Решение по делу № 8Г-9955/2022 [88-12624/2022] от 01.04.2022

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 26 » мая 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества
<адрес> об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении кадастровой ошибки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6525/2019)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества
<адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:139 в соответствии со сложившимся с 1989 года порядком пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании этим земельным участком, установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:01501116:554, устранении кадастровой ошибки, указав, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:21:0150104:139 общей площадью 2 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Филимонковское, д. Кнутово. Земельный участок внесен в сведения государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением кадастрового инженера установлено, что имеется наложение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:554 на координаты границ земельного участка, принадлежащего истице.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц собственников земельных участков, смежных с земельным участком истицы: ФИО6, ФИО7, Лёвина С.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:554.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:554 по адресу: <адрес>,
<адрес>, уч. III-1/3в.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:139, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, д. Кнутово, №, принадлежащего ФИО1, по координатам приведенных в апелляционном определении точек

Департамент городского имущества <адрес> подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22).

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда установила, что ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0150104:139 площадью 2 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, д. Кнутово.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:554, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство с объектами инфраструктуры, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское,
<адрес>, уч. №в, принадлежит на праве собственности <адрес>.

Из представленного истицей заключения кадастрового инженера следует, что имеется наложение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:554 на координаты границ земельного участка, принадлежащего истице.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции назначил судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «БИОН», из заключения которой следует, что границы земельного участка, принадлежащего истице, закреплены ограждениями, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150104:139 используется по своему назначению не менее 17 лет, на земельном участке имеются жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение которых по настоящее время не изменялось.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:554, содержащиеся в сведениях ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:139 на площади 2066 кв. м. Причиной возникновения выявленного наложения (пересечения) границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0150104:139 и 50:21:0150111:554 является отсутствие в сведениях ЕГРН кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:139. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:554 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:53 не учтены фактические границы и существующая застройка земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:21:0150104:139 по адресу: <адрес>, д. Кнутово,
№, существовавшая не менее чем с 2003 года, то есть существовавшая на момент формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:53.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы в совокупности с другими материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к вывод, что защита прав истицы с учетом значительности площади наложения границ земельных участков возможна только путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:554, принадлежащего Департаменту городского имущества
<адрес>, и установил границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:139 в соответствии с существующими на местности более 15 лет фактическими границами по указанным в заключении экспертизы координатам характерных точек.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что судом не установлены причины несоответствия границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:139 сведениям правоустанавливающих документов, несостоятельны, так как координаты границ земельного участка, принадлежащего истице, правоустанавливающие документы не содержат, при этом границы этого земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат фактически обстоятельствам дела и выводам, содержащимся в оспариваемом судебном постановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.    

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи