КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья: Гонтарь О.Э.                          УИД 39RS0001-01-2021-002906-36

                                                                              Дело №2-3124/2021 года

                                                                              № 33-2220/2022 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 июня 2022 года                                                                 г. Калининград

            Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

            председательствующего         Михальчик С.А.

            судей                                         Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.

            при секретаре                           Юдиной Т.К.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Р.В. к Уваровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с апелляционной жалобой Уварова Р.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2021 года.

             Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Уварова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Уварова Л.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, обратилась в суд с иском к бывшему супругу Уварову Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывала, что спорное жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом супругов и находится в долевой собственности ее, ответчика Уварова Р.А., а также их детей. Фактически в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают Уварова Л.В. с несовершеннолетним сыном ФИО10 Ответчик Уваров Р.В. и достигший совершеннолетия сын ФИО7 зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес>, ранее также принадлежавшей в равных долях Уваровой Л.В. и Уварову Р.В. Ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, снялся с регистрационного учета, поскольку между ними было достигнуто устное соглашение о том, что она с младшим сыном будет проживать в квартире по <адрес>, а ответчик со старшим сыном будут проживать в квартире по <адрес>. Между тем, в марте 2021 года в позднее время ответчик дважды проникал вместе с своей новой женой в спорную квартиру, угрожая, что будет в ней проживать. Между ними возникал конфликт, в ходе которого вызывалась полиция, имели место потасовки. В апреле 2021 года в период отсутствия Уваровой Л.В. с сыном в жилом помещении, ответчик вновь проник в квартиру, разбросал в ней вещи, по данному факту также вызывались органы полиции. Указывала, что все визиты Уварова Р.В. и его новой жены в спорное жилое помещение носят неадекватный и агрессивный характер. В этой связи полагала, что своими действиями ответчик Уваров Р.В., как долевой собственник квартиры, чинит препятствия ей и их сыну в нормальном пользовании квартирой, создает угрозу сохранности их личного имущества, а также самой квартиры, несмотря на то, что между сторонами фактически сложился порядок пользования данным имуществом, согласно которому в квартире постоянно проживают и пользуются ею Уварова Л.В. и несовершеннолетний ФИО10, а Уваров Р.В. реальной нуждаемости в непосредственном пользовании данным жилым помещением не имеет. Просила суд обязать Уварова Р.В. не чинить препятствий Уваровой Л.В. и несовершеннолетнему ФИО10 в пользовании спорным жилым помещением.

        Уваров Р.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Уваровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что Уварова Л.В. в настоящее время проживает в данной квартире со своим сожителем, ведет непонятный образ жизни, часто пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Опасаясь за состояние квартиры и условия проживания несовершеннолетнего сына ФИО10, он, как долевой собственник, периодически пытается попасть в квартиру, однако Уварова Л.В. этому препятствует, каждое такое посещение сопровождается бранью, оскорблениями и рукоприкладством со стороны Уваровой Л.В. Полагает, что своими действиями и поведением Уварова Л.В. препятствует ему в нормальном пользовании спорной квартирой, несмотря на то, что он является ее долевым собственником и имеет полное право, если не проживания, то посещения квартиры и контроля за ее состоянием, тем более, что в квартире проживает его несовершеннолетний сын. Просил суд обязать Уварову Л.В. не чинить препятствий Уварову Р.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ему комплект ключей от данного жилого помещения.

        Определением суда от 6 декабря 2021 года принят отказ от иска Уваровой Л.В. к Уварову Р.В., производство по делу в данной части прекращено.

        По требованиям Уварова А.Р. Ленинградским районным судом                       г. Калининграда принято решение от 6 декабря 2021 года об отказе в их удовлетворении.

        В апелляционной жалобе Уваров Р.В. просит об отмене решения суда. Приводит доводы о его нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания. Также ссылается на то, что в квартиру он попадает только в присутствии участкового.

        Уваровой Л.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доводами о несогласии с таковой.

        Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Выслушав пояснения Уварова Р.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

    Так, в силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии с частями 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

    При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что               Уварова Л.В. и Уваров Р.В. с сентября 2000 года состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 11 мая 2017 года брак между сторонами расторгнут. От брака у сторон имеется двое сыновей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака по договору купли – продажи за счет совместных денежных средств и с использованием кредитных средств. Обязательства по кредитному договору были исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала.

            Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 октября 2020 года по взаимным искам Уварова Р.В. и Уваровой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 марта 2021 года, за Уваровой Л.В. и Уваровым Р.В. признано право собственности за каждым по 466/1000 доли в праве на жилое помещение.

            Доли детей сторон в праве на квартиру составили 34/1000 у каждого.

            В настоящее время в указанной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы и фактически проживают Уварова Л.В. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

            Уваров Р.В. и совершеннолетний сын сторон ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают по адресу:                       <адрес>. Данное жилое помещение ранее также находилось в долевой собственности сторон и их сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в январе 2017 года Уварова Л.В. принадлежащую ей ? доли в праве на данное жилое помещение на основании договора дарения передала в собственность сына ФИО7 В настоящее время истец Уваров Р.В. является собственником 17/100 доли в праве на указанную квартиру, ФИО7 собственником 83/100 доли.

            При этом как пояснениями сторон, так письменными материалами дела бесспорно подтверждается, что после расторжения брака между               Уваровой Л.В. и Уваровым Р.В. сложились крайне конфликтные и неприязненные отношения, притом, что обе стороны, фактически, создали новые семьи.

            Указанные обстоятельства позволили суду придти к выводу о том, что между сторонами после прекращения брачных отношений была достигнута договоренность о порядке и месте их проживания, которая добровольно ими была исполнена и реализуется в настоящее время.

            С такими выводами суда судебная коллегия соглашается в полной мере.

            Доводы Уварова Р.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у него имеется нуждаемость в использовании спорной квартиры для целей проживания в ней, судебной коллегией признаются несостоятельными. Уваров Р.В. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что в настоящее время вступил в новый брак, от которого у него имеется малолетний ребенок, он с новой семьей и совершеннолетним сыном от первого брака проживают по месту регистрации по адресу: <адрес>, у них сложился порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым он супругой и ребенком занимают комнату большей площадью, а сын меньшей. Учитывая приведенные обстоятельства, утверждения Уварова Р.В. о наличии у него личной необходимости в проживании в спорной квартире без членов своей семьи являются неубедительными.

            Наряду с изложенным судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени                 Уваров Р.В. не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, не заявлял соответствующих требований и в рамках настоящего дела, как и требований об определении порядка пользования таковым.

            Ссылки Уварова Р.В. о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения после прекращения брачных отношений, какими – либо доказательствами не подтверждены.

            При этом судебная коллегия соглашается с правовой позицией истца относительно наличия у него, как долевого собственника жилого помещения, права не только проживания в таковом, но и иных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, которые могут быть реализованы только при наличии доступа в жилое помещение.

            Такие доводы Уварова Р.В. также получили правовую оценку в оспариваемом им судебном акте.

        Судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что осуществление прав долевого собственника в части контроля за состоянием общего имущества истец должен осуще░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░           ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

            ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

            ░░░░░:

33-2220/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Уварова Людмила Викторовна действующая также как законный представитель в интересах Уварова Артура Романовича
Ответчики
Уваров Роман Владимирович
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Никифорова Юлия Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
13.05.2022Передача дела судье
01.06.2022Судебное заседание
02.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2022Передано в экспедицию
01.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее