Решение по делу № 2-2197/2022 от 27.04.2022

61RS0019-01-2022-002808-06

Дело № 2-2197/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2022 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духопельникова Д.В. к Морозовой И.А. о нечинении препятствий в осуществлении текущего ремонта инженерных сетей,

установил:

истец обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с указанным иском, в обоснование требований указав следующее.

Истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 79,1 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Новочеркасск, <адрес>.

В соответствии с техническими условиями № 71 от 30.10.2006, выданными МУП «Горводоконал», истцу было разрешено осуществить подключение водопровода от водопроводного ввода д=40 мм идущего на помещение по <адрес> (ОАО «Ростовкнига»).

В соответствии с актом об установлении ответственности за состояния водопроводной и канализационной сети от 07.02.2006, водопроводная сеть проходит от точки врезки через подвальное помещение к помещению, находящемуся в собственности истца.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.03.2022, собственником нежилого помещения с кадастровым номером № является Морозова И.А., о чем сделана запись о регистрации права от 13.09.2007.

Истом с целью осуществления проведения текущих ремонтных работ в отношении водопровода в адрес ответчика было направленно письмо о предоставлении доступа в подвальное помещение, находящееся в собственности ответчика, по заранее согласованному графику. Также истцом неоднократно в устном режиме предпринимались попытки договориться о проведении соответствующих работ, однако ответа на обращение не поступило.

Просил суд обязать Морозову И.А. не чинить препятствий Духопельникову Д.В. в проведении текущих ремонтных работ водопровода от точки врезки от водопроводного ввода д=40 мм идущего на помещение по <адрес>, через подвальное помещение находящееся в собственности Морозовой И.А. к помещению, находящемуся в собственности Духопельникова Д.В., посредством обеспечения доступа в нежилое помещение (подвал) на период проведения работ.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, обеспечив явку своих представителей.

В судебном заседании представителем истца – адвокатом Протасовым М.А. представлено уточненное исковое заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об обязании Морозовой И.А. не чинить препятствия Духопельникову Д.В. в доступе к водопроводным сетям, расположенным в подвале нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, посредством обеспечения доступа на период проведения работ по ремонту и обслуживанию водопроводных сетей; о взыскании с Морозовой И.А. в пользу Духопельникова Д.В. неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представителем ответчика по доверенности Мельниковым В.В. в судебном заседании представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд, поскольку предмет спора связан с ведением экономической деятельности как истца, так и ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями. Предметом спора является обязание Морозовой И.А. обеспечить доступ в нежилое помещение для проведения работ по прокладке водопровода в принадлежащее истцу нежилое помещение. Нежилые помещения используются сторонами в целях с осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, дело подлежит передачи на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Духопельникова Д.В. к Морозовой И.А. о нечинении препятствий в осуществлении текущего ремонта инженерных сетей, передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                      В.Б. Кабелькова

Мотивированный текст определения изготовлен 05.07.2022.