Решение по делу № 2-25/2020 от 08.04.2019

УИД 21RS0024-01-2019-001535-50    

№2-25/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности: 1) по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45908,54 руб., из которых: 44061,57 руб. - основной долг; 1846,97 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 17% годовых по день фактической уплаты основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; 2) соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 141163,35 руб., из которых: 135482,50 руб. - основной долг; 5680,85 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 17% годовых по день фактической уплаты основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4941,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1, а последний обязался возвратить кредит в сумме 75000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено аналогичное соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО1, а последний обязался возвратить кредит в сумме 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. В нарушение условий кредитных договоров заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, что привело к образованию задолженности. В последующем, как стало известно истцу, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств, банк обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ранее суду был представлен письменный отзыв, в котором представить страховой компании указал на то, что вместе с заключением кредитного договора ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования Заемщиков (созаемщиков) кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней №. Поскольку банком не были представлены все необходимые документы для принятия решения о признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения, указанный вопрос страховой компанией до настоящего времени не разрешен.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости оставления без рассмотрения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1, а последний обязался возвратить кредит в сумме 75000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено аналогичное соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО1, а последний обязался возвратить кредит в сумме 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

В соответствии с п. 2 вышеназванных Соглашений, денежные суммы в размере 75000 руб. и 250000 руб. соответственно, были перечислены на текущий счет заемщика №, что подтверждается копиями банковских ордеров: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны заемщика имело место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы просроченного основного долга и процентов, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

С соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности и обязательства, вытекающие из кредитных отношений.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату.

Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования из за них уплачена страховая премия.

При заключении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков (Созаемщиков) кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

В силу п. 1.6 договора страхования получателем страховой выплаты по договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. При этом согласно п.п.3.1.1, 3.6.4 договора страхования, страховая выплата осуществляется единовременно в размере 100 процентов от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО1 Однако, банком не были представлены документы, необходимые для принятия решения о признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплаты страхового возмещения, перечень которых предусмотрен п. 3.9.1 договора страхования, что следует из самого отзыва страховщика и приложенных к нему документов.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов возможных наследников ФИО1

С учетом присоединения заемщика ФИО1 к Программе коллективного страхования, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными.

Реализовав свое право на обращение за страховой выплатой, Банк фактически не предоставил необходимый комплект документов, необходимый для разрешения страховой компанией вопроса о признания случая страховым и выплате страхового возмещения.

Вместе с тем Банк, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке.

В данном случае АО «Россельхозбанк» несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.

Банком в досудебном порядке вопрос о выплате страхового возмещения разрешен не был.

В данном случае также следует учесть, что согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, путем обращения потребителя финансовых услуг непосредственно к финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что АО «Россельхозбанк» в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному не обращался. Не урегулирован вопрос о выплат страховой суммы и в рамках заключенного договора страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности: 1) по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45908,54 руб., из которых: 44061,57 руб. - основной долг; 1846,97 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 17% годовых по день фактической уплаты основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; 2) соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 141163,35 руб., из которых: 135482,50 руб. - основной долг; 5680,85 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 17% годовых по день фактической уплаты основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4941,44 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225, 331 – 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья      С.Н. Тигина