Решение по делу № 2-1293/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1293/2022

64RS0046-01-2022-000876-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                   город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легата» к Соколову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1823 от 23.11.2015г. за период с 24.12.2018г. по 20.11.2020г. в размере 366 240руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 862руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – Volkswagen Golf Plus, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, указав, что 21.09.2020г. между АО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне. 21.06.2021г. между ООО «Квестор» и ООО «Легата» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне. Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору подтверждается уведомлением от 19.07.2021г., а также списком внутренних почтовых отправлений от 19.07.2021г. В соответствии с п.1 кредитного договора №1823 ответчику предоставлен кредит в размере 519 560руб. на срок по 20.11.2020г. согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 25% годовых. В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №1823 от 23.11.2015г. был предоставлен залог. Предметом залога является транспортное средство Volkswagen Golf Plus, 2008 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость установлена в размере 497 000руб. 19.07.2021г. ООО «Квестор» направило ответчику требование о досрочном возврате остатка основного долга с уплатой просроченных процентов. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно графику платежей за период с 24.12.2018г. по 20.11.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 366 240руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2020г. между АО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне.

21.06.2021г. между ООО «Квестор» и ООО «Легата» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне. Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору подтверждается уведомлением от 19.07.2021г., а также списком внутренних почтовых отправлений от 19.07.2021г.

В соответствии с п.1 кредитного договора №1823 ответчику предоставлен кредит в размере 519 560руб. на срок по 20.11.2020г. согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 25% годовых.

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №1823 от 23.11.2015г. был предоставлен залог. Предметом залога является транспортное средство Volkswagen Golf Plus, 2008 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость установлена в размере 497 000руб.

19.07.2021г. ООО «Квестор» направило ответчику требование о досрочном возврате остатка основного долга с уплатой просроченных процентов. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно графику платежей за период с 24.12.2018г. по 20.11.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 366 240руб.

Отсутствие материальной возможности у заемщиков для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства должника.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является указанное в иске автотранспортное средство.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соколову В.В. в пользу ООО «Легата» задолженность по кредитному договору №1823 от 23.11.2015г. за период с 24.12.2018г. по 20.11.2020г. в размере 366 240руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 862руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – Volkswagen Golf Plus, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества 497 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Судья