Решение по делу № 2-15/2018 от 05.10.2017

Дело № 2-15/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 09 января 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» в лице Приволжского филиала к Николаевой О. О. об обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» в лице Приволжского филиала обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым А. О. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении автокредита со страховкой. Во исполнение указанного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 772050 рублей, процентная ставка 17 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производится ежемесячно равными долями, дата полного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 16.12.2016 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору Николаев А.О. передал в залог приобретенное им транспортное средство в соответствии с условиями кредитного договора и раздела 8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.1,2 заявления о предоставлении кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Николаевой О. О. был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1, 1.3 договора поручительства Николаева О.О. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

Банком условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет предоставления кредита Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Наследником по закону является его супруга Николаева О. О..

14 марта 2017 года Волжским городским судом было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росбанк» в лице Приволжского филиала просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Николаевой О. О., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на автомашину марки Nissan Qashqai SE, VIN №, цвет светло-коричневый, 2011 года выпуска, кузов №, двигатель №, мощность двигателя 141 л.с., объем двигателя 1997 куб.см., установив начальную продажную цену 610000 рублей, а также взыскать с Николаевой О. О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчица Николаева О.О. после проведенной судебной оценочной экспертизы исковые требования признала.

Выслушав мнение ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Николаевым А. О. заключен кредитный договор № на сумму 772050 рублей на срок до 16 декабря 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой О. О., а также в залог Банку было передано Николаевым А.О. приобретенное им транспортное средство Nissan Qashqai SE, VIN №, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.О. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Решением Волжского городского суда от 14 марта 2017 года с Николаевой О. О., как с поручителя Николаева А. О., в пользу ПАО «Росбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651558,23 рублей, взысканы проценты, по кредитному договору исходя из суммы основного долга в размере 526770,23 рублей по ставке 17 % годовых за период с 26 июля 2016 года по день фактического исполнения решения суда, а также взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 9715,58 рублей.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из письма нотариуса нотариального округа г.Волжска РМЭ Халиковой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону к имуществу Николаева А. О. является его жена Николаева О. О..

В судебном заседании установлено, что Николаева О.О. приняла наследство Николаева А.О. в виде автомашины.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 335 и со статьей 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог является одним из основных способов обеспечения обязательства. По договору залога залогодатель, которым может быть как сам должник, так и третье лицо, передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, Николаева О.О. является поручителем Николаева А.О. на основании заключенного между ней и АКБ «Росбанк» (ОАО) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Согласно статье 365 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, залог прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и залогодатель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре залога с кредитной организацией залогодатель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Из карточки учета транспортного средства, представленного РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский», следует, что владельцем автомашины марки Nissan Qashqai SE, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Николаев А. О..

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, представленному истцом, стоимость автотранспортного средства марки Nissan Qashqai SE, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащего Николаеву А. О., составляет по состоянию на 06 сентября 2017 года 610000 рублей.

В связи с несогласием ответчицы Николаевой О.О. с представленной истцом оценкой указанного автотранспортного средства, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2017 года, составленному ИП Нигамедзяновым А.А., рыночная стоимость автомашины Nissan Qashqai SE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату вынесения определения суда от 23.11.2017 года составляет 698300 рублей.

Залогом может быть обеспечено обязательно лишь в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследнику.

В данном случае стоимость предмета залога (транспортного средства), перешедшего по наследству супруге Николаева А.О. – Николаевой О.О., исходя из заключения эксперта ИП Нигамедзянова А.А., соразмерна размеру обязательства Николаева А.О. перед Банком, который составляет 651558,23 рублей и который был взыскан с Николаевой О.О. решением Волжского городского суда от 14 марта 2017 года. Соответственно, обязательства наследодателя Николаева А.О. перед банком могут быть исполнены наследником Николаевой О.О. путем обращения взыскания на заложенное вышеуказанное транспортное средство, при этом установив начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта ИП Нигамедзянова А.А. № от 20.12.2017 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» в лице Приволжского филиала к Николаевой О. О. об обращении взыскания на имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомашину Nissan Qashqai SE, VIN №, цвет светло-коричневый (металлик), 2011 года выпуска, кузов №, двигатель № мощность двигателя 141 л.с., объем двигателя 1997 куб.см., государственный регистрационный знак № принадлежащую Николаевой О. О., установив начальную продажную цену 698300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 12 января 2018 года.