Решение по делу № 2-1091/2018 от 06.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года                            г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тимошенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с указанными выше требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко Татьяной Викторовной был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 85 387,94, которую банк просит взыскать.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 146 района Строгино г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тимошенко Т.В.указанных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению Тимошенко Т.В. был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился с указанными требованиями в Шпаковский районный суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дело принято к производству с нарушением подсудности.

Как следует из условий кредитного договора, все споры, возникающие между Клиентом и Банком из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснил то, что из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с целью соблюдения конституционных и процессуальных прав и гарантий сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тимошенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в Хорошевский районный суд города Москвы по адресу: 123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского д. 25 стр. 1.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                         Стороженко Н.С.