Решение по делу № 2-1173/2015 от 05.05.2015

Дело №2-1173/2015                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 сентября 2015 года

г.Слободской, Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Соловей А.В., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева А.С. к Ожигиной Е.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

             УСТАНОВИЛ:

Булычев А.С. обратился в суд с иском к Ожигиной Е.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно договору стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязана выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ответчику по договору, который одновременно является и передаточным актом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала свое право собственности на квартиру, однако денежные средства за нее истцу не передала по неизвестной причине, договор в части оплаты квартиры не исполнила.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Булычев А.С. изменил исковые требования, просил взыскать с Ожигиной Е.И. стоимость проданной квартиры в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Булычев А.С. и его представитель Платунов В.В., в письменном заявлении исковые требования уточнили. Указали, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы истцу при подписании договора, <данные изъяты> перечислено на кредитную карту. Общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в связи с чем размер процентов за пользование денежными средствами составит <данные изъяты>. Кроме того истец просил взыскать судебные расходы, сложившиеся из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и стоимости услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчица Ожигина Е.И. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ее представитель Чиркова С.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Булычевым А.С. и Ожигиной Е.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости была определена и согласована сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора Ожигина Е.И. взяла на себя обязательства передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за счет заемных денежных средств в ООО «ЗаймОла», которые в последствии были компенсированы займодавцу за счет средств материнского капитала. В материалы дела представлены доказательства получения Ожигиной Е.И. денежных средств в ООО «ЗаймОла», задолженность на сегодняшний день перед ООО «ЗаймОла» отсутствует. Кроме этого, с учетом показаний опрошенных свидетелей Б.И.В., риелтора, сопровождающего сделку, и водителя К.И.А., установлен факт передачи денежных средств истцу. В процессе судебного разбирательства установлено, что Булычев не обоснованно заявляет требования к ответчице Ожигиной, поскольку его исковые требования совершенно разняться с его позицией, изложенной в материалах проверки ОМВД России по <адрес> и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствие письменных доказательств о выполнении Ожигиной обязательства по расчету с продавцом Булычевым А.С. не должны расцениваться, как неисполнение таких обязательств, поскольку эта была ее первая сделка по покупке недвижимости, Ожигина Е.И. полностью доверяла и полагалась на чистоту сделки и порядочность со стороны риелтора, так как расчет производился за счет заемных средств.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав стороны по делу, оценив имеющиеся по делу письменные доказательства, а также опросив свидетелей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно положений ст.ст. 549,550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Булычевым А.С. и Ожигиной Е.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ в установленной для данного вида договоров форме и содержит все необходимые условия.

Согласно п.4 договора его цена установлена в <данные изъяты>. При этом, как обязательное условие договора оговорен порядок расчетов по договору за счет заемных средств ООО «Займ-Ола».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Ожигиной и ООО «Займ-Ола» заключен договор займа, (л.д.25), который согласно п.1.2 договора носит целевой характер, денежные средства передаются для оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

В процессе судебного разбирательства показаниями сторон, свидетелей Б.И.В.(л.д.148-149, 151), К.И.А.( л.д.151-152), материалами проверки УМВД России по городу Йошкар-Оле (л.д.98-145,170-171) установлено, что заемными денежными средствами на оплату квартиры Ожигина фактически не владела, после их получения в банке передала специалисту ООО «Займ-Ола» Б.И.В., которая организовывала правовое сопровождение договоров займа и купли-продажи, производила расчет по договору купли- продажи с Булычевым А.С.

Согласно показаний истца Булычева А.С., данных при проведении проверки МО МВД России (л.д.125-128) при заключении договора купли-продажи об условиях договора, его цене, порядке расчетов он договаривался именно с Б.И.В., которая в день заключения договора передала ему <данные изъяты>, а в последствии перечислила на карту жены еще <данные изъяты>.

Данный порядок расчетов по договору соответствует условиям договора купли-продажи, подтверждается кроме того, и показаниям жены истца Б.Г.И. (л.д.175-176), которая показала в судебном заседании, что частично расчет за квартиру в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> производила именно Б.И.В.

Также материалами дела установлено, что Ожигина за счет средств материнского капитала произвела возврат денежных средств по договору займа в ООО «Займ-Ола».

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о неисполнении ответчиком Ожигиной Е.И. обязательств по уплате Булычеву А.С. покупной цены квартиры, истцом суду не представлено, напротив, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате квартиры, поэтому в удовлетворении иска Булычеву А.С. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Булычеву А.С. к Ожигиной Е.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес> сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья А.В.Соловей.