Решение по делу № 33-6929/2021 от 06.10.2021

судья Курбанов Р.Д.

дело N 33-6929

номер дела в суде 1 инстанции 2-908

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.

судей Гимбатова А.Р. и Османова Т.С.

при секретаре Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» Ермохина А.Д. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

установила:

Колупаев П.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 02.04.2020 г. он был уволен из АО «Банк Воронеж» по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. В соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 г. АО «Банк Воронеж» (далее также – Банк) было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «АСВ». Однако истцу в связи с увольнением не выплачена заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, средний заработок на период трудоустройства, ему причинены нравственные страдания.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 г. исковые требования исковые требованияКолупаева удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользуКолупаева задолженность по выплате заработной платы за период с5 декабря 2019 г. по 2 апреля 2020 г. в сумме №., выходное пособие за период с3 апреля 2020 г. по 2 мая 2020 г. в сумме № руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме №., средний заработок на период трудоустройства в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГК «АСВ» Ермохин А.Д. просит решение суда отменить и оставить исковое заявление Колупаева без рассмотрения, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, кроме того, требования истца подлежали рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Банка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Колупаев просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также отчетом о размещении информации о движении дела на официальной сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети Интернет, что для организаций признается надлежащим извещением (ст.113 ГПК РФ), своего представителя не направил, об отложении не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительКолупаева –Сулейманов Р.Ш.представил письменное заявление своего доверителя о рассмотрении дела в его отсутствие и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, не может не знать о том, что индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, а не в рамках дела о банкротстве, а потому действия ответчика по обжалованию законного и обоснованного решения суда являются злоупотреблением процессуальным правом и направлены исключительно на затягивание вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судомпервой инстанции, Колупаев П.В.состоял в трудовых отношениях с АО «Банк Воронеж» в должности регионального менеджера Управления регионального развития по Северо-Кавказскому федеральному округу и уволен с 02.04.2020 г. в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с решением Арбитражного судаВоронежской области от 06.09.2018 г. АО «Банк Воронеж» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В материалах дела имеется копия трудовой книжки Колупаева, а также справки, выданные конкурсным управляющим ГК «АСВ», в которых подтверждается факт трудовых отношений с Колупаевым в указываемый период и приводится расчет имеющейся перед ним задолженности по заработной плате и другим выплатам.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии с п. 4 ч. 1 с. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 части 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и иных выплат, положенных при увольнении, возникших после отзыва у Банка лицензии, а конкурсное производство в отношении Банка до настоящего времени не завершено, то суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что дело не подсудно арбитражному суду, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы ответчика о подсудности заявленных требований арбитражному суду основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 189.84 Закона о банкротстве требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п. 4 ст. 134 данного закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требования истца не относятся к требованиям, перечисленным в части 2 статьи 189.84 Закона о банкротстве, в связи с чем они не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, действующим трудовым законодательством установлена обязанность работодателя при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) выплатить увольняемому работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, при отсутствии трудоустройства - среднемесячный заработок за второй и третий месяц после увольнения (в отношении третьего месяца – по решению органа занятости).

Такое решение о выплате истцу заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения принято ГКУ РД ЦЗН в МО «город Каспийск» и содержится в материалах дела.

Вышеуказанные обстоятельства, а также расчет имеющейся задолженности перед истцом, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной жалобе не оспаривались, более того, указанный расчет составлен самим ответчиком, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку факт получения ответчиком судебного извещения подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, а также тем обстоятельством, что информация о назначении судебного заседания на 26 апреля 2021 г. была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 2 апреля 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2021 г.

Председательствующий Х.А.Хавчаев

Судьи А.Р.Гимбатов

Т.С.Османов