Решение от 14.03.2023 по делу № 7-13/2023 от 09.02.2023

Дело №7-13/2023 судья Рыжова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года                                г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Дорохова Александра Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 31 января 2023 года Дорохов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Дорохов А.А. не согласен с постановлением судьи, которое просит отменить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Дорохова А.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнительно указавшего на наличие процессуальных нарушений, отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности и просившего признать имеющиеся в материалах дела письменные доказательства недопустимыми, допросив свидетеля Д., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Постановлением по делу Дорохов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 31 января 2023 года в 07.10 часов он, находясь около дома №5а по ул.Перекопский в/г г.Владимира, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками, проявлял негативное отношение к сотрудникам полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Дорохов А.А. свою вину во вмененном ему правонарушении не признал. От подписи каких-либо процессуальных документов отказался. В суде первой инстанции указал на то, что между ним и сотрудниками полиции, подъехавшими на автомобиле, в котором не все из находящихся там людей были пристегнуты ремнями безопасности, произошел конфликт, в ходе которого Дорохов А.А. был задержан. Утверждал, что каких-либо нецензурных слов он не произносил, мелкого хулиганства не совершал.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Дорохова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В основу такого вывода в качестве доказательств были исследованы: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения свидетелей В., М., Г.; а также два рапорта сотрудников УМВД России по г.Владимиру Г.2, Б.

Вместе с тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям, закрепленным в ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей В. и М. (л.д.4, 6), которые участвовали в качестве понятых при административном задержании Дорохова А.А. и указали на то, что Дорохов А.А., находясь в ДЧ СПЗ УМВД России по г.Владимиру, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Указанные объяснения свидетелей не относятся к событию вмененного Дорохову А.А. административного правонарушения, которое имело место 31 января 2023 года в 07.10 часов по адресу: г.Владимир, ул.Перекопский в/г, д.5а. Следовательно, данные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств совершения Дороховым А.А. вмененного ему правонарушения.

В письменных объяснениях свидетель Г. утверждала, что она, находясь 31 января 2023 года в 07.10 часов около дома №5а по ул.Перекопский в/г г.Владимира, видела, как неизвестный мужчина нарушал общественный порядок, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло, вызывающе, выкрикивал нецензурную брань, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении нарушения не реагировал (л.д.5).

Согласно рапорту ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владимиру Г.2 от 31.01.2023 (л.д.8) на имя начальника УМВД России по г.Владимиру доложен факт нарушения Дороховым А.А. общественного порядка, что связано с высказываниями в общественном месте нецензурной брани, громким криком и размахиванием руками, демонстрацией негативного отношения к сотрудникам полиции. При этом на замечания прекратить хулиганские действия Дорохов А.А. не реагировал. Кроме того в рапорте указано на то, что находящийся вместе с Г.2 ст.УУП Б. вел видеосъемку на мобильный телефон, после чего Дорохов А.А. прекратил выражаться нецензурной бранью.

В рапорте ст.УУП ПП №13 УМВД России по г.Владимиру Б. от 31.01.2023 (л.д.9) указаны аналогичные обстоятельства.

Согласно представленной по запросу суда видеозаписи, произведенной ст.УУП ПП №13 УМВД России по г.Владимиру Б. зафиксировано, что между Дороховым А.А. и сотрудниками полиции происходит разговор, в котором также принимает участие супруга Дорохова А.А. – Д.. Сотрудники полиции указывают на то, что Дороховым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ (л.д.36-37), на что Дорохов А.А. отрицает такой факт, обращая внимание на нарушении ПДД РФ сотрудниками полиции. При этом самого события, вмененного Дорохову А.А., на данной видеозаписи не зафиксировано.

Дороховым А.А. в областной суд представлен диск с видеозаписями, снятыми Дороховым А.А. и Д. во время общения с сотрудниками полиции Г.2 и Б., которое имело место 31 января 2023 года.

Согласно видеозаписи, которая осуществлялась непосредственно самим Дороховым А.А., к месту произошедших 31.01.2023 событий подъезжает автомобиль, в котором, как видит Дорохов А.А., не все сидящие в нем пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, в том числе ребенок. Выйдя из своего автомобиля, Дорохов А.А. подошел к данному транспортному средству и сделал замечание. Из автомобиля вышли сотрудники полиции, с которыми Дорохов А.А. стал разговаривать. При этом сведений о том, что Дорохов А.А. употреблял какую-либо нецензурную брань при общении с сотрудниками полиции, из видеозаписи не следует.

Допрошенная в областном суде в качестве свидетеля Д. пояснила, что при выходе из детского сада, она увидела, что рядом с ее супругом находятся двое мужчин, в связи с чем она включила режим видеозаписи на телефоне и стала снимать происходящее. Данная видеозапись приобщена к материалам дела по ходатайству Дорохова А.А. Свидетель Д. утверждала, что свидетель Г. не присутствовала на месте с самого начала происходящих событий, а прибыла позже, когда сотрудники полиции уже высказывались о том, что ее супруг Дорохов А.А. будет задержан в связи с совершенном административном правонарушении.

На видеозаписи, сделанной Д., зафиксированы события, которые происходили уже после вмененного Дорохову А.А. административного правонарушения, что в целом соответствует обстоятельствам, идентичным видеозаписи, сделанной сотрудником полиции Б.

Оценивая письменные объяснения свидетеля Г., рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владимиру Г.2 и ст.УУП ПП №13 УМВД России по г.Владимиру Б., а также представленные Дороховым А.А. видеозаписи и показания свидетеля Д. в совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях Дорохова А.А. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Сведения, указанные в письменных объяснениях свидетеля Г., рапортах сотрудников полиции Г.2 и Б., в которых содержится описание события вмененного Дорохову А.А. правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не подтверждаются представленной Дороховым А.А. видеозаписью, которой он осуществлял на свой телефон.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем заявлено Дороховым А.А., не имеется, поскольку Дорохов А.А. находился 31 января 2023 года в 07.10 часов по адресу: г.Владимир, ул.Перекопский в/г, около д.5а, что не отрицается как им самим, так подтверждается материалами дела.

Довод жалобы и ходатайств о признании письменных документов, имеющихся в материалах дела, недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не усматривается. Оценка данным доказательства дана в настоящем решении.

Позиция Дорохова А.А., указавшего на нарушение его прав сотрудниками полиции при административном задержании, что, по его мнению, доказывается видеозаписью из ДЧ СПЗ УМВД России по г.Владимиру, является несостоятельной ввиду отсутствие звука на данной видеозаписи, в связи с чем дать оценку данному доказательству не представляется возможным.

Вместе с тем заслуживает внимание довод Дорохова А.А. о нарушении требований ч.2 ст.23.1 КоАП РФ ввиду отсутствия в материалах дела определения о передаче его по подведомственности на рассмотрение в районный суд, а также о нарушении положений ст.24.4 КоАП РФ при рассмотрении судьей районного суда заявленного Дороховым А.А. ходатайства, в том числе, по отложению судебного заседания, которое не было разрешено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░