Решение по делу № 33-8745/2022 от 15.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Воробьева И.А.

УИД 78RS0№...-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Селезневой Е.Н.
Барминой Е.А.
при секретаре	Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года гражданское дело №... по апелляционным жалобам Угловой С. М., Углова М. А., действующих в защиту интересов несовершеннолетней Угловой С. М., Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Угловой С. М. к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об обязании организовать обеспечение медицинскими изделиями, специализированным питанием.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Угловой С.А., представителя истца – Безбородковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Углова С.А. и Углов М.А., действующие в защиту интересов несовершеннолетней дочери – Угловой С.М., <дата> года рождения, обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об обязании организовать обеспечение специализированным питанием.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что их дочь страдает редким (орфанным) заболеванием – муковисцидоз, является ребенком-инвалидом, в связи с чем ей постоянно требуется использование медицинских изделий, необходимых для ежедневной ингаляционной терапии и дыхательной гимнастики, а именно: PEP-маска, Pari PEP S-Sistema, Pari O-PEP (флаттер), Aerobica, Acapella choise, пикфлуометр, пульсоксиметр, индивидуальный аспиратор, компрессионный ингалятор со сменным расходным комплектом, стерилизатор с сушкой, небулайзер Pari LC SPRINT Junior (с желтой насадкой), небулайзер Pari LC SPRINT Junior (с красной насадкой), небулайзер Pari LC SPRINT Sinus.

Кроме того, истцы указали на то, что в связи с непереносимостью лактозы ребенку показано использование специализированного детского питания «Пептамен Юниор» (с гидролизатом белка коровьего молока).

Законные представители несовершеннолетнего ребенка – родители Угловой С. сослались на то, что перечисленные медицинские изделия и специализированное детское питание назначались ребенку решениями медицинских комиссий СГБ ГБУЗ «Городская бО. С. О.», ГБУЗ МО «МОКДЦД» (детский многопрофильный центр, <адрес>), СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...», однако до настоящего времени девочка медицинскими изделиями и специализированным питанием не обеспечена.

После уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы просли обязать ответчика организовать обеспечение Угловой С. следующими медицинским изделиями: пульсоксиметр Nonin модель 9500 (годовая потребность 1 шт.), пикфлуометр Vitalograph (годовая потребность 1 шт.), индивидуальный аспиратор Coclean New (1 шт.), стерелизатор с сушкой Yeson, вариант исполнения YS-12 (годовая потребность 1 шт.), небулайзер Pari LC SPRINT Junior, с желтой насадкой (годовая потребность 3 шт.), а также организовать обеспечение специализированным детским питанием «Пептамен Юниор», исходя из годовой потребности 120 банок по 400 г. вплоть до отмены назначения лечащим врачом.

Решение суда истцы просят обратить к немедленному исполнению.

Истцы считают не обеспечение их дочери медицинскими изделиями и специализированным лечебным питанием незаконным, нарушающим её право на жизнь, на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Угловых С.А., М.А., действующих в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери Угловой С.М., к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга удовлетворены частично.

На Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга возложена обязанность организовать обеспечение несовершеннолетней Угловой С.М., <дата> года рождения, специализированным продуктом лечебного питания Пептамен Юнион (с гидролизатом коровьего молока) на весь срок лечения исходя из ежедневной дозировки 400 мл в сутки до отмены назначения (годовая потребность 120 банок).

В остальной части требований иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

Со стороны ответчика Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение, по доводам которой ответчик просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение об отказе в иске.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Углов М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося отца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – Савчунас О.В. к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции не допущена, поскольку ею не представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Представитель третьего лица по делу – Комитета финансов г. СПб – Безбородкова О.Ф. – в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно положениям статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На основании части 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации в пределах ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ федеральные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти РФ

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статья 1), который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (пункт 2), а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (пункт 4), права и обязанности медицинских и фармацевтических работников (пункт 5).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8); качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21).

Согласно статье 19 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2).

Частью 5 данной статьи регламентированы права пациента, согласно которой, пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу статьи 37 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2); порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) (часть 3); стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг (ч. 4).

В соответствии со статьи 80 Федерального закона от <дата> за № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от <дата> №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи (часть 2).

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан, в том числе, оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи (пункт 1 часть 3 статьи 80 указанного Федерального закона).

Часть 2 статьи 98 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Полномочия Российской Федерации по организации обеспечения лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе и лекарственное обеспечение, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление данных полномочий предусматриваются в виде субвенции из федерального бюджета, зачисляемых на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства РФ от <дата> №... «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», регулирующего вопросы обеспечения населения поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категориям заболеваний, которые утверждены данным Постановлением.

В соответствии с «Положением о Комитете по здравоохранению», утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... Комитет в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, организует размещение заказов на поставки лекарственных средств и медицинских изделий, организует обеспечение населения закупленными по государственным контрактам лекарственными средствами и медицинскими изделиями.

Таким образом, обеспечение гражданина, проживающего в Санкт-Петербурге, бесплатными лекарственными препаратами, необходимыми по медицинским показаниям, действующим законодательством возложена на субъект Федерации – Санкт-Петербург в лице его компетентного органа – Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, с осуществлением финансирования за счет бюджета субъекта и иных источников, привлекаемых на эти цели.

Согласно п. 9 ст. 6.1 Федерального закона №...-ФХ от <дата> «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют дети-инвалиды.

В силу ст. 6.2 этого же закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, установленных с. 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются, в частности, следующие услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинским изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами питания для детей-инвалидов.

Статьей 44 Федерального закона №...-ФЙЗ от <дата> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулируется оказание медицинской помощи гражданам, которым предоставляются государственные гарантии в виде обеспечения лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания, в том числе гражданам, страдающим редкими (орфанными) заболеваниями.

Согласно части 1 вышеуказанной статьи редкими (орфанными) заболеваниями являются заболевания, которые имеют распространенность не более 10 случаев заболевания на 100 тысяч населения. Согласно части 3 этой же статьи Перечень жизнеугрожающих заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, из числа заболеваний, указанных в части 2 статьи 44 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшению обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне. Этим же постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение №...). Согласно названному перечню право на получение всех лекарственных средств по рецептам врачей бесплатно имеют дети-инвалиды в возрасте до 18 лет.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относятся обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации лекарственными препаратами граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или к их инвалидности, а также обеспечение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации детей-инвалидов всеми лекарственными средствами и медицинскими изделиями по рецептам врачей бесплатной, в том числе не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов медицинского назначения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дочь истцов – Углова С., <дата> года рождения, является инвалидом, страдает редким (орфанным) заболеванием – муковисцидоз.

Согласно выписке исх. №... от <дата> из протоколов лечебной комиссии СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №...» №..., 553, 554, 555 от 04.10.19г. постановлено разрешить выписку рецептов на изделия медицинского назначения: компрессорный ингалятор PARI BOY SX, небулайзер PARI LC SPRINT Junior (с желтой насадкой), небулайзер PARI LC SPRINT STAR (с красной насадкой), небулайзер PARI LC SPRINT SINUS и ходатайствовать перед Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга об индивидуальной закупке изделий медицинского назначения для ребёнка Угловой С. (т. 1 л.д. 24).

Согласно выписке исх. №... от <дата> из протокола врачебной комиссии СПб ГБУЗ «Детская поликлиника №...» №... от 26.11.2019г. рекомендовано использование лечебных смесей Пептамен Юниор – 400 мл в сутки: 16 мерных ложек или 128г. На 1 месяц – 3840г или 10 банок. На 1 год – 46080г или 120 банок. Ликвиджен – 250 мл, по 30 мл в день, на 1 месяц – 4 бут., на 1 год – 48 бутылок и принято решение ходатайствовать перед Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга об индивидуальной закупке специализированных продуктов диетического (лечебного) питания для ребёнка Угловой С. (том 1 л.д. 28).

Согласно выписке СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №... исх. №... от 06.04.2021г. из протокола врачебной комиссии №... от 05.04.2021г. Углова С.М. направлена для назначения специализированного продукта лечебного питания СПб ГКУЗ МГЦ, Тобольская ул., <адрес>. Лечащему врачу-педиатру участковому указано на необходимость выписать направление в СПб ГКУЗ МГЦ, Тобольская ул., <адрес>. При этом этим же решением постановлено считать протокол №... от <дата> и решение Врачебной комиссии по назначению Угловой С.М. небулайзера PARI LC SPRINT Junior (насадка желтая), оформленное протоколом Врачебной комиссии от <дата>, на сегодняшний день не актуальными (т. 1 л.д. 94).

При этом было учтено, что согласно руководству по эксплуатации прибора ингаляционного PARI без подогрева с принадлежностями, приложенному к материалам дела, насадка PARI LC SPRINT Junior (насадка желтая) в сочетании с детской максой предназначена для лечения детей в возрасте до 4 лет, тогда как на момент рассмотрения дела Угловой С.М. было 7 лет, а следовательно небулайзер PARI LC SPRINT Junior (насадка желтая) не подходит для продуктивной ингаляционной терапии Угловой С.М., как указано в отзыве на иск третьего лица – СПб ГБУЗ ГП №... (т. 1, л.д. 98).

Согласно выписке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Диагностический центр (медико-генетический)» (СПб ГУЗ МГЦ) из протокола врачебной комиссии о назначении специализированного продукта лечебного питания ребенку, страдающему муковисцидозом №... от <дата>, «Пептамен Юниор», имеющий регистрационное удостоверение, не включён в Перечень специализированных продуктов лечебного питания, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от <дата> №...-р, в связи с чем, по результатам осмотра Угловой С. М., <дата> г.р., выписан рецепт на специализированный продукт лечебного питания, не содержащий белок коровьего молока, из Перечня, утвержденного распоряжением Правительства РФ от <дата> №...-р, и в связи с подачей искового заявления в суд, где одним из требований является обязание врачебной комиссии по жизненным показаниям в СПб ГКУЗ МГУ, так и в СПб ГБУЗ «ДГП №...» отложить решение вопроса о выписке рецепта до вынесения судом решения по существу заявленных законными представителями несовершеннолетней Угловой требований (том 1, л.д. 213).

В соответствии с Протоколом заседания врачебной комиссии Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №...» от «22» октября 2021 года за №... основания для назначения и выписки льготных рецептов Угловой С.И. на изделия: пульсоксиметра, пикфлуометра, аспиратора, стерилизатора с сушкой, не входящих в стандарт медицинской помощи, отсутствуют, а относительно обеспечения за счет средств бюджета СПб медицинским изделием «небулайзер» для проведения ингаляционной терапии при муковисцидозе рекомендовано обратиться в СПб ГБУЗ «Детская городская бО. С. О.».

С учетом заключении врачебной комиссии №... от <дата> Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Диагностический центр (медико-генетический)» Угловой С.М. назначен и выписан рецепт на специализированный продукт лечебной питания для детей-инвалидов, не содержащий белок коровьего молока, из перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №...-р – «Нутрилак Премиум Соя», 600 ккал из расчета 120 г. сухой смеси в сутки. Потребность на 1 месяц – 10 коробок (1 коробка сухой смеси – 350 г.), на 1 год – 120 коробок (том 2, л.д. 91 – 95).

Одновременно этой же врачебной комиссией принято решение о выдаче направления Угловой С.М. на консультацию врача-аллерголога, с последующим предоставлением заключения специалиста в Учреждение для повторного решения вопроса относительно назначения специализированного продукта питания «Пептамен Юниор».

В материалах дела также имеется выписка из отделения муковисцидоза консультативно-диагностического отделения ГБУЗ МО «<адрес> консультативно-диагностический центр для детей» за №... от <дата>, в которой Уголовой С. рекомендована смесь пептамен юниор 400 мл в сутки (том 2 л.д. 228 – 229) и заключение врача-гастроэнтеролога ООО «АВА-ПЕТЕР» от <дата> о назначении Угловой С. смеси для энтерального питания без лактозы – Пептамен-юниор – до 200 – 300 мл в день (том 2 л.. 206).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика организовать обеспечение Угловой С. такими медицинскими изделиями, как пульскосиметр Nonin модель 9500 (годовая потребность 1 шт.), пикфлуомерт Vitalograf (годовая потребность 1 шт.), индивидуальный аспиратор Coclean New (1 шт.), стерилизатор с сушкой Yeson, вариант исполнения YS-12L (годовая потребность – 1 шт.), небулайзер Pari LC SPRINT Junior, с желтой насадкой (годовая потребность – 1 шт.), суд первой инстанции исходил из того, что одним из условий для бесплатного обеспечения истца медицинским изделием, не входящим в стандарт оказания медицинской помощи, как в данном случае, является наличие заключения решения врачебной комиссии о назначении истцу данных изделий по жизненным показаниям, однако такого заключения не имеется.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Бремя доказывания наличия нарушенного права, исходя из оснований и предмета заявленного иска, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 37 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от <дата> №..., обеспечение граждан в рамках Территориальной программы лекарственными препаратами, не включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов или в соответствующий стандарт медицинской помощи, а также медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, не входящими в соответствующий стандарт медицинской помощи, осуществляется в случае наличия у пациента медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что врачебные комиссии СПб ГБУЗ «Городская бО. С. О.», СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» по вопросу назначения Уголовой С. медицинских изделий на 2021 год и на будущее время – 2022 год принимали решение о назначении вышеуказанных медицинский изделий.

При этом судом дана правильная оценка предыдущим решениям врачебных комиссии в 2018 – 2019 годах, содержащим назначение данных медицинских изделий Угловой С., как неактуальным в силу изменения состояния здоровья и возраста ребёнка.

    Вместе с тем, при вынесении решения в части обязания ответчика обеспечить Углову С. небулайзерами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в Санкт-Петербурге установлен дополнительный механизм предоставления гарантий лицам, страдающим муковисцидозом.

    Так, в частности, в соответствии с Постановлением Правительства СПб от <дата> №..., от <дата> №..., распоряжения Комитета по здравоохранению СПб от <дата> №...-р утвержден Порядок принятия решения об обеспечении гражданина медицинскими изделиями для проведения ингаляционной терапии при муковисцидозе с нарушением функций дыхания, согласно которому предоставление медицинских изделий гражданам до 18 лет осуществляется в соответствии с заключением врачебной комиссии СПб ГБУЗ «Городская бО. С. О.» на основании заявления законного представителя пациента.

    Отклоняя вышеуказанные требования истцов, суд указал на то, что в настоящее время Углова С. на основании заключения медицинской комиссии вышеуказанного медицинского учреждения уже обеспечена небулайзером Pari LC Sprint Junior (с красной и синей насадками) для проведения ингаляционной терапии, что подтверждается договором безвозмездной передачи данного медицинского изделия, заключенным с Угловыми <дата>, который впоследствии заменялся и обновлялся, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного процесса.

    Ссылка истца на необходимость в обеспечении ребёнка также «желтой» насадкой, помимо переданной истцам «синей и красной» насадок, была признана судом несостоятельной, поскольку судом на основании исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств (в частности, заключения специалиста, допрошенного в судебном заседании, пояснений представителя СПб ГБУЗ «БО. С. О.», инструкции к небулайзеру) установлено, что «красная» насадка является специальной для больных муковисцидозом и в сочетании с «синей» насадкой позволяет проводить ингаляции всем спектром препаратов.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая, что Углова С. страдает непереносимостью лактозы, и в связи с чем, ей (с учетом основного заболевания муковисцидоз) постоянно по жизненным показаниям необходимо использование специализированного питания и отмена назначенного ей врачебной комиссией специализированного продукта «Пептамен Юниор» не производилась, обоснованно возложил на Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга обязанность организовать обеспечение несовершеннолетней Угловой С. М., <дата>, специализированным продуктом питания Пептамен Юниор (с гидролизатом белка коровьего молока) на весь срок лечения исходя из ежедневной дозировки 400 мл в сутки до отмены назначения (годовая потребность 120 банок).

Довод ответчика о том, что вышеуказанный продукт не вошел в «Перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2021 года», утвержденный распоряжением Правительства РФ от <дата> №...-р, в связи с чем, был заменен на «Нутрилак Премиум Соя», вошедший в этот перечень, суд оценил критически, поскольку последний является специализированным продуктом для детей раненного возраста, к которым Углова С. уже не относится, сведений о возможности его использования для детей более старшего возраста, инструкция не содержит, а, кроме того, ранее назначенный Угловой С. и не отмененный продукт «Пептамен Юниор» включен в «Перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2022 год».

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика по делу о том, что вывод суда о необходимости назначения специализированного продукта лечебного питания «Пептамен Юниор» противоречит материалам дела, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы протокол врачебной комиссии СПб ГБУЗ «ДГП №...» от <дата> №..., на основании которого Угловой С.М. был назначен и выписан рецепт на специализированный продукт лечебного питания «Нутрилак Премиум Соя» являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно не принят в качестве доказательства, которое может быть положено в основу решения суда об отказе в обеспечении Угловой С. специализированным продуктом лечебного питания «Пептемен Юниор», так как заключением врачебной комиссии того же медицинского учреждения ранее (<дата>) рекомендовано использование лечебных смесей Пептамен Юниор и принято решение ходатайствовать перед Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга об индвидиуальной закупке специализированных продуктов диетического (лечебного) питания для ребёнка Угловой С. (том 1 л.д. 28) и только потому, что препарат «Пептамен Юниор» не был включён в Перечень специализированных продуктов лечебного питания, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от <дата> №...-<адрес> здравоохранения на врачебной комиссии от <дата>, Угловой С. М. данный препарат был заменен на «Нутрилак Премиум Соя», который входил в вышеуказанный Перечень препаратов на 2021 год, но решение вопроса о выписке рецепта было отложено до вынесения решения по настоящему делу.

Кроме того, судом правомерно было учтено то обстоятельство, что продукт специализированного лечения Пептамен Юниор более подходит по возрасту и состоянию здоровья Угловой С., чем Нутрилак Премиум Соя.

Доводы апелляционной жалобы истцов в части того, что ответчик обязан был обеспечить её медицинскими изделиями: пульсоксиметр Nonin модель 9500 (годовая потребность 1 шт.), пикфлуометр Vitalograph (годовая потребность 1 шт.), индивидуальный аспиратор Coclean New (1 шт.), стерелизатор с сушкой Yeson, вариант исполнения YS-12 (годовая потребность 1 шт.), небулайзер Pari LC SPRINT Junior, с желтой насадкой (годовая потребность 3 шт.) бесплатно только исходя из того, что истец в них нуждается, либо они были рекомендованы какими-либо специалистами, не основаны на нормах закона о том, что назначение о необходимости их использования по жизненным показаниям принято на врачебной комиссии надлежащим медицинским учреждением и является актуальным, а потому основанием к отмене решения суда не являются.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, проверив доводы апелляционных жалоб истцов и ответчика по делу, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным и законным выводам, указав на то, что назначение и применение медицинских изделий возможно в случае индивидуальной непереносимости и/или по жизненным показаниям и на основании решения врачебной комиссии медицинской организации, однако таких условий применительно к истцу, в настоящее время не имеется, а относительно препарата «Пептамен Юниор» такое решение врачебной комиссии имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в заседание судебной коллегии была представлена по запросу суда выписка из протокола врачебной комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» за №... от <дата>, согласно которой указанной врачебной комиссией было принято решение о назначении Угловой С.М. специализированного продукта лечебного питания смесь «Пептамен Юниор» - 400 мл в сутки: 16 мерных ложек или 128г. На 1 месяц – 3480г или 10 банок. На 2022 г. – 46080г или 120 банок, которое является актуальным и соответствует решению суда по делу.

Вместе с тем, иная оценка истцом обстоятельств дела, ссылка на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, иному толкованию закона. При разрешении требований суд правильно определил характер спорных правоотношений сторон, а также закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.