Решение по делу № 12-538/2021 от 02.09.2021

УИД 22RS0015-01-2021-001056-31

Дело № 12-538/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                             05 октября 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПРОТЭК» (ИНН НОМЕР на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, ДАТА в ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружено, что по адресу производства: АДРЕС, пер. Новый, 1, ООО «ПРОТЭК» осуществляет производство муки из зерновых культур, при этом общество на учет в системе ПТО УОНВОС, не поставлено. Кроме того, в результате ООО деятельности «ПРОТЭК» образуются (могут образоваться) отходы I-IV класса опасности, в нарушение Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» обществом не разработаны паспорта на отходы I-IV класса опасности.

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, ООО «ПРОТЭК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе ООО «ПРОТЭК» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано следующее: ООО «ПРОТЭК» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, обстоятельства названные в постановлении, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности не подтверждаются материалами дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПРОТЭК» не явился, надлежаще извещен.

Защитник ООО «ПРОТЭК» ФИО1 просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Дополнительное пояснила, что ей не известны официальный сайт и адрес электронной почты ООО «ПРОТЭК».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо Соснин Д.С., указал, что извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено по известным ему почтовым адресам общества заказным с уведомлением, а также по электронной почте, адрес которой он увидел на мешке с продукцией лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, свидетеля Соснин Д.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Доказательств (сведений), достоверно свидетельствующих об извещении ООО «ПРОТЭК» в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматриваются, что все извещения фактически направлены должностным лицом в адрес ООО «ПРОТЭК» по электронной почте по адресу: aimpuls@mail.ru.

Приложенный к материалам дела отчет о доставке электронного письма фактическую его доставку не подтверждает, поскольку в строке «Отчет о доставке» содержатся символы «?». Иные сведения, позволяющие контролировать получение обществом извещения, в материалах дела отсутствуют, в том числе информации о прочтении направленного в адрес ООО «ПРОТЭК» электронного сообщения по указанному электронному адресу.

Кроме того, из материалов дела (в том числе выписки из ЕГРЮЛ, скриншота сайта) не следует, что электронный адрес aimpuls@mail.ru, является адресом ООО «ПРОТЭК».

Согласие ООО «ПРОТЭК» на осуществление взаимодействия в электронной форме по электронному адресу aimpuls@mail.ru, не имеется.

Заказные письма с извещением, на дату составления протокола по делу об административном правонарушении не были получены заявителем, а также срок их хранения в отделении связи еще не истек.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «ПРОТЭК» о месте и времени совершения процессуального действия.

Данное обстоятельство свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, присутствовать стороне защиты при составлении протокола, представлять доказательства, давать объяснения по обстоятельствам дела, и что влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств.

Изложенные обстоятельства не могут быть восполнены на данной стадии производства по делу, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПРОТЭК» удовлетворить.

Постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРОТЭК» отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                К.Н. Турлиу