Решение по делу № 1-52/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-52/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 марта 2022 года                                                                                  пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Безуновой К.О.;

- защитника подсудимого Ломакина В.Н. - адвоката Борисова В.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Ломакина Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2         ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

Ломакин Вячеслав Николаевич совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, Ломакин Вячеслав Николаевич, приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с изложенным Ломакин В.Н., является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ    года, в 18 часов 05 минут, Ломакин В.Н., будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено нарушая п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения повторно, управлял мопедом марки «Geely» без государственного регистрационного знака, и двигаясь по а/д Керчь-Чистополье-Новоотрадное, был остановлен на участке указанной автодороги в трех километрах от <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. В ходе проверки документов у Ломакина В.Н. инспектором ДПС выявлены признаки опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством», и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут Ломакин В.Н., отказался. Согласно примечанию ч. 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ломакиным В.Н. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании подсудимый Ломакин В.Н. с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов В.С. и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Ломакина В.Н. в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ломакина В.Н. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, Ломакин В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина Ломакина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Ломакина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он признал свою вину и дал признательные показания относительно совершенного им преступления. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он весь день находился по месту своего жительства, где распивал алкогольные напитки, а именно пиво. Приблизительно в 17 часов 30 минут, после употребления спиртного, он управлял мопедом марки «Джили» без государственного регистрационного знака и был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался. Далее ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом (л.д.79-84);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО8, который рассказал об обстоятельствах выявления ДД.ММ.ГГГГ Ломакина В.Н. с признаками опьянения, а также об обстоятельствах проведении освидетельствования на состояние опьянения (л.д.36-38);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО9, которые по своей сути аналогичны показаниям ФИО8 (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ломакин В.Н. приобрел мопед марки «Джили» без государственного регистрационного знака. В ДД.ММ.ГГГГ Ломакина В.Н. привлекли к ответственности за управление транспортными средством в состоянии опьянения, в отношении него было возбуждено уголовное дело и приговором Ленинского районного суда Республики Крым Ломакин В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она со своим ребенком находились в городе Керчи. Приехав домой, она увидела, что Ломакин В.Н. пил пиво. Примерно в 17 часов она ушла к своей соседке ФИО2, где находилась до 18 часов. Придя домой, она обнаружила, что Ломакина В.Н. дома не было и отсутствовал мопед, который ранее был в сломанном состоянии. Спустя некоторое время, ей перезвонил Ломакин В.Н. и сообщил, что на автодороге Чистополье-Багерово его остановил наряд ДПС во время управления мопедом марки «Джили» без государственного регистрационного знака. При этом у него выявили признаки опьянения. (л.д.42-46);

- протоколом № «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ломакин В.Н. отстранен от управления механическим транспортным средством - мопедом марки «Джили» без государственного регистрационного знака (л.д.5);

- актом №освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование не проводилось, так как Ломакин В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ломакин В.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.7);

- протоколом № «об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ломакин В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ломакина В.Н. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.19);

- протоколом № «об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ломакин В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.17);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ломакин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.18);

- приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ломакин В.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (л.д.21-23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, Ломакин В.Н. нарушил правила дорожного движения, а именно управлял мопедом марки «Джили» г.р.з Б/Н, и двигаясь по а/д Керчь-Чистополье-Новоотрадное, вблизи <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, и при наличии признаков опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица был отстранен от управления транспортным средством. Ломакин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск оптический DVD-R, белого цвета, на котором содержится 8 видеофайлов МР-4 о совершенном Ломакиным В.Н. правонарушении, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах дела (л.д.24-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории домовладения свидетеля ФИО3 по адресу: <адрес>, изъят мопед марки «Geely» без государственного регистрационного знака (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено механическое транспортное средство - мопед марки «Geely» без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и оставлен на хранение свидетелю ФИО3 на территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка автодороги <адрес>, на котором была осуществлена остановка транспортного средства, с участием Ломакина В.Н. (л.д.61-64).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность Ломакина В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного           ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ломакиным В.Н. преступление, предусмотренное ч. 2          ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, согласно материалам уголовного дела Ломакин В.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98). По месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д.99,100).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Ломакина В.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить Ломакину В.Н. наказание в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не будет в достаточной степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Ломакина В.Н. судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, закрепленными в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третьих от одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий его совершения, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением Ломакину В.Н. испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание назначается в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ломакина В.Н. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

Ломакина Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ломакину Вячеславу Николаевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Ломакину Вячеславу Николаевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ломакина Вячеслава Николаевича обязанности в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск, на котором имеются восемь видеозаписей о совершенном Ломакиным В.Н., правонарушении – хранить при материалах уголовного дела (л.д.34,35);

- мопед марки «Geely» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у свидетеля ФИО3 – передать Ломакину В.Н. по принадлежности (л.д.58,59).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

                                                        Судья                                    И.М. Удут