Решение по делу № 2-774/2022 от 28.09.2022

    УИД 66RS0046-01-2022-000861-23

    Дело № 2–774/2022

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., с участием истца Кривобоковой Н.Н., прокурора Березина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобоковой Натальи Николаевны к Власову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

    спорным жилым помещением является жилое помещение – жилой дом <адрес>.

Кривобокова Н.Н. обратилась в суд с иском к Власову А.Н. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением указав в обоснование иска, что истец является собственником спорного жилого помещения. На момент приобретения недвижимого имущества в жилом доме был зарегистрирован ответчик, однако в нем не проживал. Исковые требования заявлены с связи с тем, что признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением необходимо для осуществления прав собственника по распоряжению спорным жилым помещением. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в доме не имеется.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент приобретения спорного недвижимого имущества, по указанному адресу был зарегистрирован отец продавца, однако в доме он не проживал его вещей в доме не было.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), в судебное заседание не явился.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, догвора купли-продажи от 12.11.2010 года, спорное жилое помещение находится в собственности истицы с 09.12.2010 (л.д.12,11)

Из справки Башкарской территориальной администрации № 245 от 14.09.2022, ответа ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 19.02.1999 года – ответчик Власов Александр Николаевич (л.д.13,18).

Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Судом на основании пояснений истицы и письменных доказательств установлено, что ответчик после приобретения истцом спорного жилого помещения в спорном жилом помещении не проживает, никакого имущества, ему принадлежащего, в доме истца нет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет.

Так свидетель, А. суду показала, что является родной сестрой истца. При приобретении истцом спорного недвижимого имущества истцом, в жилом помещении был зарегистрирован ответчик, однако в доме никто не проживал, чьи-либо веще в доме не было. Истица использует жилой дом как дачу, в летний период времени. Зимой в доме никто не проживает. Ответчик членом семьи истца не является.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

    В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения в настоящее время не проживает, общее хозяйство с ней не ведет.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещении, учитывая, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Кривобоковой Натальи Николаевны к Власову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Власова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, ИНН №, признать утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Власова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

    Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

    Судья        подпись

    Копия верна.

    Судья                                                                                               Е.В. Мулькова