Решение по делу № 1-75/2018 от 12.12.2017

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                    09 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Таировой Е.С.

при секретарях судебного заседания                    Гетьман Е.И.,

                                    Сендажы А.С.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора

Первомайского района г. Владивостока                    Понкратенко А.Ю.,

Гуманика Р.В.,

                                    Гаман О.М.,

защитников                                     Шульгина Р.В.,

Гройсберга Э.А.,

Матросовой Т.В.

подсудимых                                    Котелкова В.Ю.,

Данилова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котелкова Вадима Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Данилова Якова Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащихся под стражей с 27.08.2017,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котелков В.Ю. и Данилов Я.В., действуя по предварительному сговору,с применением предметов, используемых в качестве оружия,умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО15, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Котелков В.Ю. и Данилов Я.В. в период времени с 19 часов 25.08.2017 до 11 часов 03 минут 26.08.2017, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, подозревая ФИО15 в краже их вещей, вступили в преступный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека -ФИО15 С целью реализации преступного умысла, Котелков В.Ю. и Данилов Я.В. приискали каждый по одной деревянной палкеи проследовали в заброшенный дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, где временно проживал ФИО15 Находясь по указанному адресу, Котелков В.Ю. и Данилов Я.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при этом не предвидя возможности наступления смерти ФИО15, однако при должной внимательности и осмотрительности, имея возможность и будучи обязанными предвидеть такие последствия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на почве неприязненных отношений, вызванных их подозрениями ФИО15 в краже их вещей, применяя предметы, используемые в качестве оружия - деревянные палки, поочередно и вместе нанесли ими, а также руками и ногами множество ударов в область головы и тела ФИО15, причинив своими совокупными действиями телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе:

открытую черепно-мозговую травму с переломом черепа в теменной области справа, переломом альвеолярного отростка верхней челюсти, переломом скуловой кости слева, тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлиянием в веществе головного мозга в теменно-затылочной областисправа, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и под мягкую мозговую оболочку справа, двумя ранами в правой теменной области, кровоподтеками в области век, ссадиной в височно-скуловой области слева, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО15, в результате чего от черепно-мозговой травмы с переломами черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и тяжелым ушибом головного мозга, по неосторожности, 02.09.2017 вКГАУЗ «Владивостокская Клиническая больница №2» наступила смертьФИО15

Подсудимый Данилов Я.В. в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения пояснил, что 25.08.2017после 19 часов он вместе с Котелковым Вадимоми Свидетель №3 по предложению последнего пошли к <адрес> по <адрес>, поскольку ФИО2 им сообщил, что в указанном доме находятся лица, которые причастны к хищению их имущества из <адрес>. Предварительно ФИО2 взял у них дома бамбуковую палку, а Котелков черенок от лопаты. Они поднялись на третий этаж указанного дома. Первым шел ФИО2, потом он, а за ним Котелков. В комнате находились ранее не знакомые ему ФИО24, Свидетель №2 и Свидетель №1. Он сразу подошел к Свидетель №2 и стал ее спрашивать про кражу их имущества. Что в этот момент делал Котелков, он не видел, но по звукам понял, что тот нанес ФИО25 около 7-8 ударов, возможно палкой, которую принес с собой. В момент разговора они со Свидетель №2 выходили из комнаты, затем вернулись. В этот момент Котелков разговаривал с Свидетель №1. Тогда он обратился к сидящему на диване ФИО28. Поскольку ФИО27 внятно не отвечал ему, то он ударил его 4-5 раз ладонью по лицу. ФИО29 признался в хищении их имущества, на что Свидетель №2 ударила его по лицу и убежала оттуда. Он стал ее преследовать. ФИО26 больше не видел, на следующий день был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Данилова Я.В., данных им в присутствии защитника, следует, что по <адрес> где они проживали совместно с Котелковым В.Ю., была совершена кража их имущества, по поводу которой он обращался с заявлением в правоохранительные органы, однако, виновных не нашли. Тогда они с Котелковым В.Ю. решили сами найти похитителей и разобраться с ними. Поскольку от Свидетель №3 им стало известно о причастности к краже их вещей некоего ФИО31 находящегося в заброшенном здании по <адрес>, то они решили туда пойти. Котелков ФИО30 вооружились палками, поскольку, со слов последнего, могла произойти драка. В помещение комнаты на третьем этаже первым вошел ФИО2, затем он и сразу Котелков, который стал размахивать палкой в виде черенка от лопаты перед ФИО33, сидевшем на диване, и сразу нанес ему удар по голове. От данного удара палка сломалась, ФИО34 с дивана упал на пол, а Котелков продолжил наносить с замахом оставшейся в его руках частью палки удары ФИО32 по голове, спине, телу. Ударов было не меньше 10. Когда Котелков перестал бить ФИО35, тот сел на диван и с его головы текла кровь. После этого он сел перед ФИО38 на корточки и стал выяснять,влезал ли он в их квартиру. Получив положительный ответ, он ударил ладонью по лицу ФИО36 а затем нанес ему три удара правым кулаком по лицу и голове, отчего тот завалился на спинку дивана. В ходе допроса ему был представлен протокол осмотра предметов, где на фотографии он узнал фрагмент черенка от лопаты, которым 25.08.2017 Котелков наносил удары ФИО37, в том числе по голове (том 1, л.д. 137-142, 169-172).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью событий, в связи с чем суд принимает как более полные и достоверные показания Данилова Я.В. в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны им в присутствии защитника, непосредственно после произошедших событий и подтверждены в судебном заседании.

Согласно протокола явки с повинной 26.08.2017Данилов Я.В. собственноручно указал, что 25.08.2017 в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> он совместно Котелковым В.Ю. наносили ФИО41 телесные повреждения, а именно Котелков В.Ю. нанес ФИО40 4 удара по голове деревянной палкой, после чего несколько ударов в область живота, после он несколько раз кулаком ударил ФИО39 в область лица и туловища. Явка с повинной дана без физического и психического давления (том 1, л.д.126-127).

Подсудимый Данилов Я.В. подтвердил добровольность своего заявления о совершенном преступлении.

Подсудимый Котелков В.Ю. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения пояснил, что 25.08.2017в вечернее время к ним с Даниловым по месту проживания пришел ФИО2 и сообщил, что люди, причастные к хищению их имущества, примерно в 21 час будут находиться по <адрес>. При выходе из дома он по предложению ФИО2 взял черенок от лопаты. Сам ФИО2 взял бамбуковую палку, указав, что ФИО85 может повести себя агрессивно. Когда они втроем пришли в заброшенное здание по <адрес>, на улице уже было темно. Поднявшись на третий этаж, первым вошел ФИО2, затем Данилов и он. ФИО2 общался с ФИО86 который сидел на диване, Данилов разговаривал со Свидетель №2. В этот момент ФИО42 к нему грубо обратился, в ответ он ударил его по ноге черенком от лопаты и ФИО43 упал. Тогда он стал ему наносить удары по телу и голове палкой, которая сломалась от ударов, но он продолжил бить ФИО44 остатком палки. Количество ударов указать не может, но по голове пришлось не менее 2 ударов. После этого по его просьбе ФИО46 сел на диван, а он стал общаться с Свидетель №1. К ФИО45 подошел Данилов, стал его спрашивать про кражу их вещей. После этого он услышал звук удара, увидел, что Данилов нанес ФИО48 2-3 удара ладонью по лицу. Его словестно пыталась остановить Свидетель №2. ФИО47 на вопрос Данилова о причастности Свидетель №2 к хищению их имущества ответил утвердительно. На это Свидетель №2 разозлилась, дала ФИО49 пощечину и убежала. Данилов стал ее догонять. Он по просьбе ФИО50 налил ему воды и вышел из помещения.

Согласно протокола явки с повинной 26.08.2017Котелков В.Ю. собственноручно указал, что 25.08.2017 в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь в заброшенном здании по адресу: <адрес>, на <адрес> он совместно Даниловым Я.В. избил ФИО51, а именно: он нанес деревянной палкой 4 удара по голове и 5 ударов по всему телу, а когда ФИО52 упал от ударов, он его пинал в область туловища. Данилов Я.В. наносил удары руками и ногами в область головы и туловища. От полученных телесных повреждений ФИО53 попал в больницу. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Явка с повинной дана без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д.68-69).

Подсудимый Котелков В.Ю. подтвердил добровольность своего заявления о совершенном преступлении.

Несмотря на позицию подсудимых о нанесении Даниловым Я.В. ударов только руками по голове, а Котелковым В.Ю. только палкой по голове и телу потерпевшего ФИО15, вина в нанесении также ударов руками и ногами обоими подсудимыми, а также палкой Даниловым Я.В. нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО54 и Свидетель №2, письменных доказательствах, приведенных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО55 пояснил, что когда он вместе с Даниловым Яковом и Котелковым Вадимом пришли на третий этаж заброшенного здания по <адрес>, там находились ФИО56 Свидетель №2 и парень по имени ФИО57 У Котелкова и Данилова с собой были палки. Они стали избивать ФИО58, поскольку заподозрили его в краже их имущества. Яков наносил удары ногами и руками ФИО15, а после него Вадим стал наносить удары ФИО60 черенком от лопаты. Больше ФИО59 удары никто не наносил.

Вместе с тем, из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО61 данных им в ходе следствия, следует, что 25.08.2017 в вечернее время парни по имениЯрик и Вадик, взявс собой деревянные палки, пришли вместе с ним в заброшенное здание по <адрес>, поднялись на третий этаж. Там Вадик лежащему на диване ФИО62 нанес не менее 5 ударов деревянным черенком от лопаты по голове, а Ярик нанес не менее 7-10 ударов ногами и руками по голове и телу ФИО87 (том 1, л.д.192-195).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 27.08.2017 свидетель ФИО63 опознал под №1 Данилова Я.В. как мужчину по имени Яков по характерным чертам лица и внешности, с которым он познакомился 25.08.2017 примерно в 21 час в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который избил кулаками и ногами его знакомого по имени ФИО65 В указанное здание Яков пришел с мужчиной по имени Вадим, который также бил ФИО64 (том 1, л.д. 196-199).

Оглашенные показаниякак в ходе допроса, так и в ходе проведенного опознания свидетель ФИО66 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Останавливаясь на оценке показаний свидетеля ФИО67 суд берет за основу его показания в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны свидетелем непосредственно после событий причинения ФИО68 телесных повреждений, подтверждены свидетелем в судебном заседании с объяснением причин возникших противоречий, которые суд находит убедительными. Ранее свидетель ФИО69 неприязненных отношений с подсудимыми не имел, оснований для их оговора, а также заинтересованности в исходе дела не имеет. Кроме того, показания свидетеля ФИО70. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о применении подсудимыми к ФИО15 физической силы.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что 25.08.2017 в вечернее время она, ее сожитель ФИО15 и ФИО71 находились по месту своего проживания в здании по <адрес>, в комнате на <адрес> В комнату вошли Свидетель №3 и подсудимые. Котелков сразу стал наносить ФИО72 удары палкой по голове и лицу, затем Данилов стал бить ФИО73 палкой по голове, угрожал ему ножом. Всего ФИО74 нанесли не менее 10 ударов.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что зайдя в помещение,Ярик и Вадик стали наносить ФИО88 руками и ногами, а также деревянными палками удары по телу и голове. При этом Ярик нанес не менее 5 ударов по голове ФИО75 бамбуковой палкой, а Вадик не менее 5 ударов по голове черенком от лопаты(том 1, л.д. 189-191).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме. Указанные противоречия связывает с давностью событий и указала, что мужчину по имени Ярик (Данилова) она видела до указанного события 1 раз, конфликтов не имели.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 27.08.2017 свидетель ФИО89 опознала под №3Данилова Я.В. как мужчину по имени Яков или Ярослав по характерным чертам лица, внешности, цвету волос и татуировки справа на шее, который 25.08.2017 примерно в 21 час пришел совместно со вторым парнем по имени Вадик в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она проживала вместе с ФИО76 и Свидетель №1, и нанес ФИО15 множественные удары черенком от лопаты по лицу, голове, ребрам. Вадик также наносил удары ФИО15 палкой или черенком от лопаты (том 1, л.д. 200-203).

Суд берет за основу как более достоверные показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, поскольку они были ею подтверждены в судебном заседании, а возникшие противоречия связаны с давностью событий. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетеля Свидетель №2 суду приведено не было, в связи с чем суд признает ее показания, как непосредственного очевидца исследуемых событий, достоверными и допустимыми доказательствами.

Останавливаясь на оценке показаний свидетелей ФИО77. и Свидетель №2 в части применения подсудимым Даниловым Я.В. палки при нанесении ударов ФИО15, в том числе по голове, суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2 как более полные и согласующиеся с объективными доказательствами, приведенными стороной обвинения. Суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей не противоречат друг другу, а наоборот показания свидетеля Свидетель №2 дополняют свидетеля ФИО78 о характере примененной подсудимыми физической силы.

Объективно показания свидетеля Свидетель №2 о применении обоими подсудимыми палок при нанесении ударов ФИО15 согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 27.08.2017, согласно которого при осмотре помещения, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес> с участием свидетеля ФИО79 на полу обнаружены:бамбуковая палка длиной 1 м; фрагмент палки длиной 30 см, с закругленным концом с одной стороны и следами деформации с другой стороны; фрагмент деревянной палки с закругленным концом, длиной 20 см, о применении которых свидетелем указано по отношению к ФИО15 Также в ходе осмотра места происшествия 26.08.2017на третьем этаже заброшенного здания - <адрес> в <адрес> на полу обнаружен и изъят кусок поролона со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 46-49, 41-45).

В соответствии с выводами заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 10.11.2017 на представленном на исследование фрагменте поролона обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО15На трех фрагментах палок, изъятых на <адрес> <адрес>, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена из-за малого количества материала (том 2, л.д. 30-33).

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17.11.2017 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 обнаружены следующие повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма с переломом черепа в теменной области справа, переломом альвеолярного отростка верхней челюсти, переломом скуловой кости слева, тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлиянием в веществе головного мозга в теменно-затылочной области справа, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (удалено при оперативном вмешательстве) и под мягкую мозговую оболочку справа, двумя ранами в правой теменной области, кровоподтеками в области век, ссадиной в височно-скуловой области слева, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

-по две ссадины в области реберной дуги справа и в области реберной дуги слева, ссадина в области локтевого сустава слева, ссадина в области коленного сустава слева, ссадина в области правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Повреждения, имевшиеся у ФИО15, могли возникнуть в срок до нескольких часов ко времени поступления пострадавшего в стационар 26.08.2017 в 11 часов 03 минуты, и образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, (учитывая характер, расположение и взаиморасположение повреждений), имевшего ограниченную травмирующую поверхность и продолговатую форму.

Смерть ФИО15 стоит в прямой причинной связи с повреждениями и наступила от черепно-мозговой травмы с переломами черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и тяжелым ушибом головного мозга (том 2, л.д. 14-20).

Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина Котелкова В.Ю. и Данилова Я.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, использовании при этом предмета в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение.

    Останавливаясь на объективных доказательствах, позволяющих сделать вывод о характере нанесенных ФИО15 телесных повреждений, их давности и причине его смерти, суд исходит из выводов заключения эксперта № от 17.11.2017, в соответствии с которым черепно-мозговая травма с переломами черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и тяжелым ушибом головного мозга потерпевшему была причинена от действий твердого тупого предмета, возможно, имевшего ограниченную травмирующую поверхность и продолговатую форму, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО80 о применении подсудимыми деревянных палок, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, взятыми судом за основу приговора показаниями подсудимых в той части, в которой он не противоречат показаниям свидетелей, а также совокупностью показаний свидетелей ФИО81. и Свидетель №2 достоверно установлено, что наряду с деревянными палками, подсудимыми ФИО15 были нанесены удары руками и ногами, в том числе в область головы.

Указанная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет достоверно установить, что Котелков В.Ю. и Данилов Я.В., испытывая неприязненные отношения к ФИО15, подозревая его в хищении их имущества, что подтверждается не только показаниями подсудимых, но и свидетеля ФИО82 заранее договорившись разобраться с ним самостоятельно, допуская применении к нему физической силы, для чего вооружились деревянными палками, что указывает на наличие между ними предварительного сговора на причинение вреда здоровью потерпевшего, прошли в <адрес>, где применили к ФИО15 физическую силу. Действовали они совместно, по предварительному сговору, поскольку заранее вооружились деревянными палками, совместно пришли по месту нахождения потерпевшего и сразу стали применять к нему физическую силу, наносить удары, друг друга не останавливали. При этом,подсудимыми были нанесены множественные удары руками и ногами, а также деревянными палками, в том числе в область расположения жизненно-важного органа – головы ФИО15 В результате совместных преступных действий подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе черепно-мозговая травма с переломами черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и тяжелым ушибом головного мозга, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО15 Подсудимые действовали совместно против находившегося в состоянии опьянения потерпевшего, со стороны которого каких-либо угроз жизни и здоровью подсудимых выражено не было.Таким образом, целенаправленно нанося удары потерпевшему по жизненно-важному органу – по голове, с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью, Котелков и Данилов, хотя и не желали наступления смерти ФИО84 но осознавали, что своими противоправными действиями они могут причинить ему опасные для его жизни телесные повреждения, что, с учетом множественности ударов, их локализации и применения предметов, которые ими использовались в качестве оружия, свидетельствует о направленности умысла Котелкова и Данилова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, судом установлено, что в действиях Котелкова и Данилова по отношению к наступившим последствиям – смерти потерпевшего, имеет место неосторожная форма вины, поскольку они прекратили избиение ФИО83 который после нанесения ими ударов был еще жив, хотя исходя из конкретных обстоятельств произошедшего, при должной внимательности и предусмотрительности они могли и должны были предвидеть последствия своих действий – смерть потерпевшего.

Действия Котелкова В.Ю. и Данилова Я.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимых судом не установлено.

При изучении данных о личностях подсудимых установлено следующее.

Котелков В.Ю. ранее не судим, холост, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, не работает.

В ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» иГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит. Тяжелых, хронических заболеваний, а также инвалидности не имеет.

По месту проживания Котелков В.Ю. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также систематическом нарушении общественного порядка не замечен, фактов общения с лицами ранее судимыми или употребляющими наркотические вещества не выявлено, жалоб и заявлений на него в УПП №18 и в ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку от граждан не поступало, на учете не состоит.

Подсудимый Данилов Я.В. ранее не судим, официально не трудоустроен, имел периодические заработки, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» иГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит.Тяжелых, хронических заболеваний, а также инвалидности не имеет.

По месту проживания Данилов Я.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также систематическом нарушении общественного порядка не замечен, фактов общения с лицами, ранее судимыми или употребляющими наркотические вещества не выявлено, жалоб и заявлений на него на УПП №18 и в ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку от граждан не поступало, на учете не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личностей подсудимых, анализируя их поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности. Поэтому Котелкова В.Ю. и Данилова Я.В.в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Подсудимыми Котелковым В.Ю. и Даниловым Я.В. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «и», ст. 61 ч. 2 УК РФ признает явки с повинной, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого Данилова Я.В. малолетнего ребенка.

Суд не может согласиться с мнением защиты о смягчении наказания подсудимым вследствие неправомерного и противоправного поведения потерпевшего, причастного к хищению их имущества, поскольку данные выводы защиты основаны только на предположениях и не подтверждены установленными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимыми преступления, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении подсудимых будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, убедительных доводов о возможности исправления подсудимых вне изоляции от общества стороной защиты не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимым, судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств преступления, а именно способа и мотива совершения преступления, реализации подсудимыми преступного умысла до конца в виде причинения ФИО15 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, указывающих на повышенную степень общественной опасности содеянного, учитывая личности подсудимых, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Котелкову В.Ю. и Данилову Я.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котелкова Вадима Юрьевича и Данилова Якова Викторовичавиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношенииКотелкова В.Ю. и Данилова Я.В. – оставить прежней. До вступления приговора в законную силу и отправки осужденных к месту отбывания наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 09.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Котелькова В.Ю. и Данилова Я.В. под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 27.08.2017 по 08.06.2018 включительно.

Вещественные доказательства: фрагмент поролона, деревянные палки, образец крови ФИО15 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     Е.С. Таирова