Решение по делу № 2-3912/2016 от 27.09.2016

Дело №2–3912/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                 г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашниковой Е.С.,

представителя истца Добрянской Е.Г. – Добрянского М.В., действующего на основании ордера от 25.10.2016 года,

представителя третьего лица ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» - Захаровой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрянской Е. Г. к Харитоновой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Добрянская Е.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Харитоновой Л.А., в которых просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности на 30 сентября 2016 года, сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом 963 178 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1-этажный жилой дом с двумя теплыми пристроями (лит. А, А1, А2), общей площадью 80,9 кв.м. с холодным пристроем, крыльцом и надворными постройками: туалет (лит. Г2), крытый двор (лит. Г3), баня (лит. Г4), навес (лит. Г5), сарай (лит. Г6), ограждения (лит. 1,2), инв.№..., расположенный по адресу: <АДРЕС>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость реализации жилого дома и земельного участка в размере 2 000 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 015,89 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

28 ноября 2014 года между займодавцем (первоначальным кредитором) ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» и заемщиком Харитоновой Л.А. заключен договор займа №28/11/2014, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму под 28% годовых в размере 2 000 000 рублей сроком до 3 декабря 2015 года. По условиям договора заемщик обязалась уплачивать проценты ежемесячно, 3 декабря 2015 года – уплатить основную сумму долга. Сумма 2 000 000 рублей получена заемщиком наличными денежными средствами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком было предоставлено в залог имущество, о чем заключен договор ипотеки №28/11/2014.

Предметом залога явилось принадлежащее должнику на праве собственности имущество:

- 1-этажный жилой дом с двумя теплыми пристроями (лит. А, А1, А2), назначение – жилое, общей площадью 80,9 кв.м. с холодным пристроем, крыльцом и надворными постройками: туалет (лит. Г2), крытый двор (лит. Г3), баня (лит. Г4), навес (лит. Г5), сарай (лит. Г6), ограждения (лит. 1,2), инв.№..., расположенный по адресу: <АДРЕС>;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Обременение предмета залога зарегистрировано Управлением Росреестра.

Предмет залога оценен первоначальным кредитором и должником в 2 000 000 рублей.

16 декабря 2014 года между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к договору займа и к договору ипотеки, по условиям которого, за время пользования займом Харитонова Л.А. должна уплатить займодавцу проценты по ставке 34% годовых, 3 декабря 2015 года – вернуть сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей.

Ввиду просрочки уплаты процентов по договору за период с 1 января 2015 года по 31 января 2015 года и с 1 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года первоначальный кредитор направил претензию от 11 марта 2015 года о погашении возникшей задолженности по уплате процентов по состоянию на 1 марта 2015 года в размере 90 136,98 рублей. Претензия получена заемщиком 11 марта 2015 года.

Ввиду неисполнения обязанности по возврату процентов заемщиком, 16 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и Добрянской Е.Г. заключено соглашение №УСТ/2015/04/16 об уступке права (требования), по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требования) по получению денежного долга (суммы займа) в размере 2 000 000 рублей, процентов, начисленных на сумму займа с 16 апреля 2015 года, штрафных санкций, в том числе права, обеспечивающие исполнение денежных обязательств, за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства в отношении Харитоновой Л.А. по договору займа №28/11/2014 от 28 ноября 2014 года и договору ипотеки №28/11/2014 от 28 декабря 2014 года.

7 августа 2015 года письмом с описью вложения новый кредитор уведомил ответчика о переуступке права, потребовав возврата досрочно суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, в течение 15 дней с момента ее получения. Письмо адресатом получено 16 сентября 2015 года.

Ответчик от погашения задолженности уклоняется.

Задолженность по уплате процентов и суммы основного долга на 1 сентября 2016 года составляет:

- сумма основного долга – 2 000 000 рублей,

- сумма процентов за период с 31 мая 2015 года по 30 сентября 2016 года – 963 178 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Добрянская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Харитонова Л.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась заказным письмом с уведомлением по известному адресу места регистрации и жительства. Судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, права требования переданы с 17.04.2015 года, до 16.04.2015 года права требования Добрянской Е.Г. не перешли.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено статьей 329 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное и<.....>

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно 54, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.11.2014 года между займодавцем ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» и заемщиком Харитоновой Л.А. заключен договор займа №28/11/2014, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить данную сумму до 03.12.2015 года с начисленными процентами. Проценты за пользование денежными средствами установлены по ставке 28% годовых (л.д. 10-13). Уплата процентов производится ежемесячно согласно графика (л.д. 13). Из графика платежей следует, что возврат суммы займа производится путем уплаты процентов за весь период пользования денежными средствами, основанная сумма долга подлежит возврату 03.12.2015 года.

Расходным кассовым ордером от 03.12.2014 года подтверждается, что сумма займа в размере 2 000 000 рублей выдана Харитоновой Л.А. наличными денежными средствами 03.12.2014 года (л.д. 14).

28 ноября 2014 года в обеспечение заемщиком исполнения обязательств по договору займа между залогодержателем ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» и залогодателем Харитоновой Л.А. заключен договор ипотеки № 28/11/2014 о передаче залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

– 1-этажного жилого дома с двумя теплыми пристроями (лит. А, А1, А2), назначение – жилое, общей площадью 80,9 кв.м. с холодным пристроем, крыльцом и надворными постройками: туалет (лит. Г2), крытый двор (лит. Г3), баня (лит. Г4), навес (лит. Г5), сарай (лит. Г6), ограждения (лит. 1,2), инв.№..., расположенного по адресу: <АДРЕС>;

- земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, общей площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 15-23).

Право собственности Харитоновой Л.А. на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.10.2016 года. Согласно данной выписке, на жилой дом и земельный участок наложены обременения в виде ипотеки сроком с 03.12.2014 года по 03.12.2015 года в пользу Добрянской Е.Г.

Согласно п.1.3 договора ипотеки, предмет залога оценен сторонами в 2 000 000 рублей.

16 декабря 2014 года между ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» и Харитоновой Л.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа №28/11/2014 от 28.11.2014 года, согласно которому, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по ставке 34% годовых (л.д. 24, 25).

Аналогичные изменения внесены в договор ипотеки № 28/11/2014 от 28.11.2014 года путем заключения между сторонами дополнительного соглашения №1 от 16.12.2014 года (л.д. 26-29).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» направляло в адрес Харитоновой Л.А. претензию от 11.03.2015 года о взыскании процентов по договору займа (л.д. 32).

16 апреля 2015 года между первоначальным кредитором ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» и новым кредитором Добрянской Е.Г. заключено соглашение №УСТ/2015/04/16/ об уступке права (требования), в соответствии с которым новому кредитору уступлено право (требование) по получению денежного долга (суммы займа) в размере 2 000 000 рублей, процентов, начисленных на сумму займа, штрафных санкций на неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства в отношении Харитоновой Л.А. (л.д. 33-38).

Согласно п.1.3. договора уступки прав, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, существующие к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение денежного обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование суммой займа, начисляемые начиная с 17 апреля 2015 года. Право на проценты, начисленные на сумму займа за период с 1 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года и права требования штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за указанный период новому кредитору не переходят.

Ввиду просрочки исполнения обязательств новым кредитором Добрянской Е.Г. в адрес Харитоновой Л.А. 07.08.2015 года направлена претензия о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов, в претензии содержится уведомление о переуступке прав (л.д. 39-43).

Требования нового кредитора о возврате суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, иных доказательств суду не представлено.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, размер задолженности ответчика по состоянию на 30 сентября 2016 года составляет 2 963 178 рублей (л.д. 7-8), из которых сумма основного долга 2 000 000 рублей, размер процентов за пользование займом за период с 31.05.2015 года по 30.09.2016 года – 963 178 рублей.

Судом расчет задолженности проверен, является верным. Со стороны ответчика доказательства в опровержении позиции истца, а также контррасчет не представлен.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с Харитоновой Л.А. в пользу Добрянской Е.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 2 963 178 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, для удовлетворения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество:

– 1-этажный жилой дом с двумя теплыми пристроями (лит. А, А1, А2), назначение – жилое, общей площадью 80,9 кв.м. с холодным пристроем, крыльцом и надворными постройками: туалет (лит. Г2), крытый двор (лит. Г3), баня (лит. Г4), навес (лит. Г5), сарай (лит. Г6), ограждения (лит. 1,2), инв.№..., расположенный по адресу: <АДРЕС>;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей, исходя из цены, указанной договоре ипотеки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиям договора займа, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 2 000 000 рублей.

Предусмотренные законом основания для невозможности обращения взыскания отсутствуют.

Иной рыночной стоимости заложенного имущества, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Добрянской Е.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23 215,89 рублей (л.д. 3-5).

Исходя из цены иска (2 963 178 рублей) размер государственной пошлины составляет 23 015,89 рублей.

На основании требования ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 015,89 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 28/11/2014 ░░ 28.11.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 963 178 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

2 000 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

963 178 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 015,89 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 2 986 193,89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

– 1-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░, ░1, ░2), ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ (░░░. ░2), ░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░3), ░░░░ (░░░. ░4), ░░░░░ (░░░. ░5), ░░░░░ (░░░. ░6), ░░░░░░░░░░ (░░░. 1,2), ░░░.№..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 588 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░

<.....>, ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░