Решение по делу № 2-535/2022 от 29.04.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                      15 июня 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Симонова О.А., представившего удостоверение № 629 и ордер № 045676 от 15.06.2022 года,

старшего помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.С. к Казаковой О.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.С. обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Казаковой О.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что с мая 2021 года он проживает в квартире по адресу: . на основании договора социального найма жилого помещения . в качестве члена семьи Казаковой О.Г. 26.10.2021 года брак между ними расторгнут, ответчик в июне 2021 года выехала из жилого помещения в другое место жительства. С момента выезда расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам не несет, членом его семьи не является, ее вещей в квартире нет. Просит признать Казакову О.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Казаков В.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Казакова О.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. Причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика – адвокат Симонов О.А. в судебном заседании в связи с отсутствием ответчика и неизвестным местом его пребывания возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрация Артюгинского сельсовета надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия, не возражало против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав представителя прокуратуры, считавшего возможным удовлетворить требования истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании бессрочного договора социального найма жилого помещения . от 07.04.2021 года заключенного между администрацией Артюгинского сельсовета Богучанского района и Казаковой О.Г., последняя является нанимателем жилого помещения по адресу: .

Согласно дополнительного соглашения от 09.04.2021 к бессрочному договору социального найма жилого помещения . от 07.04.2021 года, в качестве члена семьи вселен Казаков В.С.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака . брак между Казаковым В.С. и Казаковой О.Г. прекращен 26.10.2021 года (л.д.8).

Согласно адресной справке миграционной службы Отдела МВД России по Богучанскому району от 04.02.2021 года, ответчик Казакова О.Г. года рождения зарегистрирована в жилом помещении по адресу: . (л.д. ).

Согласно справке №244 от 19.04.2022 года в жилом помещении по адресу: . Казакова О.Г. по данному адресу не проживает (л.д.6).

Согласно справке №324 от 26.05.2022 года в жилом помещении по адресу: . Казаков В.С. проживает на основании дополнительного соглашения от 09.04.2021 года к договору социального найма . от 07.04.2021 года. Казакова О.Г. выехала из указанного жилого помещения в июне 2021 года в неизвестном направлении и в п. Артюгино больше не появлялась (л.д.).

В судебном заседании установлено, что ответчик Казакова О.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое не установленное место. После выезда из квартиры обратно не возвращалась, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, длительное время, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивает.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика в другое место жительства носит постоянный характер. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, плату за наем не производит, тем самым он добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и не предпринимает. Доказательств обратного суду также не представлено.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку рассмотрение данного вопроса, в соответствие со ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…» отнесено к исключительной компетенции органа регистрационного учета на основании вынесенного судебного решения и не может быть предметом судебного рассмотрения.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о добровольном отказе ответчика от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным исковое требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, отказав в требовании о снятии ответчика с регистрационного учета, в силу отнесения данного вопроса к исключительной компетенции органа регистрационного учета, в том числе на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова В.С. к Казаковой О.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Казакову О.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ., что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                 Г.Н. Аветян