Решение от 08.04.2024 по делу № 2-699/2024 от 09.01.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000053-17

№ 2-699/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Ивановой Н.Г., представителя ответчика Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Лугового Владимира Васильевича, к Охотникову Илье Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах Лугового В.В., обратился в суд с иском к Охотникову И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Луговой В.В. под влиянием обмана перевел на расчетный счет ответчика <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>» денежные средства в сумме 2100000 руб. Поскольку Луговой В.В. с ответчиком каких-либо договоров не заключал, то денежные средства, перечисленные им на счет Охотникова И.С., получены последним безосновательно и являются неосновательным обогащением ответчика. Следственным отделом ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы по указанному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, прокурор просил взыскать с Охотникова И.С. в пользу Лугового В.В. неосновательное обогащение в размере 2100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77906,23 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец Луговой В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с имеющимся делом, возбужденным ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Иванова Н.Г.в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Охотников И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Попов А.В. в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары находилось гражданское дело № по иску Лугового В.В. к Охотникову И.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ далее по день фактического исполнения обязательства, в связи с необоснованным переводом ДД.ММ.ГГГГ Луговым В.В. на расчетный счет ответчика <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>», денежных средства в сумме 2100000 руб.

Согласно материалам гражданского дела № Луговой В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с иском к Охотникову И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 996,83 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18964,98 руб.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано в Калининский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по существу и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Калининского районного суда г. Чебоксары.

При сопоставлении содержания заявлений Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Лугового В.В., по настоящему гражданскому делу и по ранее самостоятельного поданному иску Лугового В.В. и принятому первоначально к производству Шумерлинского районного суда Чувашской Республики усматривается тождественность требований, предмет, основание и стороны по ранее поданному Луговым В.В. заявлению совпадают с предметом, основанием и сторонами по настоящему делу, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Лугового В.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░.