Решение по делу № 2-2013/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-2013/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Широколобовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Тураеву О.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Тураеву О.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, которая была застрахована по договору страхования (полис №). Ущерб причинен по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный номер № Материальная ответственность Тураева О.А. застрахована в рамках ОСАГО в ОАО «Альфа-Страхование». Истцом по страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой фактического ущерба (<данные изъяты>) и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО (<данные изъяты>), а именно <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Тураев О.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.

Третье лицо Абдуллаев Ш.С.О. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Букреевой Ю.А., и автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика Тураева О.А., собственником которой является Абдуллаев Ш.С.О. В результате ДТП машине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Суд полагает, что вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике Тураеве О.А., который, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Букреевой Ю.А., имевшей преимущества в движении, в результате чего совершил столкновение с указанной автомашиной. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, составленным в отношении Тураева О.А., которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа, справкой о ДТП, согласно которой нарушений ПДД РФ в действиях других участников ДТП не имелось (л.д.22).

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 3 ст.1079 ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пострадавшая автомашина <данные изъяты>, государственный номер № была застрахована истцом по договору страхования (полис №), риски ущерб и хищение (л.д.21). Истцом ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.19). Сумма ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, актом согласования о дополнительных ремонтных воздействиях, счетом на ремонтные работы, заказ-нарядом, калькуляцией (л.д.23-34).

Статья 965 ГК РФ указывает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность Тураева О.А. застрахована в рамках ОСАГО в ОАО «Альфа-Страхование», лимит ответственности по договору ОСАГО составляет <данные изъяты>, суд полагает, что требования истца к ответчику Тураеву О.А. о возмещении материального ущерба в виде разницы между суммой фактического ущерба (<данные изъяты>) и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО (<данные изъяты>), а именно в сумме <данные изъяты> правомерны и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика Тураева О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тураева О.А. в пользу СОАО «ВСК» в счет ущерба <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядка в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья