Решение от 24.07.2024 по делу № 2-3654/2024 от 20.05.2024

Дело

УИД: 55RS0-88

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 24 июля 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 заключен договор потребительского кредита , по условиям которого ФИО8 предоставлен кредитный лимит. В период пользования кредитом, ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНТАРЕС» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) /ТКС, по условиям которого к истцу перешло право требование задолженности с ФИО8 в сумме 164 909,25 руб., из которых: 133 307,18 руб. – основной долг, 25 632,41 руб. – проценты, 1 969,66 руб. – штраф, 4 000 руб. – нотариальный тариф, возникшей из договора. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> включит требование ООО «КБ «АНАТРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО8 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг перед ООО «КБ «АНАТРЕС» признан общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО8 С учётом ранее поступивших платежей, из конкурсной массы, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 136 517,03 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930,34 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того что, кредитный договор между ФИО6 и АО «Тинькофф банк» не заключался. В рамках процедуры банкротства супруги ФИО6ФИО7 по делу № А46-19307/2021 взыскание было обращено на общее имущество супругов, а именно автомобиль, в результате чего требование кредитора ООО «ПКО «АНТАРЕС» были удовлетворены. Кроме того, истцом пропущен, предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления требований.

Третьи лица, ФИО8, представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита (займа) , по условиям которого ФИО8 был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования.

На основании заявке ФИО8 был открыт расчетный счет и предоставлена банковская карта 5213 24** **** 2415.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору карты 5213 2438 ****2415.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО8 составляет 164 909,25 руб., из которых: 133 307,18 руб. – основной долг, 25 632,41 руб. – проценты, 1 969,66 руб. – штраф, 4 000 руб. – нотариальный тариф.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «АНТАРЕС» заключен договор /ТКС уступки прав требования (цессии), по которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «КБ «АНТАРЕС» право требования уплаты задолженности ФИО8 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-19307/2021 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 мес., финансовым управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-19307/2021 требование ООО «КБ «АНТАРЕС» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумму 164 909,25 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-19307/2021 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязанностями супругов ФИО1 и ФИО8

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-19307/2021 процедура реализации имущества ФИО8 завершена, ФИО8 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали или не должны были знать к моменты принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В ходе судебного следствия установлено, что в счет исполнения требований кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» направлено 28 392,22 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом, что в счет исполнения требований истца в рамках процедуры реализации имущества, были перечислены денежные средства в сумме 28 392,22 руб., в настоящее время задолженность в сумме 136 517,03 не погашена, суд считает обоснованным взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк», в сумме 136 517,03 руб. с ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 930,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» (░░░ 9709065653) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ 136 517,03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 930,34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0-88░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3654/2024 ~ ░-2756/2024░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░

2-3654/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО КБ Антарес
Ответчики
Харлов Станислав Иванович
Другие
Харлов Ирина Ивановна
Финансовый управляющий Антонюк Артем Анатольевич
АО «Тинькофф Банк»
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Судья
Зинченко Ю.А.
Дело на сайте суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
20.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2024Передача материалов судье
27.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2024Подготовка дела (собеседование)
10.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2024Судебное заседание
08.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2024Дело оформлено
24.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее