Решение от 16.05.2022 по делу № 2-993/2022 (2-5173/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-993/2022

78RS0017-01-2021-006306-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            16 мая 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перца Алексея Юрьевича к Маурер Каролине Александровне о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

    Перец А.Ю. обратился в суд с иском к Маурер К.А. о защите прав потребителей.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    22.10.2020 между истцом и ответчиком ИП Маурер К.А. был заключен Договор № по оказанию услуг по разработке дизайн-проекта. Предметом договора явился проект помещений. Стоимость услуг п.2.1 договора определена в 1 200 000 рублей. П.2.5.1 договора предусматривала аванс с 240 000 рублей. П.2.5.1 договора предусмотрена оплата еще 240 000 рублей после подписания сторонами Акта сдачи приемки по этапу № в течение 2 дней. П.4.1 договора определен срок выполнения работ в 60 рабочих дней. (№).

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 240 000 рублей (№). ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил еще 240 000 рублей (№

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 100 000 рублей (№), ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (№).

    Какие-либо работы ответчиком выполнены не были, что последним не опровергнуто.

10.03.2021 ИП Маурер К.А. прекратило свою деятельность (л№).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре претензию, отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства (№). ДД.ММ.ГГГГ претензия не была получена ответчиком.

    17. 02.2022 истец повторно направил ответчику исковое заявление по его месту нахождения №

    После уточнения исковых требований истец просил взыскать ответчика невозвращенный аванс, в размере 340 000 рублей; неустойку за период с 31.01.2021 по 07.07.2021, в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 15.03.2022, в размере 32 765 рулей 75 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; штраф.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя Литвинову Т.П., которая иск поддержала в полном объеме.

    Ответчик уведомлялся по месту своей регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получала.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленным.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Заключение Договора оказания услуг, его условия в споре между сторонами не находятся. Не имеется спора об уплате истцом ответчику 480 000 рублей, из которых 140 000 рублей возвращено.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Истец утверждал, что работы по договору выполнены не были, а потому состоялся отказ от его исполнения, в соответствии со ст.450.1, 165.1 ГК РФ, договор является расторгнутым с 09.08.2021.

Согласно п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, до 26.01.2021 дизайн-проект подлежал передаче ответчиком истцу, что не произошло, доказательств противного им не представлено. Соответственно, 340 000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. Суд обращает внимание, что после наступления срока исполнения договора истец вносила денежные средства ответчику, а далее частично денежные средства возвращались, что в целом определят только необходимость возврата денежных средств в определенном размере.

    Просрочка исполнения обязательств на имеет место с 26.01.2021 по настоящее время, в целом на сумму 1 200 000 рублей, поскольку период является великим, а размер неустойки ограничен законом, то неустойка и составляет указанную сумму.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Поскольку ответчик в настоящее время не является предпринимателем, суд полагает возможным самостоятельно рассмотреть вопрос о снижении неустойки.

    Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд полагает, что размер неустойки может быть снижен до 100 000 рублей, поскольку полагает, что тяжких последствий от факта неисполнения договора, невозврата денежных средств не наступило. Истец длительное время не обращался с иском в суд для защиты своих прав. Для исключения неосновательного обогащения суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен.

    Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает следующее.

    Согласно п.п.1, 3 и 4 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых препятствий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как законодатель наложил ограничения только относительно договорной неустойки. По настоящему гражданскому делу может быть рассмотрен вопрос о законной неустойке за невозврат уплаченных денежных средств, но такое требование не заявлено.

Истец полагает возможным просить взыскания таковых за период с 07.07.2020 по 15.03.2022, что суд находит неправильным.

Претензия о расторжении договоры была направлена истцом ответчику 06.07.2021, таковую следует признать врученной с 09.08.2021, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ. Согласно ст.31 Закона, срок возврата уплаченных денежных средств составляет 10 дней, то есть просрочка возврата денежных средств исчисляется с 24.08.2021, по настоящее время составляет 266 дней, а проценты - 26 599 рублей 17 копеек.

Далее, начиная с 17.05.2022 следует производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 340 000 рублей, в размере ключевой ставки, действующей на день исчисления за каждый день просрочки, по день исполнения обязательства в полном объеме.

    В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере ((340 000 рублей + 100 000 рублей + 26 599 рублей 17 копеек) : 2) 233 299 рублей 59 копеек.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 8 165 рублей 99 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 340 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 26 599 ░░░░░░ 17 ░░░░░░; ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 233 299 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

    ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 340 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 165 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░