Решение по делу № 22-146/2019 от 21.02.2019

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело №22-146

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2019 года                           г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Яимовой В.С.,

осужденного Порошина А.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ганжа А.А.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Порошина А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о замене штрафа, другим видом наказанием в отношении

осужденного Порошина Анатолия Алексеевича, <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А., мнение осужденного Порошина А.А. и его защитника – адвоката Ганжа А.А., просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Яимовой В.С., полагавшей доводы жалобы необоснованными, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2018 года Порошин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанный приговор вступил в законную силу, и с 05 марта 2018 года в отношении Порошина А.А. возбужденно исполнительное производство №, которое вручено осужденному 24 октября 2018 года.

В этот же день осужденный предупрежден, что неуплата штрафа в установленный законом срок, является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену его другим видом наказания.

В Майминский районный суд Республики Алтай обратился судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай ФИО5 с представлением о замене осужденному Порошину А.А. назначенного приговорам суда наказания в виде штрафа другим видом наказания, мотивировав тем, что осуждённый требования исполнительного документа не исполнил, в установленный законом срок в добровольном порядке штраф не оплатил.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 года представление судебного пристава-исполнителя исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Порошин А.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что не мог оплатить штраф, поскольку находился в местах лишения свободы, также не имел возможности написать заявление об отсрочке выплаты штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 32 УИК РФ, под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф.

Удовлетворяя представление, суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный Порошин А.А. в установленный законом срок не уплатил назначенный приговором суда штраф, предупреждался о возможности замены штрафа другим видом наказания, однако никаких мер к урегулированию данного вопроса в установленном законом порядке, не предпринял.

Вместе с тем, по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт, что осужденный отбывает наказание по другому приговору, а также отсутствие у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Порядок подачи заявления об отсрочке или рассрочке штрафа Порошину А.А. был разъяснён, осужденный данным правом не воспользовался, уважительных причин этому не представлено.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неисполненного наказания в виде штрафа другим видом наказания. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет.

Срок исправительных работ, подлежащий отбытию Порошиным А.А., суд первой инстанции определил правильно, поскольку штраф заменяется наказанием в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 года в отношении Порошина Анатолия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук