Решение от 02.06.2015 по делу № 2-1480/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1480/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                                г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего              Амана А.Я.,

при секретаре                 Кирьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоппе Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гоппе Р.П. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (полис серия ... от +++), согласно которому был застрахован находящийся в собственности у истца автомобиль <данные изъяты> +++ года выпуска, идентификационный № ... регистрационный знак ....

Из договора страхования следует, что страховщик обеспечивает защиту по рискам «ущерб», в пределах страховой суммы, при этом период страхования определен сторонами с +++ по +++.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Барнауле +++ в +++. (в период действия договора страхования) по /// застрахованному истцом автомобилю были причинены повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец +++, обратился к ответчику и представил необходимые документы. Последним был произведен осмотр транспортного средства, произведена оценка ущерба и +++ выдано направление на ремонт. Согласно указанному направлению, страховщик оплачивает ремонт непосредственно организации осуществляющей ремонт безналичным способом.

До настоящего времени ремонтная организация отказывается осуществлять ремонт автомобиля, поскольку страховщиком в установленный договором срок (20 рабочих дней с момента обращения, п. 10.1 правил) не оплачен ремонт. В соответствии с предоставленной калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>»

В судебном заседании истец Гоппе Р.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Калягин Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Пунктом 3 ст. 10 Закона предусмотрено, что страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гоппе Р.П. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> +++ года выпуска, идентификационный № ... регистрационный знак ....

+++ между Гоппе Р.П. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - <данные изъяты> +++ года выпуска, идентификационный № ... регистрационный знак ..., по страховому риску «угон», «ущерб» (полис серия ...). Страховая премия в размере <данные изъяты> руб., уплачена истцом в полном объеме.

Согласно условиям договора добровольного страхования способ выплаты страхового возмещения - ремонт в автосервисе по направлению страховщика.

Период действия договора страхования был определен с +++ по +++, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб. При этом в качестве выгодоприобретателя по договору указано ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от +++ к договору страхования средств транспорта полис серия ... от +++, выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства назначается ЗАО «<данные изъяты>» в размере непогашенной задолженности страхователя (заемщика) перед ЗАО «Тойота Банк» по кредитному договору по остальным рискам Страхователь.

Правила страхования средств транспорта ООО «СК «<данные изъяты>», утвержденные Приказом ... от +++ являются неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно п. 10.1 Правил, выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4. полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в течение 20 рабочих дней.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривалось, что +++ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

+++ Гоппе Р.П. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы.

+++ ООО «<данные изъяты>» выдало истцу направление на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» - Калягин Н.В. пояснил, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» +++ был заключен договор о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ООО «<данные изъяты>». На основании направления на ремонт выданного истцу ответчиком, после произведенного расчета суммы восстановительного ремонта автомобиля истца он в адрес ООО «<данные изъяты>» направил заказ-наряд на сумму <данные изъяты> руб. на согласование и оплату. До настоящего времени оплата по заказ-наряду № ... от +++ не произведена, в связи с чем, ремонтные работы не производились.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае суд не может учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду, в связи с чем, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

С учетом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, руководствуясь разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности страховой компании за нарушение прав потребителя.

Таким образом, данные страховые правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что испытывал нравственные страдания и переживания. Само же право требовать возмещения морального вреда принадлежит истцу уже только на основании Закона «О защите прав потребителей».

Ответчиком отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств не доказано.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, личности истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке не исполнено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> коп. от суммы материальных требований и <данные изъяты> руб. от требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1480/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░