Решение по делу № 2-870/2020 от 11.10.2019

2-870/2020

24RS0013-01-2019-003951-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зеликов О.М. обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика 669 601 руб. 18 коп, из которых: 50160 руб. убытки, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 021 руб. 76 коп., 601 920 руб. неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в афертно-акцептной форме. Цель кредита на потребительские нужды. Выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете № существенные условия кредитного договора: сумма кредита 500000 руб. процентная ставка по кредиту 12% годовых срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж 11260 руб. 10 коп. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств при заключении кредитного договора потребитель подписал заявление на включение его в число участников программы страхования. Страховщик – ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Истец полагает, что ответчиком не исполнено указание ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление на присоединение к программе коллективного страхования предусмотрено оказание банком дополнительной платной услуги за дополнительную плату за включение истца в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу определена в размере 50160 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Во исполнение кредитного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу кредит в сумме 500000 руб., из них сумму 50160 руб. перечислил на оплату услуг за включение в программу страховой защиты заемщиков. Между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования заемщиков кредитов, по которому истец является застрахованным лицом. Истец не является страхователем, в договорные отношения со страховой компанией не вступал, страховую компанию не посещал, документами не обменивался. ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался по средствам заявления от добровольного страхования, просил исключить его из участников застрахованных лиц по программе страховой защиты, просил вернуть денежные средства в размере 50 160 руб. Истец оспаривает условия договора страхования и условия участия в программе страхования в части невозврата денежных средств в случае отказа потребителя от договора страхования. Кроме того истец полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 021 руб. 76 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 601 920 руб., а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Зеликов О.М. исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены, в связи с чем, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5 29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями закаченного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Зеликовым О.М. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено кредитное соглашение № на сумму 500000 руб., под 12 % годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж 11260 руб. 10 коп. Выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете № (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ. Зеликовым О.М. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), по которому Зеликов О.М. подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», за сбор обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора, он обязан единовременно уплатить вознаграждение банку в размере 66 00 руб. (л.д.73-74).

Согласно программе коллективного страхования, являющегося приложением№к Заявлению на присоединение к программе страхования№, страховщиком является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров; получателем страховой выплаты является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Из выписки по лицевому счету следует, ДД.ММ.ГГГГ.денежные средства в размере 66 000 руб. в качестве платы за присоединение к Программе страхования (с учетом НДС) списаны Банком со счета Зеликова О.М., в тот же день страховая премия в размере 30 250 руб. перечислена в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ.истец направил в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявление об отказе от участия в программе страхования ДД.ММ.ГГГГ. и возврате ему денежных средств в размере 66 000 руб. уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования. Банк на заявление не ответил, возврат денежных средств не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (л.д.23-24).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В соответствии с п. 10.3.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ЗАО СК «РСХБ-Страхование»№-од ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением к договору коллективного страхования№№/ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и страховой компанией, страхователь – физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения не зависимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д.134-144).

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в настоящем деле заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования Банк не ограничивал право истца на выбор стразовой компании и условий страхования, как правильного указал суд первой инстанции, вместе с тем, Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У установлены стандартные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей- физических лиц, что является специальным основанием для отказа от договора страхования, аналогичные правила указаны в п. 10.3.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ЗАО СК «РСХБ-Страхование»№ ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением к договору коллективного страхования№№/ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что Зеликов О.М. подал заявление об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ. (в течении 2-х дней после его заключения), то есть в установленный п. 10.3.1 Правил пятидневный срок, то суд считает, что банком нарушены права Зеликова О.М., как потребителя услуг, что влечет удовлетворение требования истца о взыскании с банка уплаченной Зеликовым О.М. платы за страхование.

На основании изложенного, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Зеликова О.М. подлежат взысканию убытки в рамках заявленных требований в размере 50 160 руб.

Доводы ответчика о том, что по заявленным требованиям банк является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к страховой компании, а кроме того, истец вправе требовать только сумму страховой премии, а не платы за страхование судом отклоняются за необоснованностью.

Как установлено ранее, на основании добровольного волеизъявления истица Зеликов О.М. включен в реестр заемщиков банка по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между ЗАО СК "РСХБ-Страхование»" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк»", при этом банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, действовал в рамках возникших у него обязательств по договору страхования.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования была взята плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет значительную часть от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования.

Кроме того, как установлено по делу, кредитные денежные средства на оплату страховой премии удержаны банком, им же определена сумма премии, указанная сумма включена в сумму кредита и на нее ответчиком начислялись проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванные требования истца предъявлены к надлежащему ответчику, с которого подлежит взысканию в пользу Зеликова О.М. удержанная банком плата за страхование.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4021 руб. 76 коп., в пределах заявленных истцом исковых требований, исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ, из расчета ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50 160,00 х 175 х 7.75%/365 +(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50 160,00x42x7.5%/365 + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50 160,00 х 42 х 7.25% / 365+ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50 160,00 х 49 х 7%/365+ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50 160,00x49x6.5%/365+ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50 160,00 х 16 х 6.25%/ 365+ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50 160,00 х 40 х 6.25%/ 366+ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50 160,00x24x6%/366.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за услугу страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Зеликова О.М. о взыскании неустойки в размере 601 920 руб. за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Зеликова О.М. компенсацию морального вреда денежные средства в сумме 5 000 руб.

Принимая во внимание, что потребитель обращался к ответчику с заявлением о возврате платы за страхование, однако заявление не было удовлетворено ответчиком, то суд приходит к выводу о взыскании с Банка штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 29 590 руб. 88 коп. ((50 160 + 4021,76 + 5 000) : 2), который подлежит взысканию в пользу истца., оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2125 руб. ( 1825 руб. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 50 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 021 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 29 590 руб. 88 коп.

Взыскать Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова