Решение по делу № 22-138/2023 от 13.01.2023

Судья Онхонова С.А. дело №22-138/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                       «31» января 2023 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Поповой А.О.,

    при секретаре Казанцевой Д.В., с участием:

    прокурора Афанасьева В.Д.,

    осужденного Соболева В.И., его защитника - адвоката Карпеченко И.В.,

    в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Соболева В.И. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года, которым:

Соболев В.И., родившийся ... в <...>, судимый:

25 июля 2022 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (6 декабря 2022 года отбыто основное наказание, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 17 дней),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 окончательно назначено Соболеву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Соболеву В.И. постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, мнение осужденного Соболева В.И., его защитника - адвоката Карпеченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева В.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

    Приговором суда Соболев В.И. признан виновным в том, что 6 сентября 2022 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ... без регистрационного знака, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено <...> <...> Республики Бурятия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный Соболев В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

    В апелляционной жалобе осужденный Соболев В.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. Считает приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ст.389.16 УПК РФ, ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

    Обращает внимание, что у его матери инвалидность <...>, является пенсионером, не работает, нуждается в постоянном уходе и лечении, имеет небольшую пенсию. Его дочери 12 лет, она учится в Кабанской средней школе, участвует в ее воспитании, помогает материально. Фактически они находятся на его иждивении, его вклад в семейный бюджет для них — существенный. Кроме того, в связи с реальным лишением свободы, его ждет увольнение с работы, связанной с ликвидацией последствий стихийных бедствий (пожаров), во время отсутствия которых, они занимаются сельхозработами (высадкой деревьев) и повышением квалификации работников, то есть несет общественно-полезную нагрузку. Указывает, что в связи с наличием судимости, дальнейшее устройство на работу будет для него очень проблематичным. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

    Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

    Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами.

Показаниями самого Соболев В.И., данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что 6 сентября 2022 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял <...>, поехал в сторону центра сельского поселения <...>, однако возле <...> был остановлен сотрудниками ДПС.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

    - показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым они работают в должности инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>. ... около 20 часов 05 минут возле <...> Республики Бурятия был остановлен Соболев В.И., управлявший <...>, в связи с наличием признаков опьянения, посредством алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения и составлены соответствующие протоколы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанции анализаторов паров этанола, 6 сентября 2022 года у Соболева В.И. с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения – <...>.; приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ..., Соболев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и другими доказательствами положенными в основу приговора.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия Соболева В.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, проверены доводы подсудимого, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

При назначении Соболеву В.И. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно признал: положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери - инвалида, за которой он осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Вопреки доводам жалобы наказание Соболеву В.И., назначено в пределах санкции закона, а также характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Решение суда о назначении Соболеву В.И. основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами, и выводы о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными. Наличие работы и общественно полезной нагрузки не является основанием для смягчения назначенного наказания, которое является справедливым.

Состояние здоровья матери и нахождение на иждивении дочери, учтены судом как смягчающе наказание обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Соболеву В.И. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные. Кроме того, судом первой инстанции мотивировано назначение дополнительного наказания, которое по мнению суда апелляционной инстанции также является справедливым.

Таким образом, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года в отношении Соболева В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соболева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: