Решение по делу № 12-210/2016 от 31.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-210 поступило 31 августа 2016 года

Судья Богданова И.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 15 сентября 2016 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козлова Н.В. в интересах генерального директора ООО «Энком» Иванова С.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя УФАС России по Республике Бурятия Гомбоевой Д.Н от 27 апреля 2016 года генеральный директор ООО «Энком» Иванов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Оспаривая законность вынесенного постановления, генеральный директор ООО «Энком» Иванов С.В. 11.05.2016 г. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2016 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения жалобы арбитражному суду.

Рассматривая поданную жалобу, арбитражный суд отметил, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд. В данном случае, антимонопольный орган, рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий дело в отношении руководителя Общества, вынес постановление не передавая дело для рассмотрения в арбитражный суд, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

18 июля 2016 года защитник Козлов Н.В. в интересах генерального директора ООО «Энком» Иванова С.В. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на постановление от 27 апреля 2016 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд.

Определением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 августа 2016 года Иванову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии от 27 апреля 2016 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Козлов Н.В. в интересах генерального директора ООО «Энком» Иванова С.В. выражает несогласие с определением суда, и ставит вопрос об его отмене.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Советского районного суда г.Улан-Удэ в определении от 5 августа 2016 года года указал на то, что обращение общества с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Между тем указанный вывод суда не учитывает следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально жалоба об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении была подана в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по данной жалобе прекращено Арбитражным судом Республики Бурятия.

Генеральный директор ООО ООО «Энком» Иванов С.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление от 27 апреля 2016 г. незамедлительно после получения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Кроме того в вынесенном постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ошибочно указано, что постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г.Улан-Удэ необоснованно счел неуважительными причины пропуска Ивановым С.В. срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

В связи с этим определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 августа 2016 года, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ на стадию принятия жалобы на постановление УФАС России по Республике Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Козлова Н.В. в интересах генерального директора ООО «Энком» Иванова С.В. удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 апреля 2016 года отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы защитника Козлова Н.В. в интересах генерального директора ООО «Энком» Иванова С.В. на постановление УФАС России по Республике Бурятия от 27 апреля 2016 года.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров