Решение по делу № 12-240/2020 от 26.06.2020

                                                                                                      Дело 12-240/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                                                      г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя – Дядя Т.В., рассмотрев ходатайство представителя Дудник <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования на постановление <данные изъяты> о привлечении Дудник Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> Дудник Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Дудник Т.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Также заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указала, что она не могла в срок подать жалобу из-за сложившейся обстановки по распространению новой короновирусной инфекции COVID-19, возможности направить жалобу по электронной почте у нее не было, доступ в суд был ограничен.

В судебном заседании Дудник Т.А. и ее представитель <данные изъяты> поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы ходатайства, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066- О-О и др.).

Из материалов административного дела усматривается, что обжалуемое постановление было получено <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается почтовым уведомлением.

С ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление вышеуказанного постановления <данные изъяты> обратилась <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд не усматривает объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке.

На момент получения копии обжалуемого постановления режим самоизоляции в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19 был отменен, доступ лиц, желающих подать документы, в здание суда ограничен не был, в связи с чем, доказательств, подтверждающих именно уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления представителю <данные изъяты> срока обжалования суд не усматривает, т.к. приводимые заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления <данные изъяты> о привлечении Дудник Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                          Т.В. Дядя