Решение по делу № 22-1045/2018 от 29.08.2018

Судья: Селищева Т.А.

Материал № 22-1045/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 27 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе судьи Дедовой С.Ю., с участием:

прокурора: Аршиновой Е.В.,

защитника : адвоката Юшкова А.В.,

при секретаре: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Юшкова А.В. в защиту осужденного Богомазова А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 6 августа 2018 года, которым Богомазову Андрею Анатольевичу, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив представленные материалы, заслушав доводы адвоката Юшкова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Аршиновой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Богомазов А.А. осужден Самарским областным судом (с учетом постановлений Дмитровградского городского суда от 26.03.2004 г. и Правобережного районного суда г. Липецка от 13.02.2012 г.) по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, г, д, з, к, н» УК РФ (в ред. ФЗ 13.06.1996 г.), ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ 13.06.1996 г.), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа, с отбыванием 10 лет в тюрьме, остальных – в ИК строгого режима;

начало срока отбывания: 31.12.1998 г. конец срока – 29.06.2023 г.

с 29.02.2004 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО.

В апелляционной жалобе адвокат Юшков А.В. в защиту интересов осужденного Богомазова А.А. просит постановление суда отменить как незаконное, и вынести постановление, в котором разрешить вопрос об условно-досрочном освобождении Богомазова А.А.

Указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Богомазова А.А. об УДО суд указал отсутствие надлежащих мер для погашении иска в добровольном порядке. При этом из справки из бухгалтерии ФКУ ИК-6 следует, что Богомазов А.А. выплатил потерпевшему 134497, 17 руб. еще в 2014 г.; 16.06.2014 г. исполнительное производство по гражданскому иску прекращено; уже более 4 лет осужденный не несет обязательств по оплате иска. Кроме того, за период отбывания наказания Богомазов А.А. получил 57 поощрений, 17 из которых после прекращения исполнительного производства; взысканий не имеет; трудоустроен; имеет безупречные характеристики, что в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 51 является основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В принесенных возражениях помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, соответствующее требованиям ст. 79 ч. 4.1 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, а также выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.

После подробного исследования данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции установлено, что Богомазов А.А. начальником ИК-6 характеризуется, в целом, положительно; за время отбывания наказания он получал как поощрения так и одно взыскание; неоднократно нарушал ПВР ИУ; вину в совершенных преступлениях признал; трудоустроен; с профилактического учета снят; в настоящее время исполнительных листов не имеет; программу психологической коррекции личности выполняет; вопросы социально-бытового характера и трудоустройства после освобождения решены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что поведение осужденного Богомазова А.А. за весь период отбывания наказания характеризуется стабильностью и исключительно положительной направленностью, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы, поэтому его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Выводы суда первой инстанции в этой части проверены судом апелляционной инстанции, признаются обоснованными и подтверждаются:

характеристикой начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области от 27.06.2018 г.;

справками из бухгалтерии, согласно которой Богомазов А.А. имел иски:

- на сумму в 127021 руб. в пользу частного лица, по которому было удержано из заработной платы 83533, 48 руб., после чего исполнительный лист отозван в связи со смертью взыскателя (сначала с лицевого счета осужденного было удержано из заработной платы 139 890 руб. 90 коп., после отзыва листа на лицевой счет осужденного возвращено 50663, 69 руб.);

- на сумму 550 руб. (оплата адвоката), который погашен путем удержания из заработной платы;

- на сумму 550 руб. (процессуальные издержки), который оплачен путем удержания из заработной платы; в 2017-2018 г.г. поступающие на счет денежные средства осужденный тратит на отоварку;

психологической характеристикой, согласно которой Богомазов А.А. индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет, в психологических мероприятиях участвует добровольно, по результатам исследования личности имеет среднюю вероятность повторного преступления;

справкой о поощрениях и взысканиях, из которой усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденным получено 57 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях (последнее получено 25.04.2018 г.), а также 1 взыскание в виде помещения в карцер на 10 суток за межкамерную связь;

копией рапорта № 400 от 21.10.2004 г., в соответствии с которым с Богомазовым А.А. была проведена беседа профилактического характера в связи с нарушением им правил внутреннего распорядка;

а также материалами личного дела осужденного Богомазова А.А., исследованными судом первой инстанции, в том числе характеристиками, рапортами, актами, сведениями о нахождении его на учете и снятии с учета.

Суд первой инстанции подробно исследовал и принимал во внимание при вынесении решения и иные представленные ему сведения, в том числе подтверждающие сохранение Богомазовым А.А. социальных связей, решение социально-бытовых и трудовых вопросов после освобождения: свидетельство о заключении брака, заявление Б., гарантийное письмо главы КФХ «ИП <данные изъяты>», гарантийное письмо председателя правления Липецкой областной организации инвалидов войны «Воинтер» и проч.

Принимал суд во внимание и мнение представителя администрации ИУ, в котором Богомазов А.А. отбывает наказание, а также прокурора, участвовавшего в деле.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не являются, а подлежат учету лишь наряду с иными сведениями, характеризующими поведение осужденного за время отбывания наказания.

Оценив в обжалуемом постановлении все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно учитывал поведение Богомазова А.А. за весь период отбывания им наказания и установил, что в настоящее время в поведении Богомазова А.А. действительно имеется положительная тенденция.

Вместе с тем из представленных материалов, в том числе пояснений самого Богомазова А.А. в судебном заседании, следует, что никаких мер по погашению иска в добровольном порядке своевременно он не предпринимал, сам иск в пользу потерпевшего по делу погашался исключительно путем принудительных удержаний из заработной платы осужденного, и отозван был не в связи с его погашением, а ввиду смерти взыскателя.

Кроме того, за время отбывания наказания осужденный дважды нарушал порядок отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в карцер, а также с ним проведена беседа профилактического характера.

При таких обстоятельствах поведение осужденного за весь период отбывания им наказания не может быть признано стабильно положительным, а погашение им исковых требований только лишь путем принудительного взыскания бухгалтерией колонии из заработной платы (с учетом мнения самого осужденного в этой части) – не может быть признано достаточными предпринятыми мерами по погашению иска, как того требует закон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований считать, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, уже полностью достигнуты, и УДО осужденного Богомазова А.А. не является преждевременным.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката Юшкова А.А. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако оснований их удовлетворения суд не усматривает.

Так, ссылки защитника на то, что исполнительное производство в отношении Богомазова А.А. прекращено и иски в отношении него уже погашены с 2014 г., в связи с чем данные обстоятельства не могут учитываться в качестве основания для отказа в УДО - являются несостоятельными.

Как правильно указал в апелляционной жалобе сам защитник, суд при решении вопроса об УДО должен оценивать поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания; при этом возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для УДО. Из представленных суду материалов следует, что прекращение исполнительного производства в отношении потерпевшего было произведено не в связи с предпринятыми осужденным должными и своевременными мерами по погашению этого иска, удовлетворенного судом в 1999 году в отношении двух истцов : в размере 785 рублей в пользу одного взыскателя и 127027 рублей в пользу другого взыскателя, а лишь в связи со смертью взыскателя в 2014 году. При этом, как пояснил осужденный, имея еще непогашенный иск в отношении потерпевшего, оставшиеся у него после удержания со счета денежные средства он тратил не на добровольное погашение этого иска, а исключительно на свои личные нужды, и данное обстоятельство было подтверждено при исследовании судом данных о движении денежных средств на счету осужденного. Указанное поведение осужденного, вопреки доводам адвоката, явно не может быть расценено судом как достаточные предпринятые меры к возмещению причиненного преступлением вреда, а следовательно положительно характеризовать осужденного и свидетельствовать о его исправлении не могут, при этом поведение осужденного учитывается за весь период отбывания им наказания. Кроме того, вопреки утверждению защитника, представленные на Богомазова А.А. характеристики не являются «безупречными» и исключительно положительными, поскольку содержат сведения о допущенных Богомазовым А.А. нарушениях порядка отбывания наказания как во время содержания его под стражей, так и после поступления в колонию.

Вопреки утверждению защитника выводы суда первой инстанции являются мотивированными и основаны на анализе всех собранных по делу доказательств, в том числе и положительно характеризующих поведение осужденного, на которые он ссылается.

Нарушений норм действующего законодательства УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 6 августа 2018 года в отношении Богомазова Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Юшкова А.А. – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

5