Решение по делу № 11-264/2020 от 02.07.2020

Дело № 11-264/2020

м.с. Левченко М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Щелково Московской области 19 августа 2020 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загородной ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 15 мая 2020 года, дополнительное решение от 29 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Авангард Восток» к Загородной ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 15 мая 2020 года, дополнительным решением от 29 мая 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Авангард Восток» к Загородной Н.Б., взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в размере 39707 рублей 51 копейки, пени в размере 4911 рублей, судебные расходы.

Не согласившись с постановлениями мирового судьи, ответчик в апелляционной жалобе просит в иске отказать по тем основаниям, что она стала собственником квартиры, по которой взыскана задолженность, согласно государственной регистрации права лишь 09.01.2019г., до указанного времени не обязана оплачивать жилищно-коммунальные платежи. Кроме того, Загородная Н.Б. заключила договор управления многоквартирным домом с ООО «Авангард Восток» 30.08.2019г. и оплачивает как коммунальные платежи общедомового потребления, так и платежи по договору с УК с 30.08.2019г. Платежи за электроэнергию, отопление и водоотведение (коммунальные платежи) осуществляет по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями по лицевым счетам согласно показаниям приборов учета, что подтверждено квитанциями.

В судебном заседании Загородная Н.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ООО «Авангард Восток» в спорный период времени с 01.04.2018г. по 31.05.2019г. не вправе были осуществлять управление домом и начислять какие-либо платежи за ЖКУ, так как решением суда от 21.09.2018г., вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников жилых помещений в ее многоквартирном доме о выборе управляющей организацией ООО «Авангард Восток», оформленные протоколом № от 21 марта 2018г., признаны недействительными.

Представители ООО «Авангард Восток» в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Установлено, что Загородная Н.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира передана застройщиком Загородной Н.Б. по акту от 06.06.2018г.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 158 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Право собственности Загородной Н.Б. на указанную квартиру зарегистрировано 09.01.2019г., однако как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность Загородной Н.Б. по оплате ЖКУ возникла с 06.06.2018г.

ООО «Авангард Восток» обратилось в суд с иском к Загородной Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018г. по 31.05.2019г. в размере 39707 рублей 51 копейки, пени в размере 4911 рублей, судебных расходов. В обоснование иска представили расчет пеней, финансовый лицевой счет, историю начислений, устав организации, копию лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и копию ответа ГЖИ о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «Авангард» многоквартирными домами (л.д.7-47).

При этом, ни в одном из перечисленных документов истца не содержатся сведения о праве ООО «Авангард Восток» на предоставление жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 06.08.2020г. при разрешении апелляционной жалобы Загородной Н.Б. истцу предложено предоставить доказательства обоснованности заявленных требований в части наличия полномочий на управление домом в спорный период времени.

На следующее судебное заседание 19.08.2020г. представитель истца не явилась, копию решения собственников жилых помещений по выбору управляющей организации, договор управления многоквартирным домом, договоры и доказательства расчетов с ресурсоснабжающими и иными обслуживающими организациями не представила.

Ответчик Загородная Н.Б. и ее представитель по доверенности Загородный В.С. в свою очередь в судебное заседание предоставили копии судебных постановлений, вступивших в законную силу, которыми решения общего собрания собственников жилых помещений в ее многоквартирном доме о выборе управляющей организацией ООО «Авангард Восток», признаны недействительными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, дающих суду основания полагать, что требования ООО «Авангард Восток» к Загородной Н.Б. о взыскании задолженности за ЖКУ являются обоснованными.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем дела, количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя Загородной Н.Б., принимая во внимание требования разумности, суд счел возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Загородной ФИО8 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 15 мая 2020 года, дополнительное решение от 29 мая 2020 года - отменить.

В удовлетворении иска ООО «Авангард Восток» к Загородной ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018г. по 31.05.2019г. в размере 39707 рублей 51 копейки, пени в размере 4911 рублей, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Авангард Восток» в пользу Загородной ФИО10 расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья                         Н.В. Ванеева