Решение по делу № 2-462/2020 от 29.10.2019

Дело № 2-462/2020

42RS0008-01-2019-001878-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2020 года                                                                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

    с участием представителя ответчика Новожилова В.Г., представителя третьего лица Волкова О.В. - Мельникова В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грин-Экс» к Полищук Татьяне Петровне о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Грин-Экс» обратилось в суд с иском к Полищук Т.П. о взыскании суммы займа. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТ-Восток» и Полищук Т.П. заключен договор займа в размере 2 000 000 руб. Срок возврата предусмотрен не позднее 10 дней с даты получения требования ООО «ИТ-Восток» о возврате денежных средств. Указанная сумма займа была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТ-Восток» уступило ООО «Грин-Экс» право требования с Полищук Т.П. возврата займа, о чем ответчик была уведомлена. Предъявленное истцом требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. На основании изложенного истец просит взыскать 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день возврата суммы займа, а также возврат государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «Грин-Экс» без рассмотрения, ввиду введения в отношении ответчика Полищук Т.П. процедуры банкротства.

Истец ООО «Грин-Экс» в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд в известность не поставило, ходатайств не заявляло.

Ответчик Полищук Т.П. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по всем известным адресам, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика - Новожилов В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 сроком на три года) в предварительном судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд ранее признания Полищук Т.П. банкротом, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в рамках данного дела.

Представитель третьего лица Волкова О.В. – Мельников В.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 сроком на пять лет) в предварительном судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «ИТ-Восток», финансовый управляющий Регир Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-27582/2019 заявление Волкова О.В. о признании Полищук Т.П. банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющие имуществом должника утверждена Регир Ю.В.

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что производство по настоящему делу по иску ООО «Грин-Экс» к Полищук Т.П. о взыскании суммы займа, то есть по денежным обязательствам, возбуждено после 01.10.2015, дело не рассмотрено до даты введения в отношении Полищук Т.П. процедуры реструктуризации долгов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Грин-Экс» к Полищук Т.П. о взыскании суммы займа подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Таким образом, учитывая, отсутствие оснований для разрешения спора между ООО «Грин-Экс» и Полищук Т.П. по существу, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Грин-Экс» к Полищук Татьяне Петровне о взыскании суммы займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                    Алексеева Л.В.