Решение по делу № 1-142/2020 от 31.07.2020

50RS0004-01-2020-001338-22

Дело № 1-142/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 31 августа 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя - Дементьева С.В.

подсудимых: Орлова Д.А.

Климова А.В.

защитников: Герасимова М.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Кирилова Д.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОРЛОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (за каждое преступление), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательное наказание считать 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня. Наказание отбыто судимость не снята и не погашена;

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы (за каждое преступление) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 2 года лишения свободы (за каждое преступление). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание неотбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

2) КЛИМОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст. 132 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание отбыто судимость не снята и не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района Псковской области по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы присоединить наказание назначенное по приговору Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишение свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание отбыто судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Орлов Д.А. и Климов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Д.А., имея цель и умысел на совершение хищения чужого имущества прошел на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к принадлежащему Потерпевший №1 дачному дому расположенному на вышеуказанном земельном участке, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя неустановленный в ходе следствия металлический предмет, взломал входную дверь в вышеуказанном дачном доме, используемом Потерпевший №1 как жилище, через которую незаконно проник внутрь помещения дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мультиметр марки «Digital Multimetr» стоимостью 1000 рублей 00 копеек.

Далее, Орлов Д.А. в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №1 в этот же день в вышеуказанный период времени проследовал к хозяйственной постройке расположенной по адресу: <адрес>, и используя неустановленный в ходе следствия металлический предмет, взломал входную дверь в вышеуказанной хозяйственной постройке используемой Потерпевший №1 как иное хранилище, через которую незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 пневматический пистолет марки «Sig Saner SP2020» стоимостью 3500 рублей 00 копеек.

Далее Орлов Д.А. в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №1 в этот же день в вышеуказанный период времени проследовал ко второй хозяйственной постройке расположенной по адресу: <адрес>, и используя неустановленный в ходе следствия металлический предмет, взломал входную дверь в вышеуказанной хозяйственной постройке используемой Потерпевший №1 как иное хранилище, через которую незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 500 рублей 00 копеек, с бензином АИ – 92 в количестве 20 литров не представляющим для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

Данные действия Орлова Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Орлов Д.А. и Климов А.В., находясь вблизи <адрес>, д. Курьяново, Волоколамского городского округа, Московской области, вступили в предварительный преступный сговор направленный на хищение чужого имущества из помещения склада Общества с ограниченной ответственностью «Курьяновский молочный завод» (далее ООО «Курьяновский молочный завод»).

Далее, Климов А.В. совместно с Орловым Д.А. действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут проследовал к задним въездным воротам ООО «Курьяновский молочный завод», где через незапертые ворота совместно незаконно проникли на территорию ООО «Курьяновский молочный завод» расположенную по адресу: <адрес>, после чего совместно проследовали к складу расположенному на вышеуказанной территории, где осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую входную дверь, совместно, незаконно проникли внутрь помещения склада, откуда умышленно тайно похитили принадлежащие ООО «Курьяновский молочный завод» товарно-материальные ценности, а именно: 3 мешка с сахарным песком весом по 50 кг каждый, стоимостью 1375 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 4125 рублей 00 копеек, 1 упаковку стирального порошка «Биомакс» состоящую из 6 пачек стоимостью 60 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 360 рублей 00 копеек, после чего совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Курьяновский молочный завод» ущерб на общую сумму 4485 рублей 00 копеек.

Данные действия Орлова Д.А. и Климова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Подсудимый Орлов Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и подсудимый Климов А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись.

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 5 000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему ООО «Курьяновский молочный завод» возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, представителем потерпевшего гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме полного признания вины Орловым Д.А. и Климовым А.В., вина подсудимых Орлова Д.А. и Климова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью подтверждается показаниями самих подсудимых Орлова Д.А. и Климова А.В., показаниями потерпевших: Потерпевший №1 и ФИО7; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №6, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами явки с повинной Орлова Д.А. и Климова А.В., протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый Орлов Д.А. в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения согласен полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Орлова Д.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого Орлова Д.А. данные им в период предварительного следствия л.д. 124-127 в Томе 2, из которых следует, что он длительное время не работает и источника дохода не имеет, в связи с чем решил совершить кражу имущества из дачного домика расположенного на территории Волоколамского городского округа Московской области. С этой целью примерно в 20 числах февраля 2020 года на попутных транспортных средствах добрался до д. Комарово Волоколамского городского округа Московской области. Хочет сказать, что ранее бывал в данной деревне и знал где она находится. Когда приехал в д. Комарово Волоколамского городского округа Московской области на улице было темно время было примерно 20 часов 00 минут. Когда шел по д. Комарово Волоколамского городского округа Московской области, то нашел металлический предмет и взял его с собой. На руках у него были одеты перчатки. Он выбрал дом, который был огорожен забором. Затем перелез через забор и увидел, что на участке находятся дом, две хозяйственные постройки и беседка. Тогда сразу направился к дому. Подойдя к входной двери металлическим предметом взломал входную дверь и прошел внутрь помещения. Внутри стал искать что можно похитить и в одной из комнат на первом этаже нашел мультиметр иностранной марки. После чего убрал его в пакет который принес с собой. Больше ценного ничего в доме не обнаружил. Затем вышел и направился к хозяйственным постройкам. Подойдя к одной из постройки металлическим предметом взломал входную дверь и прошел внутрь, где стал осматриваться. Обнаружил пневматический пистолет черного цвета и решил его похитить. Больше в помещении ничего ценного не нашел и направился ко второй хозяйственной постройке. Далее металлическим предметов взломал входную дверь и прошел внутрь. Внутри помещения нашел металлическую канистру которая была наполнена бензином, каким именно не знал. О том, что в канистре находится бензин узнал по запаху когда ее открыл. Забрав канистру с бензином, а также мультиметр и пневматический пистолет покинул участок через забор. Далее вышел на дорогу и попутным транспортом добрался до р.п. Шаховская Московской области. Водитель который его подвозил отдал канистру с бензином. О том, что канистра с бензином была краденная ему не говорил. Пневматический пистолет и мультиметр продал в р.п Шаховская Московской области неизвестному лицу за 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Опознать лиц которым отдал канистру с бензином и продал имущество не сможет, так как внешность их не запомнил. Металлический предмет выбросил по дороге. Перчатки и обувь в которых находился в момент кражи выбросил, так как они износились.

У него есть знакомый Климов А.В. житель р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил Климов А.В. В телефонном разговоре Климов А.В. попросил приехать в д. Курьяново Волоколамского городского округу Московской области. Он согласился сказал, что найдет автомобиль и приедет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он на автомобиле марки "Фольксваген" под управлением Свидетель №6 приехал в д. Курьяново Волоколамского городского округа Московской области. Он ранее работал на молочном заводе. Когда встретился с Климовым А.В. в д. Курьяново Волоколамского городского округа Московской области предложил Климову А.В. совершить кражу из помещения ООО «Курьяновский молочный завод» сахарного песка и стирального порошка. Климов А.В. согласился. Свидетель №6 о том, что он вместе с Климовым А.В, собирается совершить кражу сахарного песка и стирального порошка не знал. Они его в это посвящать не стали. Они попросили Свидетель №6 развернуть автомобиль и подъехать к воротам и ждать их когда вернутся. Он вместе с Климовым А.В. пошел на территорию ООО «Курьяновский молочный завод». Они прошли через задние ворота на территорию молочного завода. Дальше прошли к цеху где проследовали внутрь. В цехе на деревянном поддоне лежало 4 мешка с сахарным песком и одна упаковка стирального порошка состоящая из 6 пачек. Он вместе с Климовым А.В. погрузил 3 мешка сахарного песка весом по 50 кг, каждый и 1 упаковку стирального порошка в тележку которая находилась около цеха. Затем вдвоем перевезли похищенное на тележке к автомобилю и погрузили в него. Затем решили пойти за последним мешком с сахаром, однако увидели сторожа который вышел на улицу. Они вернули тележку на территорию и поставили около ворот. После чего сели в автомобиль и уехали. О том, что он вместе с Климовым А.В. совершил кражу вышеуказанного Свидетель №6 они не говорили. Он сказал Свидетель №6, что это все его. Больше он и Климов А.В. ничего из цеха и с территории ООО «Курьяновский молочный завод» ничего не похищали. Похищенное отвезли к Климову А.В. домой по адресу: <адрес>. Затем он пошел домой. Климова А.В. в этот день больше не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ узнал от Климова А.В., что его и Свидетель №6 задержали сотрудники полиции и в автомобиле изъяли одну упаковку стирального порошка в которой находилось 6 пачек. Затем он обратился в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу и сознался в совершенном преступлении, после чего написал явку с повинной.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Орлов Д.А. подтвердил их в полном объеме, исковые требования потерпевших также признает в полном объеме.

Подсудимый Климов А.В. в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения согласен полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Климова А.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого Орлова Д.А. данные им в период предварительного следствия л.д. 77-79 в Томе 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам он приехал на работу в ООО «Курьяновский молочный завод», где работал в должности разнорабочего. Этот день у него был последним, так как он увольнялся. Доработав до 16 часов 00 минут получил заработную плату и ушел. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов находился в д. Курьяново Волоколамского городского округа Московской области и решил позвонить своему знакомому Орлову Д.А. жителю р.п. Шаховская Московской области. В телефонном разговоре попросил Орлова Д.А. приехать в д. Курьяново Волоколамского городского округу. Орлов Д.А. согласился сказал, что найдет автомобиль и приедет. Около 21 часа 00 минут Орлов Д.А. на автомобиле марки «Фольксваген» под управлением Свидетель №6 приехал в д. Курьяново Волоколамского городского округа Московской области. Ранее Орлов Д.А. также работал на молочном заводе. В разговоре Орлов Д.А. предложил совершить кражу из помещения ООО "Курьяновский молочный завод» сахарного песка и стирального порошка. Он согласился. Свидетель №6 о том, что он вместе с Орловым Д.А. собирается совершить кражу сахарного песка и стирального порошка не знал. Они его в это посвящать не стали. Они попросили Свидетель №6 развернуть автомобиль и подъехать к воротам и ждать когда они вернутся. Он вместе с Орловым Д.А. пошел на территорию ООО «Курьяновский молочный завод». Затем вместе с Орловым Д.А. прошел через задние ворота на территорию молочного завода. Дальше прошли к цеху где проследовали внутрь. В цехе на деревянном поддоне лежало 4 мешка с сахарным песком и одна упаковка стирального порошка состоящая из 6 пачек. Он вместе с Орловым Д.А. погрузили 3 мешка сахарного песка весом по 50 кг, каждый и 1 упаковку стирального порошка в тележку которая находилась около цеха. Затем вдвоем перевезли похищенное на тележке к автомобилю и погрузили в него. Затем решили пойти за последним мешком с сахаром, однако увидели сторожа который вышел на улицу. Они вернули тележку на территорию и поставили ее около ворот. После чего сели в автомобиль и уехали. О том, что он вместе с Орловым Д.А, совершил кражу вышеуказанного Свидетель №6 не говорили. Он слушал, что Орлов Д.А. сказал Свидетель №6, что это все его. Больше он и Орлов Д.А. ничего с цеха и с территории ничего не похищали. Похищенное отвезли к нему домой по адресу: <адрес>. Затем Орлов Д.А. сказал, что пошел домой, а он попросил Свидетель №6 отвезти его в д. Курьяново Волоколамского городского округа Московской области по делам. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи когда он сделал все свои дела, и вместе с Свидетель №6 проезжая мимо ООО «Курьяновский молочный завод» были остановлены сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что они могут быть причастными к краже с молочного завода и провели осмотр автомобиля Свидетель №6, где изъяли похищенную им совместно с Орловым Д.А. упаковку стирального порошка состоящую из 6 пачек. Затем он сознался и написал явку с повинной.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Климов А.В. подтвердил их в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшей в период предварительного следствия на л.д. 28-31 Том 1, следует, что у него в собственности имеется дом с земельным участком которые расположены по адресу: <адрес>. Участок по всему периметру огорожен забором. На участке имеются дом, 2 хозяйственных постройки и беседка. Последний раз на участке был ДД.ММ.ГГГГ. Когда уезжал с участка ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, то закрыл дом и хозяйственные постройки. Все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Москва и ему позвонила соседка Свидетель №3 и сообщила, что у него на участке в доме и хозяйственных постройках открыты входные двери. ДД.ММ.ГГГГ он в 11 часов 30 минут вместе с женой Свидетель №2 и сыном Свидетель №1 приехал к себе на участок по вышеуказанному адресу. При осмотре участка обнаружил, что входные двери в доме и 2 хозяйственных постройках взломаны. При осмотре дома обнаружил, что на первом этаже в спальной комнате пропал мультиметр марки «Digital Multimetr» приобретенный в 2018 году стоимостью 1000 рублей 00 копеек. Больше из дома ничего не пропало. Направился в первую хозяйственную постройку, где обнаружил что входная дверь взломана и при осмотре помещения обнаружил, что пропал пневматический пистолет марки «Sig Saner SP2020» приобретенный в 2019 году за 3500 рублей 00 копеек. Больше из данной хозяйственной постройке ничего не пропало. Далее направился во вторую хозяйственную постройку и обнаружил, что входная дверь взломана и при осмотре помещения обнаружил, что отсутствует алюминиевая канистра объемом 20 литров приобретенная в 2019 году за 500 рублей 00 копеек. В канистре был бензин АИ – 92 в количестве 20 литров, данный бензин для него материальной ценности не представляет. Больше из вышеуказанной хозяйственной постройке ничего не пропало. В результате кражи ему был причинен ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он являются пенсионером и более никакого дохода не имеет. В результате кражи были повреждены деревянные двери в доме и двух хозяйственных постройках. Повреждения были не значительный и ущерб от повреждений дверей не причинен. Кто совершил кражу принадлежащего ему имущества не известно. Опознать принадлежащее ему имущество сможет по наименованию, марке, цвету размеру. Документов на похищенное имущество не сохранилось.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшей в период предварительного следствия на л.д. 180-182 Том 1, следует, что он работает в ООО «Курьяновский молочный завод» в должности заведующего производства. Генеральным директором является ФИО2. Учредителем ООО «Курьяновский молочный завод» является ФИО4 Более других учредителей нет. Так как генеральный директор ФИО2 заболел и ушел на больничный временное исполнение обязанностей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на него. Также хочет отметить, что у него имеется доверенность от ООО «Курьяновский молочный завод» на представление интересов организации как на стадии предварительного следствия так и в суде. ООО «Курьяновский молочный завод» арендует у ФИО4 нежилое помещение – здание цеха переработки молока общей площадью 1156, 70 кв.м по адресу: <адрес>. Территория ООО «Курьяновский молочный завод» по всему периметру огорожена забором. Вход на территорию имеют право сотрудники предприятия. Посторонним лицам на территории, а также в помещения расположенные на территории вход строго запрещен. На территории имеется пункт охраны, который осуществляет охрану всей территории и помещений. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему стало известно, что из помещения склада расположенного на территории ООО «Курьяновский молочный завод» была совершена кража товарно-материальных ценностей. При этом на месте сотрудниками организации Свидетель №4 и ФИО3 были задержаны посторонние лица. Он сразу приехал на место где увидели автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак М 542 ВР 50 с включенным светом фар. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый ему мужчина, а рядом с ним на пассажирском сидении находился Климов Александр Викторович, который до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Курьяновский молочный завод» в должности грузчика. Климов А.В. уволился по собственному желанию. Он подошел к автомобилю, где открыв двери в салоне на полу автомобиля увидел рассыпанный сахарный песок, а также в салоне находилась 1 упаковка со стиральным порошком «Биомакс», в которой находилось 6 пачек. Тогда он принял решение о вызове сотрудников полиции. Он ФИО3 было дано указание вызвать сотрудников полиции. Сотрудников полиции вызывали ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Климов А.В. просил не вызывать сотрудников полиции и пытался договориться. ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ № о создании комиссии для проведения инвентаризации и установления количества похищенного. По итогам проведения инвентаризации комиссий был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому со склада с продукцией ООО «Курьяновский молочный завод» расположенного по адресу: <адрес> были похищены следующие товарно-материальные ценностей, а именно: 4 мешка сахарного песка весом по 50 кг. каждый стоимостью 1375 рублей, каждый на общую сумму 5500 рублей; 2 коробки с «Фян наполнитель» весом по 25 кг. каждая стоимостью 9510 рублей 50 копеек, каждая на общую сумму 19021 рублей; 2 упаковки стирального порошка «Биомакс» состоящая из 6 пачек каждая, стоимостью 60 рублей за 1 пачку на общую сумму 720 рублей; 8 бутылок с чистящим средством «Селена» стоимостью 28 рублей 80 копеек каждая на общую сумму 214 рублей 40 копеек; 4 ведра весом по 10 кг. каждое с пастой с заменителем молочного жира и сухим молоком «Творожея» стоимостью 950 рублей каждая на общую сумму 3800 рублей; 8 ведер весом по 3 кг. с пастой с заменителем молочного жира и сухим молоком с курагой стоимостью 336 рублей каждая на общую сумму 2688 рублей; 1 коробку с колпачками на ПЭТ бутылку стоимостью 1740 рублей. В результате кражи товарно-материальных ценностей ООО «Курьяновский молочный завод» причинен материальный ущерб на общую сумму 33683 рубля 40 копеек. В дальнейшем стало известно, что кражу совершили Орлов Дмитрий Анатольевич и Климов Александр Викторович, которые ранее работали в ООО «Курьяновский молочный завод». Хочет пояснить, что задолженности у ООО «Курьяновский молочный завод» перед Орловым Д.А. и Климовым А.В. по заработной плате не имелось. Поскольку часть похищенного имущества установлена и будет возвращена ООО «Курьяновский молочный завод» исковое заявление будет подано на сумму 29198 рублей 40 копеек. Повреждения имущества в результате кражи Климовым А.В. и Орловым Д.А. установлено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 38-39 Том 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим отцом Потерпевший №1 и матерью Свидетель №2 приехал на дачу по адресу: <адрес>, так как ранее им позвонила соседка Свидетель №3 и сообщила, что в доме и хозяйственных постройках открыты входные двери. Когда осмотрели дом обнаружили, что пропал мультиметр. Когда осмотрели хозяйственную постройку обнаружили, что пропал пневматический пистолет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелм в период предварительного следствия на л.д. 41-42 Том 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем Потерпевший №1 и сыном Свидетель №1 около 11 часов 00 минут приехала на дачу по адресу: <адрес>, так как ранее им позвонила соседка Свидетель №3 и сообщила, что в доме и хозяйственных постройках открыты входные двери. Когда осмотрели дом обнаружили, что пропал мультиметр. Когда осмотрели хозяйственную постройку обнаружили, что пропал пневматический пистолет и канистра с бензином. Муж последний раз на участке был ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 46-47 Том 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером приехала к себе на дачный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на участок обнаружила, что у соседа Потерпевший №1 открыты входные двери в дачный дом и строения. Затем сразу позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. Последний раз на своем участке была ДД.ММ.ГГГГ и у соседей все было в порядке. Кто мог совершить кражу у Потерпевший №1 ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 93-95 Том 1, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. В зону его обслуживания входит территория д. Комарово Волоколамского городского округа Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился с заявлением Потерпевший №1 который сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в дом и хозяйственные постройки расположенные по адресу: <адрес>, откуда похитило личное имущество на общую сумму 5000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело №, лицо по которому установлено не было. В ходе оперативно-розыскных мероприятий от источника неподлежащего разглашению поступила информация о том, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен житель р.п. Шаховская Московской области Орлов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки полученной информации им проведена беседа с Орловым Д.А., который признался в совершении вышеуказанного преступления, и написал явку с повинной, которая была оформлена под протокол. Затем было получено подробное объяснение с Орлова Д.А. Протокол явки с повинной и объяснение Орлова Д.А. были направлены для приобщения к материалам уголовного дела №. Похищенное Орловым Д.А. имущество установить не представилось возможным. Орлов Д.А. пояснил, что все похищенное имущество продал неустановленным лицам, приметы которых не запомнил. Предметом которым Орлов Д.А. взломал входные двери на строениях у Потерпевший №1 установить не представилось возможным. Обувь в которой Орлов Д.А. был в момент совершения преступления, также установить не представилось возможным.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 196-199 Том 1, следует, что он работает заведующим складом в ООО «Курьяновский молочный завод» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут находился на рабочем месте на территории ООО «Курьяновский молочный завод» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на склад заехал автомобиль для погрузки товара. Во время погрузки товара обнаружил, что на складе не хватает товарно-материальных ценностей (продукции), а именно: мешков с сахарным песком, творожной массы в ведрах по 3 кг., стирального порошка марки «Биомакс». Что еще не хватало и в каком количестве на складе точно не мог знать. Сразу вызвал охранника ФИО3 с которым стал осматривать территорию. Сразу направились к задним въездным воротам, где рядом с мусорными контейнерами увидели тележку (рохлю), которой там находится не должно было быть. Ворота должны постоянно быть закрыты, однако на момент осмотра были открыты. Повреждений на воротах не было. Затем они вышли через задние ворота за территорию ООО «Курьяновский молочный завод», где увидели автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак М 542 ВР 50 с включенным светом фар. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый ему мужчина, а рядом с ним на пассажирском сидении находился Климов Александр Викторович, который до ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Курьяновский молочный завод» в должности грузчика. Климов А.В. уволился по собственному желанию. Они подошли к автомобилю, где открыв двери в салоне на полу автомобиля увидел рассыпанный сахарный песок, а также в салоне находилась 1 упаковка со стиральным порошком «Биомакс», в которой находилось 6 пачек. Тогда он и охранник заблокировали выезд автомобиля, после чего сообщили в полицию и руководству ООО «Курьяновский молочный завод». Климов А.В. просил не вызывать сотрудников полиции и пытался договориться. Территория ООО «Курьяновский молочный завод» по всему периметру огорожена забором. Вход на территорию имеют право сотрудники предприятия. Посторонним лицам на территории, а также в помещения расположенные на территории вход строго запрещен. В дальнейшем узнал, что со склада с продукцией ООО «Курьяновский молочный завод» расположенного по адресу: <адрес> после проведенной ревизии было установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 4 мешков сахарного песка весом по 50 кг. каждый; 2 коробки с «Фян наполнитель»; 2 упаковки стирального порошка «Биомакс» состоящая из 6 пачек каждая; 8 бутылок с чистящим средством «Селена»; 4 ведра весом по 10 кг. каждое с пастой с заменителем молочного жира и сухим молоком «Творожея»; 8 ведер весом по 3 кг. с пастой с заменителем молочного жира и сухим молоком с курагой; 1 коробку с колпачками на ПЭТ бутылку. Орлов Д.А. ему знаком, поскольку он ранее работал грузчиком в ООО «Курьяновский молочный завод». В период с 16 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он Климова А.В. и Орлова Д.А. на территории ООО «Курьяновский молочный завод» не видел. О том, что Климов А.В. и Орлов Д.А, причастны к совершению кражи со склада ООО «Курьяновский молочный завод» узнал от сотрудников полиции. Задолженности перед Орловым Д.А. и Климовым А.В. по заработной плате ООО «Курьяновский молочный завод» не имеет. В какой именно период была совершена кража ему не известно. Сахарный песок в количестве 4 мешков и упаковку со стиральным порошком видел на складе ДД.ММ.ГГГГ когда пришел на работу к 08 часам 00 минутам.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 201-204 Том 1, следует, что он работает охранником в ООО «Курьяновский молочный завод» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство по охране территории ООО «Курьяновский молочный завод» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит пропускной режим на территорию ООО «Курьяновский молочный завод» через главные ворота, обход территории. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут находился на своем посту на территории ООО «Курьяновский молочный завод» и к нему пришел заведующий складом Свидетель №4, который попросил пройти с ним в склад. Свидетель №4 сказал, что выявил отсутствие на складе товарно-материальных ценностей (продукции), а именно: мешков с сахарным песком, стирального порошка марки «Биомакс». Он вместе с Свидетель №4 стал осматривать территорию. Они решили направится к задним въездным воротам, где рядом с мусорными контейнерами увидели тележку (рохлю), которой там не должны было быть. Задние ворота всегда закрываются, однако в тот момент ворота были открыты. Повреждений на воротах и замке не было. Затем они вышли через задние ворота за территорию ООО «Курьяновский молочный завод», где увидели автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак М 542 ВР 50 с включенным светом фар. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый ему мужчина, а рядом с ним на пассажирском сидении находился Климов Александр Викторович, который до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Курьяновский молочный завод» в должности грузчика. Климов А.В. уволился по собственному желанию. Они подошли к автомобилю, где открыв двери в салоне на полу автомобиля увидели рассыпанный сахарный песок, а также в салоне находилась 1 упаковка со стиральным порошком «Биомакс», в которой находилось 6 пачек. Тогда он и Свидетель №4 поняли, что совершена кража. Тогда заблокировали выезд автомобиля, после чего сообщили в полицию и руководству ООО «Курьяновский молочный завод». Климов А.В. просил не вызывать сотрудников полиции и пытался договориться. Территория ООО «Курьяновский молочный завод» по всему периметру огорожена забором. Вход на территорию имеют право сотрудники предприятия. Посторонним лицам на территории, а также в помещения расположенные на территории вход строго запрещен. В дальнейшем узнал, что со склада с продукцией ООО «Курьяновский молочный завод» расположенного по адресу: <адрес> после проведенной ревизии было установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 4 мешков сахарного песка весом по 50 кг. каждый; 2 коробки с «Фян наполнитель»; 2 упаковки стирального порошка «Биомакс» состоящая из 6 пачек каждая; 8 бутылок с чистящим средством «Селена»; 4 ведра весом по 10 кг. каждое с пастой с заменителем молочного жира и сухим молоком «Творожея»; 8 ведер весом по 3 кг. с пастой с заменителем молочного жира и сухим молоком с курагой; 1 коробку с колпачками на ПЭТ бутылку. Орлов Дмитрий Анатольевич ему не знаком. Ему стало известно, что Орлов Д.А. ранее работал грузчиком в ООО «Курьяновский молочный завод». В период с 16 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он Климова А.В. и Орлова Д.А. на территории ООО «Курьяновский молочный завод» не видел. В какой именно период была совершена кража ему не известно.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании показала, что у его знакомого ФИО6 имеется автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак М 542 ВР 50, который принадлежит его супруге ФИО5 Так как его автомобиль был в ремонте, и ему необходимо было перевезти вещи, он обратился к ФИО6 с просьбой дать ему автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» в пользование на некоторое время. ФИО6 согласился и передал ему автомобиль с ключами и документами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома по месту своего жительства. Ему на сотовый телефон от знакомого Климова А.В. поступил звонок. В разговоре Климов А.В. попросил его приехать в д. Курьяново Волоколамского городского округа и помочь ему перевести вещи. При этом, Климов А.В. попросил взять с собой общего знакомого Орлова Д.А. Он согласился и сказал, что заедет за Орловым Д.А. и они приедут. Затем он направился на автомобиле за Орловым Д.А. по месту его жительства. Взяв Орлова Д.А. они направились в д. Курьяново Волоколамского городского округа Московской области. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к молочному заводу расположенному в д. Курьяново Волоколамского городского округа Московской области, где встретились с Климовым А.В. Он из автомобиля не выходил. Орлов Д.А. вышел из автомобиля и направился к Климову А.В. Затем к нему подошел Климов А.В. и сказал, чтобы он развернулся и подъехал к задним воротам. Он поехал разворачиваться. Климов А.В. и Орлов Д.А. направились на территорию молочного завода. Ему было известно, что Климов А.В. являлся работником молочного завода, а Орлов Д.А. ранее работал на данном заводе. С какой целью они направились на территорию молочного завода ему не было известно. Когда он развернулся и подъехал к задним воротам молочного завода, то увидел, что Климов А.В. совместно с Орловым Д.А. с территории молочного завода на тележке, что-то везут. Когда они подошли к автомобилю, то стали в него перекладывать что находилось в тележке. Он увидел, что Орлов Д.А. совместно с Климовым А.В. погрузили мешки с сахарным песком в количестве 3 штук, упаковку с порошком в которой находились 6 пачек. После чего откатили тележку на территорию и вернулись в автомобиль. Когда Климов А.В. и Орлов Д.А. находились в автомобиле он спросил, что они принесли. На что получил ответил, что им выдали в счет заработной платы. После чего они поехали в р.п. Шаховская Московской области. Приехав к дому Климова А.В. 3 мешка с сахарным песком перенесли к нему домой. После чего Орлов Д.А. сказал, что пойдет домой. Климов А.В. попросил отвезти его в д. Курьяново Волоколамского городского округа Московской области, для того чтобы забрать свои вещи. Он согласился и они поехали. Время было около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В д. Курьяново Волоколамского городского округа Московской области мы приехали около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Климов А.В. куда-то ушел. Когда он вернулся они собирались ехать в р.п. Шаховская Московской области домой. Когда Климов А.В. вернулся при нем ничего не было. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они разворачиваясь около задних ворот молочного завода и были остановлены сотрудниками молочного завода, которые стали говорить, что они причастны к кражи с территории. Затем были вызваны сотрудники полиции. При осмотре автомобиля в салоне была обнаружена упаковка со стиральным порошком в которой находилось 6 пачек. Данную упаковку Климов А.В. и Орлов Д.А. забыли выгрузить когда перегружали сахарный песок. В ходе осмотра автомобиля с упаковки стирального порошка были изъяты следы пальцев рук. Не исключает что он мог трогать данную упаковку, когда разгружали сахарный песок у дома Климова А.В. Предварительного сговора с Климовым А.В. и Орловым Д.А. на кражу имущества с территории молочного завода у него не было. Он не был осведомлен о их преступной деятельности, думал, что сахарный песок и порошок был их. Кроме 3 мешков с сахарным песком и 1 упаковки порошка ДД.ММ.ГГГГ он у Климова А.В. и Орлова Д.А. ничего более не видел.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из принадлежащего ему дачного дома расположенного по адресу: <адрес> имущество причинив значительный ущерб на сумму 5000 рублей. (том № 1 л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен земельный участок на котором расположен дачный дом и две хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1, также в ходе осмотра были изъяты: два следа орудия взлома на цифровом носителе CD-R – диске; след обуви на цифровом носителе CD-R – диске; один отрезок со следами одежды (перчаток); два отрезка с отпечатками пальцев рук. (том № 1 л.д. 13-22)

- товарным чеком о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мультиметра марки «Digital Multimetr» составляет 1000 рублей, алюминиевой канистры 20 л. составляет 500 рублей. (том № 1 л.д. 49)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пневматического пистолета марки «Sig Saner SP2020» составляет 3500 рублей. (том № 1 л.д. 51)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы, изъятые на представленный отрезок прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон: 107х50мм при ОМП по адресу: <адрес>, для идентификации следообразующего объекта не пригодны. (том № 1 л.д. 55-56)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование след подошвы обуви размером 220х85мм, изъятый на осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно в процессе сравнительного исследования со словообразующим объектом. (том № 1 л.д. 62-63)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных линий рук откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты «скотч» размерами: 54х65мм и 50х67мм для идентификации личности непригодны. (том № 1 л.д. 69-70)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование статический след орудия взлома размером 14х13мм изъятый с места происшествия 07.03.20202 по адресу: <адрес>, образован в результате «отжима» и пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно в процессе сравнительного исследования со словообразующим объектом.

Представленный на исследование статический след орудия взлома размером 14х13мм изъятый с места происшествия 07.03.20202 по адресу: <адрес>, образован в результате повреждения целостности древесины и для идентификации словообразующего объекта не пригоден. (том № 1 л.д. 76-77)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Орлов Д.А. сообщил, что в 20 числах феврале 2020 в вечернее время совершил кражу из дома и двух хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 83)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятые в ходе осмотра места происшествия два следа орудия взлома на цифровом носителе CD-R – диске; след обуви на цифровом носителе CD-R – диске; один отрезок со следами одежды (перчаток); два отрезка с отпечатками пальцев рук. (том № 1 л.д. 86-88)

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО3 поступило сообщение о том, что неизвестные лица из склада ООО «Курьяновский молочный завод» расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершили кражу сахарного места и продукции. (том № 1 л.д. 124)

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут из склада ООО «Курьяновский молочный завод» расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершили кражу сахарного места и продукции, ущерб устанавливается. (том № 1 л.д. 126)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где находился автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак М 542 ВР 50 и было изъято: 6 пачек со стиральным порошком «Биомакс» и 1 отрезок со следами пальцев рук. (том № 1 л.д. 128-134)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен территория склада по адресу: <адрес> откуда была совершена кража продукции ООО «Курьяновский молочный завод» и было изъято 2 отрезка со следами пальцев рук. (том № 1 л.д. 135-142)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет ОУР ОМВД Росиси по Волоколамскому городскому округу по адресу: <адрес>, где у Климова А.В. и Орлова Д.А. были изъяты три мешка с сахарным песком весом по 50 кг. каждый. (том № 1 л.д. 147-148)

актом о результатах расследования факта причинения ущерба неизвестным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено отсутствие товарно-материальных ценностей, а именно: 4 мешков сахарного песка весом по 50 кг. каждый стоимостью 1375 рублей, каждый на общую сумму 5500 рублей; 2 коробки с «Фян наполнитель» весом по 25 кг. каждая стоимостью 9510 рублей 50 копеек, каждая на общую сумму 19021 рублей; 2 упаковки стирального порошка «Биомакс» состоящая из 6 пачек каждая, стоимостью 60 рублей за 1 пачку на общую сумму 720 рублей; 8 бутылок с чистящим средством «Селена» стоимостью 28 рублей 80 копеек каждая на общую сумму 214 рублей 40 копеек; 4 ведра весом по 10 кг. каждое с пастой с заменителем молочного жира и сухим молоком «Творожея» стоимостью 950 рублей каждая на общую сумму 3800 рублей; 8 ведер весом по 3 кг. с пастой с заменителем молочного жира и сухим молоком с курагой стоимостью 336 рублей каждая на общую сумму 2688 рублей; 1 коробку с колпачками на ПЭТ бутылку стоимостью 1740 рублей. (том № 1 л.д. 165-166)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Климов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут совместно с Орловым Д.А. со склада ООО «Курьяновский молочный завод» расположенного по адресу: <адрес> похитил три мешка с сахарным песком весом по 50 кг. каждый и 6 пачек со стиральным порошком «Биомакс». (том № 1 л.д. 169)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Орлова Д.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут совместно с Климовым А.В. со склада ООО «Курьяновский молочный завод» расположенного по адресу: <адрес> похитил три мешка с сахарным песком весом по 50 кг. каждый и 6 пачек со стиральным порошком «Биомакс». (том № 1 л.д. 172)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятые три мешка с сахарным песком и шесть пачек с порошком «Биомакс» похищенные со склада ООО «Курьяновский молочный завод» по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 190-192)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 23х12мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи и откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» размером 50х46мм, пригоден для идентификации личности человека. Другой след пальца руки размером 41х10, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч», размером 50х46мм для идентификации личности непригоден. (том № 1 л.д. 211-212)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 14х9мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи и откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» размером 60х47мм, пригоден для идентификации личности человека. Другие следы рук откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч», размерами 60х47мм и 42х30мм для идентификации личности не пригодны. (том № 1 л.д. 218-219)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Климова А.В. получены образцы папиллярных линий и узоров пальцев рук, которые откопированы на дактилокарту. (том № 1 л.д. 233)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Орлова Д.А. получены образцы папиллярных линий и узоров пальцев рук, которые откопированы на дактилокарту. (том № 1 л.д. 253)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки размером 23х12мм откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты размером: 50х46 мм признанный пригодным для идентификации личности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен указательным пальцем правой руки гражданина Климова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилокарта представлена на экспертизу. (том № 2 л.д. 13-17)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Орлов Д.А. показал, что в 20 числах феврале 2020 в вечернее время совершил кражу из дома и двух хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>. (том № 2 л.д. 35-37)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Орлов Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут совместно с Климовым А.В. со склада ООО «Курьяновский молочный завод» расположенном по адресу: <адрес> похитил три мешка с сахарным песком весом по 50 кг. каждый и 6 пачек со стиральным порошком «Биомакс». (том № 2 л.д. 38-40)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Климов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут совместно с Орловым Д.А. со склада ООО «Курьяновский молочный завод» расположенном по адресу: <адрес> похитил три мешка с сахарным песком весом по 50 кг. каждый и 6 пачек со стиральным порошком «Биомакс». (том № 2 л.д. 41-43)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятые в ходе осмотров мест происшествия один отрезок со следами пальцев рук; два отрезка со следами пальцев рук; а также полученные дактилокарта на имя Орлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дактилокарта на имя Климова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дактилокарта на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 2 л.д. 46-49)

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Орлову Д.А. комиссией экспертов была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой Орлов Д.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, систематическое употребление (F 10.252 по МКБ 10). На этот указывают данные анамнеза: отягощенная наследственность, отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном училище, получение профессиональных навыков, длительное систематическое злоупотребление алкоголем, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, неоднократное привлечения к уголовной ответственности ранее и признание судом вменяемым, отсутствие наблюдения психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Орлов Д.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянии Орлов Д.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании с. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Орлов Д.А. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Орлова Д.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Орлова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Климову А.В. комиссией экспертов была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой Климов Д.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. На этот указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, привлечения к уголовной ответственности ранее и признание судом вменяемым, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Климов А.В. не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянии Климов А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Климов А.В. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Климова А.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Климова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что Орлов А.А. и Климов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Орлов Д.А. и Климов А.В., находясь вблизи <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор направленный на хищение чужого имущества из помещения склада Общества с ограниченной ответственностью «Курьяновский молочный завод» (далее ООО «Курьяновский молочный завод»).

Таким образом, действия Орлова А.А. и Климова А.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Так же суд считает установленным, что Орлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Таким образом, действия Орлова А.А. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства совершения Орловым А.А. и Климовым А.В. в преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, а так же совершения Орловым А.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самих подсудимых Орлова А.А. и Климова А.В., признавших свою вину в совершении краж чужого имущества, в полном объеме, и подавшими Орловым А.А. две явки с повинной, Климовым А.В. одной явки с повинной, по каждому эпизоду совершенных преступлений, дававшими признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитников, об обстоятельствах совершения ими краж чужого имущества, и, которые в последствии были подтверждены другими доказательствами, в том числе проверками показаний на месте совершения преступлений в присутствии защитников, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения; показаниями потерпевших: Потерпевший №1 и ФИО7 по обстоятельствам совершения краж принадлежащего им имущества, способах проникновения, и объеме похищенного; что в свою очередь подтверждается протоколами осмотра мест происшествия и прилагаемыми фототаблицами и изъятием похищенного имущества именно у Орлова А.А. и Климова А.В.; показаниями свидетелей: Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №6, подтвердившими факт совершения хищения Орловым А.А. и Климовым А.В. товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Курьяновский молочный завод», застигнувшими последних на месте совершения преступления, непосредственно после хищения.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина Орлова А.А. и Климова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, а именно в совершении кражи (имущества принадлежащего ООО «Курьяновский молочный завод»), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Орлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в совершении кражи (из дома Потерпевший №1), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными выше и их действия не подлежат переквалификации.

При назначении Орлову А.А. и Климову А.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и совершенные Орловым А.А. и Климовым А.В. относятся к категории тяжких преступлений и преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова А.А. суд признает полное признание Орловым А.А. своей вины в совершении 2-х краж, и подачу им 2 явок с повинной по каждому эпизоду преступлений. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, Орлова А.А. суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства Орлов А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, состоял под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова А.В. суд признает полное признание им своей вины в совершенном деянии, подачу явки с повинной, на протяжении всего предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, Климова А.В. признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

По месту жительства Климов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоял под административным надзором.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание неотбыто, судимость не погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступления, в совершении которых обвиняется Орлов А.А. по настоящему уголовному делу, совершены ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража имущества ООО «Курьяновский молочный завод») - ДД.ММ.ГГГГ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть до вынесения приговора Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание Орлову А.А. по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Условное осуждение не назначается:

в) при опасном или особо опасном рецидиве. (часть 1 в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 172-ФЗ)

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных Орлова А.А. и Климова А.В., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Орлова А.А. и Климова А.В. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных Орловым А.А. и Климовым А.В. тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Орлова А.А. и Климова А.В., поведение Орлова А.А. и Климова А.В. после совершения преступления, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, в связи с чем, суд считает, что исправление Орлова А.А. с учетом тяжести преступлений в совершении которых он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление Климова А.В., может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить Орлову А.А. и Климову А.В. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" УК РФ, в связи с чем, срок наказания Орлову А.А. и Климову А.В. при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Орлову А.А. дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, не являющихся обязательными, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения Климову А.В. дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Назначенное Орлову А.А. наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку Орлов А.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Орлова А.А. признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОРЛОВА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Орлову А.А окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное осужденному Орлову Д.А. наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов А.А. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и окончательно назначить Орлову Д.А. к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Орлову Д.А. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Орлову Д.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Орлову Д.А. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

КЛИМОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное КЛИМОВУ Д.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если Климов А.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Климова А.В. обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного Климова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Взыскать с Орлова Д.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - два следа орудия взлома на цифровом носителе CD-R – диске; след обуви на цифровом носителе CD-R – диске; один отрезок со следами одежды (перчаток); два отрезка с отпечатками пальцев рук - хранить при уголовном деле;

- три мешка с сахарным песком; шесть пачек с порошком «Биомакс» - возвращены по принадлежности потерпевшему ООО «Курьяновский молочный завод»;

- один отрезок со следами пальцев рук; два отрезка со следами пальцев рук; дактилокарта на имя Орлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дактилокарта на имя Климова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дактилокарта на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев

Решение по делу № 1-142/2020 от 31.07.2020

1-142/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица