Решение по делу № 2-445/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-445-2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                        02 октября 2015 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова Сергея Петровича к администрации <адрес>, администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л :

Паршиков С.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации <адрес>, администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в АОЗТ агрофирма <данные изъяты>», которая за указанный период переименовывалась в ЗАО агрофирма «<данные изъяты>», далее в СПК «<данные изъяты>». После увольнения ДД.ММ.ГГГГ из данного предприятия он выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает в настоящее время. В конце июля 2015 года ему стало известно, что в 2000 году ему и ещё нескольким работникам, проработавшим в данном хозяйстве более 5 лет, на основании постановления главы администрации исполнительной государственной власти <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены земельные доли по <данные изъяты> баллогектаров каждому из фонда перераспределения и земель запаса. Согласно выкопировки из плана земель СПК «<данные изъяты>» по выделению земельных паев работникам хозяйства из земель запаса размер земельного пая составляет <данные изъяты> га. При вынесении указанного постановления в написании его фамилии была сделана ошибка и вместо правильной «Паршиков» ошибочно указана фамилия «Паршин». В АОЗТ агрофирма <данные изъяты>», ЗАО агрофирма «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» работника с фамилией «Паршин» никогда не работало и в лицевых счетах колхозников не значится. Допущенная техническая ошибка препятствует регистрации права собственности за ним на данную земельную долю в установленном законом порядке, что существенно нарушает его права и интересы. Выделенная ему земельная доля как невостребованная не признавалась. Внести исправление в указанное постановление не представляется возможным, так как администрация исполнительной государственной власти <адрес> ликвидирована без правопреемства. В настоящее время он желает зарегистрировать за собой право собственности на выделенную ему земельную долю, но в ином несудебном порядке сделать это невозможно.

Паршиков С.П. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования Паршикова С.П. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил, что во внесудебном порядке истцу не представляется возможным реализовать свои права в отношении спорной земельной доли.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без их участия, возражений по иску не имеют.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Льговского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца ФИО8, рассмотрев заявления истца и его представителя ФИО3, представителя ответчика - администрации <адрес>, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, процесс приватизации земель сельскохозяйственного назначения начался с Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и принятых Правительством РФ в его развитие Постановлений от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», которым было утверждено «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» (Положение).

Категория лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, определялась Указам Президента РФ от 02 марта 1992 г. № 213 и вышеуказанным Положением.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02 марта 1992 г. № 213, включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Согласно п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" (утратил силу с 27.01.2003 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 912) размер земельной доли рассчитывался: в гектарах; в балло - гектарах.

Размер земельной доли в гектарах рассчитывался путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей. Общая площадь сельскохозяйственных угодий определялась по данным инвентаризации, а при их отсутствии - по государственному акту (свидетельству).

Размер земельной доли в балло - гектарах рассчитывался путем деления суммы балло - гектаров всех сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) указанной организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение земельной доли.

Моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). (пункт 18)

Моментом возникновения права на имущественный пай являлась дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая. (пункт 19)

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера, при этом, ответственность за точность данных, своевременность их предоставления об объектах недвижимого имущества несут организации по учету соответствующих объектов (п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 31 Закона о регистрации в редакции, действующей на момент проведения регистрации).

Судом установлено, что истец Паршиков С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником в АОЗТ агрофирма «<данные изъяты>», которая за указанный период переименовывалась в ЗАО агрофирма «<данные изъяты>», далее в СПК «<данные изъяты>». /л.д. 13-20/

Из постановления главы администрации исполнительной государственной власти <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных паев из земель фонда перераспределения и земель запаса работникам АОЗТ «<данные изъяты>» следует, что Паршикову С.П. и ещё нескольким работникам, проработавшим в данном хозяйстве более 5 лет, были выделены земельные доли по <данные изъяты> баллогектаров каждому из фонда перераспределения и земель запаса. /л.д. 21-22/

Согласно выкопировки из плана земель СПК «<данные изъяты>» по выделению земельных паев работникам хозяйства из земель запаса размер выделенных земельных паев на каждого составляет по 8,1 га.

Паршиков С.П. ДД.ММ.ГГГГ из СПК «<данные изъяты>» уволился, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает в настоящее время. /л.д. 10-11, 13-20/

В конце июля 2015 года Паршикову С.П. стало известно о том, что в 2000 году ему и ещё нескольким работникам, проработавшим в АОЗТ агрофирма «<данные изъяты>», ЗАО агрофирма «<данные изъяты>», а затем в СПК «<данные изъяты>» более 5 лет, на основании постановления главы администрации исполнительной государственной власти <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены земельные доли по <данные изъяты> баллогектаров каждому из фонда перераспределения и земель запаса.

Однако при вынесении указанного постановления в написании его фамилии была сделана ошибка и вместо правильной «Паршиков» ошибочно указана фамилия «Паршин». В АОЗТ агрофирма <данные изъяты>», ЗАО агрофирма «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» работника с фамилией «Паршин» никогда не работало и в лицевых счетах колхозников не значится. Данные факты подтверждаются сообщениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 /л.д. 29, 30/

Допущенная техническая ошибка препятствует регистрации права собственности за ним на данную земельную долю в установленном законом порядке, что существенно нарушает его права и интересы.

Выделенная Паршикову С.П. земельная доля как невостребованная не признавалась, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/

Внести исправление в указанное постановление не представляется возможным, так как администрация исполнительной государственной власти <адрес> ликвидирована без правопреемства, что следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/

В настоящее время Паршиков С.П. желает зарегистрировать за собой право собственности на выделенную ему земельную долю, но в ином несудебном порядке сделать это невозможно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как пояснениями представителя истца, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также исследованными доказательствами и материалами дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики с исковыми требованиями согласны.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Паршикова С.П. подлежат удовлетворению, и полагает возможным признать за ним право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенную в границах муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паршикова Сергея Петровича удовлетворить.

Признать за Паршиковым Сергеем Петровичем право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый          №, расположенную в границах муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Н.А. Денисова