Решение по делу № 2-2080/2019 от 28.11.2018

2-2080/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «Стоун», ООО «ОптимаТорг», А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 18 августа 2016 года между ним и ООО «СТОУН» был заключен кредитный договор на сумму 30000000,00 рублей с процентной ставкой 14% годовых сроком по 17 августа 2018 года. 29 сентября 2017 года дополнительным соглашением срок погашения задолженности продлен до 06 мая 2019 года включительно. 18 августа 2016 года в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договор залога движимого имущества и договоры поручительства с ООО «ОптимаТорг», А3 и А2 Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49330926,34 рубля, которую и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца А6, действующая на основании доверенности от 26 апреля 2019 года, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТОУН» А7, действующая на основании доверенности 10 января 2019 года, исковые требования признала частично, к взысканию неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 18 августа 2016 года (далее Договор) истец обязался предоставить ООО «СТОУН» кредит в размере 30000000,00 рублей сроком по 17 августа 2018 года под 14 % годовых. 29 сентября 2017 года дополнительным соглашением У к Договору установлен срок по 06 мая 2019 года.

Истец обязательства перед ООО «СТОУН» выполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства в день подписания договора.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством А2, А3 и ООО «ОптимаТорг».

18 августа 2016 года между банком и А2 был заключен Договор поручительства У.3 (далее Договор поручительства 1), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «СТОУН» всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 17 августа 2018 года

Аналогичные договоры поручительства 18 августа 2016 года заключены с А3 и ООО «ОптимаТорг».

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «СТОУН» взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняло ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 49330926,34 рубля, из которых задолженность по основному долгу - 25766660,00 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 2673607,74 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по просроченному долгу в размере 613698,64 рубля.

Суду возражений относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в части основного долга в сумме 25766660,00 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 2673607,74 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по просроченному долгу в размере 613698,64 рубля в полном объеме.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 10.1 кредитного договора, договорами залога от 18 августа 2016 года обеспечение обязательств обеспечивается движимым имуществом, а именно:

- садчик для переноса кирпича вышедшего из сушильной камеры на печные вагонетки, инвентарный номер: У, предприятие-изготовитель: С.М.А.s.r.l, страна Италия, год выпуска: 2015;

-печь ТЕРАМ-10 (сушильно-обжиговая), инвентарный У, предприятие-изготовитель: AGEMAG TECNOSEVECO.S.A., страна: Испания, год выпуска: 1993;

-захват для разгрузки обожженного материала (кирпича), инвентарный номер: У предприятие-изготовитель: С.М.А.s.r.l, страна Италия, год выпуска: 2015;

-стол для резки кирпича, инвентарный номер: У,предприятие-изготовиетль: С.М.А.s.r.l, страна: Италия, год выпуска: 2015;

-тунельная печь обжига, инвентарный У, предприятие-изготовитель: AGEMAG TECNOSEVECO.S.A., страна: Испания, год выпуска: 1993;

-вторичная дробилка для измельчения частиц мин.топлива (барабанная мельница), инвентарный номерУ, предприятие-изготовитель: BERNINI IMPIANTI S.R.L., страна: Италия, год выпуска: 2015;

-погрузчик LIUGONG ZL 50 CN, год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) У, двигатель №У, цвет желтый, вид двигателя колесный, ПСМ ТТ У, свидетельство о регистрации У, регистрационный знак У, стоимостью 1544400 (один миллион пятьсот четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек;

-грузовой-самосвал, марка, модель ТС SHAANXI SX3256DR384, год изготовления: 2012, модель № двигателя WP 10.У, шасси (рама) № У, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, тип двигателя дизельный, ПТС Х, свидетельство о регистрации 24 серия 39 У, государственный регистрационный знак УО98КО124.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком ООО «СТОУН» нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно заключению экспертизы ООО «ФинЭкспертиза от 15 июля 2019 года, рыночная стоимость залогового имущества, а именно погрузчика LIUGONG ZL 50 CN, год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) У, двигатель №У, цвет желтый, вид двигателя колесный, ПСМ У, свидетельство о регистрации У, регистрационный знак код У составила 1686000,00 рублей; грузового-самосвала, марка, модель ТС SHAANXI SX3256DR384, год изготовления: 2012, модель № двигателя У, шасси (рама) № У, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, тип двигателя дизельный, ПТС У свидетельство о регистрации 24 серия 39 У, государственный регистрационный знак У составила 539000,00 рублей. Стоимость остального движимого имущества определить невозможно, так как недостаточно данных для идентификации объекта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что экпертами рыночная стоимость определена только на погрузчика LIUGONG ZL 50 CN и грузового-самосвала, учитывая положения ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что цена остального заложенного имущества подлежит определению исходя из согласованной стоимости сторонами в договоре залога от 18 августа 2016 года.

Таким образом, рыночная стоимость имущества составила: садчик для переноса кирпича вышедшего из сушильной камеры на печные вагонетки, инвентарный номер: У, предприятие-изготовитель: С.М.А.s.r.l, страна Италия, год выпуска: 2015 – 3052800,00 рублей; печь ТЕРАМ-10 (сушильно-обжиговая), инвентарный У, предприятие-изготовитель: AGEMAG TECNOSEVECO.S.A., страна: Испания, год выпуска: 1993 – 30272400,00 рублей; захват для разгрузки обожженного материала (кирпича), инвентарный номер: У, предприятие-изготовитель: С.М.А.s.r.l, страна Италия, год выпуска: 2015 – 4318800,00 рублей; стол для резки кирпича, инвентарный номер: У,предприятие-изготовиетль: С.М.А.s.r.l, страна: Италия, год выпуска: 2015 – 3565200, рублей; тунельная печь обжига, инвентарный У, предприятие-изготовитель: AGEMAG TECNOSEVECO.S.A., страна: Испания, год выпуска: 1993 – 15286800,00 рублей; вторичная дробилка для измельчения частиц мин.топлива (барабанная мельница), инвентарный номер: БП0000753, предприятие-изготовитель: BERNINI IMPIANTI S.R.L., страна: Италия, год выпуска: 2015 – 489600,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 11.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчиков по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчиков неустойки законны и обоснованы, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, ходатайство ответчиков о снижении неустойки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата основного долга до 5 000000,00 рублей, а пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2 000000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 66 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТОУН», ООО «ОптимаТорг», А2, А3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере 25766660,00 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 2673607,74 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по просроченному долгу в размере 613698,64 рубля, пени за просрочку возврата основного долга в размере 5 000000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 000000,00 рублей, судебные расходы в размере 66000,00 рублей, всего 36119966,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: садчик для переноса кирпича вышедшего из сушильной камеры на печные вагонетки, инвентарный номер: У, предприятие-изготовитель: С.М.А.s.r.l, страна Италия, год выпуска: 2015 – 3052800,00 рублей; печь ТЕРАМ-10 (сушильно-обжиговая), инвентарный У, предприятие-изготовитель: AGEMAG TECNOSEVECO.S.A., страна: Испания, год выпуска: 1993 – 30272400,00 рублей; захват для разгрузки обожженного материала (кирпича), инвентарный номер: У предприятие-изготовитель: С.М.А.s.r.l, страна Италия, год выпуска: 2015 – 4318800,00 рублей; стол для резки кирпича, инвентарный номер: У,предприятие-изготовиетль: С.М.А.s.r.l, страна: Италия, год выпуска: 2015 – 3565200, рублей; тунельная печь обжига, инвентарный У, предприятие-изготовитель: AGEMAG TECNOSEVECO.S.A., страна: Испания, год выпуска: 1993 – 15286800,00 рублей; вторичная дробилка для измельчения частиц мин.топлива (барабанная мельница), инвентарный номер: У, предприятие-изготовитель: BERNINI IMPIANTI S.R.L., страна: Италия, год выпуска: 2015 – 489600,00 рублей; погрузчик LIUGONG ZL 50 CN, год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) У, двигатель №У цвет желтый, вид двигателя колесный, ПСМ ТТ 076229, свидетельство о регистрации СВ 989922, регистрационный знак код 24 серия КК У,00 рублей; грузовой-самосвал, марка, модель ТС SHAANXI SX3256DR384, год изготовления: 2012, модель № двигателя У, шасси (рама) № У, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, тип двигателя дизельный, У, свидетельство о регистрации У, государственный регистрационный знак У - 539000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья