Решение по делу № 2-3198/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-3198/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 декабря 2015 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Козлову ... о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Козловым В.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление <№> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования составил ... рублей. За пользование кредитом установлена ставка в размере ...% годовых, льготный период кредитования не может превышать ...-х месяцев. Кредитная карта была получена ответчиком. С <дата обезличена> заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом <дата обезличена> в адрес Козлова В.В. было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств ... рублей, по сумме начисленных процентов ... рублей, по сумме начисленных пени ... рублей. Просит взыскать с Козлова В.В. кредитную задолженность в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Уралсиб» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключение кредитного договора в порядке ст. 428 ГК РФ подтверждается Уведомлением <№> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», подписанным Козловым В.В. <дата обезличена>

Согласно указанному уведомлению Козлов В.В. ознакомился с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Уралсиб» и Тарифами ОАО «Уралсиб», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Уведомлением <№> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от <дата обезличена> предусмотрены следующие основные условия договора: лимит кредитования ... рублей, процентная ставка по кредиту – ...% годовых, пени – ...% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Получение кредитной карты и пин-конверта подтверждается расписками Козлова В.В. от <дата обезличена>

    Пользование кредитной картой и заемными денежными средствами подтверждается выпиской по картсчету Козлова В.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредитной карте Козловым В.В. производилось ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по картсчету.

<дата обезличена> Козлову В.В. направлено требование о погашении кредитной задолженности в срок до <дата обезличена> и уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, предусмотренное п.п. 12.4, 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Уралсиб» (приложение <№> к Правилам).

     Согласно представленным истцом расчетам задолженность Козлова В.В. по кредитной карте по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств ... рублей, по сумме начисленных процентов ... рублей, по сумме начисленных пени ... рублей.

    Из уточненных расчетов по состоянию на <дата обезличена> следует, что кредитная задолженность составляет ... рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств ... рублей, по сумме начисленных процентов ... рублей, по сумме начисленных пени ... рублей

    Данные расчеты в части основного долга и процентов суд находит верными.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме ... рублей суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд также принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер пени - ...% в день от суммы просроченной задолженности (или ...% годовых) при действующей на этот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ...% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени до ... рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, а также учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иск подлежит удовлетворению частично на сумму ... рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств ... рублей, по сумме начисленных процентов ... рублей, по сумме начисленных пени ... рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально обоснованно заявленной и удовлетворенной части требований (... рублей + ... рублей + ... рублей), то есть в размере ... рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Козлова ... в пользу ПАО «Банк Уралсиб» кредитную задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере ... рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств ... рублей, по сумме начисленных процентов по состоянию на <дата обезличена> – ... рублей, по сумме начисленных пени ... рублей.

Взыскать с Козлова ... в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

    Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:     А.И. Маликова.

Копия верна.

Председательствующий судья:     А.И. Маликова.