Решение от 23.03.2023 по делу № 1-119/2023 (1-813/2022;) от 30.06.2022

Дело № 1-119/2023

(25RS0029-01-2022-005655-80)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 23 марта 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сёмкиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун В.В., секретарем судебного заседания Рогачевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Цеунова В.И.,

подсудимого Сизова В.В.,

защитника – адвоката Фролова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сизова В. В., XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сизов В.В. совершил убийство ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сизов В.В. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находился в квартире XXXX Приморского края совместно со своей сожительницей ФИО13, в ходе чего между ним (Сизовым В.В.) и ФИО13 произошел словесный конфликт на почве ревности, впоследствии которого Сизов В.В. узнал об имеющихся между ФИО13 и ранее ему знакомым ФИО5 интимных отношениях (измене), в связи с чем у Сизова В.В. под влиянием злости, гнева и ненависти к потерпевшему, явившихся следствием ревности, а также на почве имевшихся ранее между ними личных неприязненных отношений, связанных с совместным рабочим процессом на территории Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Свидетель №1», возник умысел на убийство ФИО5, после чего Сизов В.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени приискал и взял неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве оружия преступления, имеющий плоский клинок (нож), и, с целью убийства ФИО5, направился к месту жительства последнего.

В период с 00 часов 35 минут до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ Сизов В.В., для реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, зашел в вагончик, расположенный на территории Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Свидетель №1», по адресу: Приморский край, XXXX, и имеющем географические координаты 43 градуса 58 минут 19 секунд северной широты и 131 градус 48 минут 9 секунд восточной долготы, где находился ФИО5, и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО5, осознавая фактический характер и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, и желая их наступления, умышленно нанес приисканным в вышеуказанной квартире и применяемым как предмет, используемым в качестве оружия преступления, имеющий плоский клинок (нож), не менее одного целенаправленного удара в область левого предплечья, а также не менее одного целенаправленного удара в область расположения жизненно важных органов человека, а именно в переднюю область грудной клетки ФИО5, в результате чего потерпевший встал и направился в сторону Сизова В.В., от чего последний, испугавшись ФИО5, выбежал из вагончика на улицу, куда также проследовал ФИО5, однако не смог продолжить передвижение и упал в непосредственной близости возле вагончика, а Сизов В.В., воспользовавшись данным обстоятельством, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, подошел к ФИО5 и умышленно нанес приисканным в вышеуказанной квартире и применяемым как предмет, используемый в качестве оружия преступления, имеющий плоский клинок (нож), не менее одного целенаправленного удара в область расположения жизненно важных органов человека, а именно в заднюю поверхность грудной клетки ФИО5

В результате вышеуказанных преступных действий Сизова В.В., потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде:

- раны XXXX по передне-наружной поверхности в средней трети левого предплечья; рана веретенообразной формы длиной при сведённых краях 2,7 см, по длиннику рана ориентирована на 10 и 4 часа по условному часовому циферблату; концы раны остроугольные, стенки ровные, гладкие, кровоподтёчные; глубина раны не более 0,3 см, которое расцениваются как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку временной утраты трудоспособности до 21 дня;

- раны XXXX по передней поверхности грудной клетки слева по подмышечной линии, в проекции 3-го межреберья, рана веретенообразной формы, длиной при сведённых краях 3,3 см, по длиннику рана ориентирована на 8 и 2 часа по условному часовому циферблату; правый конец раны заострён, левый - П-образный, края раны ровные, неосаднённые, стенки ровные, гладкие, кровоподтёчные, верхняя скошена, нижняя - подрыта. От раны прослеживается прямолинейный раневой канал длиной около 17-ти см в направлении спереди- назад, несколько сверху-вниз и слева-направо, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы груди, верхняя доля левого лёгкого, где слепо и затухает; темно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала; раны XXXX по задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии, в проекции 8-го межреберья; рана веретенообразной формы, длиной при сведённых краях 3,5 см, по длиннику ориентирована на 1 и 7 часов по условному часовому циферблату; нижний конец раны заострён, верхний конец П-образный, края раны ровные, неосаднённые, стенки ровные, гладкие, кровоподтёчные, левая стенка скошена, правая - подрыта. От раны прослеживается прямолинейный раневой канал длиной около 8-ми см в направлении сзади-наперёд, несколько снизу-вверх, слева-направо, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы спины, костная ткань 8-го ребра, грудной отдел аорты, сердечная сорочка, стенки левого предсердия, где слепо и затухает в полости левого предсердия; тёмно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, отчего в результате двух колото-резаных проникающих ранений грудной клетки слева с повреждением сердца, аорты, левого лёгкого, сопровождавшихся развитием обильной кровопотери, что и послужило непосредственной причинной смерти потерпевшего в вышеуказанный период времени возле вагончика, расположенного на участке местности Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Свидетель №1», по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX-А, и имеющем географические координаты 43 градуса 58 минут 19 секунд северной широты и 131 градус 48 минут 9 секунд восточной долготы, и убил его.

В судебном заседании подсудимый Сизов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ фактически не признал, пояснив, что намерений убивать потерпевшего у него не было. Он проживал со своей сожительницей ФИО13, жили они хорошо, но потом он стал замечать, что она употребляет наркотические средства, путем курения. Однажды он с ФИО13 поругался и ушёл из квартиры, примерно месяц они не проживали совместно, потом он созвонился с ней, они поговорили, и он вернулся к ней. Они семь месяцев проживали в XXXX Приморского края, всё было хорошо. Потом ФИО13 стала изменять ему, водила в квартиру мужчин. ФИО5 он никогда не угрожал, телесных повреждений не причинял. К нему он направился не с целью причинения смерти ФИО5, а только хотел, чтобы ФИО5 и ФИО13 ушли и он смог спокойно жить. Нож он взял с собой для самообороны, так как слышал об агрессивном характере ФИО5 Когда он пришёл в вагончик, в котором проживал ФИО5, зайдя во внутрь он увидел, что ФИО5 сидел и пил чай или кофе, он стал выяснять с ним отношения, при этом он высказывал ФИО5 претензии словесно, угрозы расправы потерпевшему он не высказывал. ФИО5 сидел лицом к нему, спиной к стене, в руке у него находился бокал (кружка) из фарфора, ФИО5 сказал, что не хочет разговаривать. При этом по взгляду ФИО5 он понял, что последний может встать, и схватить нож, который находился в вагончике над головой ФИО5, так как взгляд последнего был направлен в сторону места, где лежал нож, то он нанёс ФИО5 один удар ножом в грудную клетку спереди. В это время ФИО5 находился в положении сидя, после удара потерпевший прислонился к стене, потом пытался подняться. После того как он вытащил нож ФИО5 встал. Он подумал, что ФИО5 потянулся за ножом, и выбежал из вагончика. Когда он отбежал от вагончика примерно на четыре метра, то понял, что не слышит шагов ФИО5 позади себя, после чего повернулся и увидел, что ФИО5 нет, тогда он решил вернутся к вагончику. Вернувшись, через приоткрытую дверь он заглянул в вагончик, но там никого не было. С целью поиска ФИО5 он обежал вагончик, когда опустил голову, увидел, что ФИО5 лежит на земле рядом со входом в вагончиком, ногами в его сторону, головой от него, лицом в низ. ФИО5 в тот момент был жив, дышал и хрипел, в 20 см от его руки на земле находился бокал с которым он был ранее. Он, подойдя к ФИО5, своей правой рукой, в которой находился тот же нож, без размаха, нажал на рукоять ножа весом своего тела, путем придавливания рукояти ножа коленом, с левой стороны в область сердца ФИО5 После чего он пошел домой, по пути к дому он забросил нож в бурьян, в последствии его так и не нашли. Придя домой, он увидел, что ФИО13 дома нет, он разделся и лег спать, в 4 часа 30 минут он проснулся и пошел на работу, по пути на работу он увидел, что ФИО5 также лежит на земле. Примерно в 7 часов пришла доярка, когда он относил ведра также увидел, что ФИО5 лежит на земле, тогда он сообщил об этом хозяйке, которая сообщила своему супругу. Намерений убить ФИО5 у него не было, считает, если бы он не ударил его ножом первым, то ФИО5 мог бы его убить.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Сизова В.В. в части возникшего конфликта (т. 1 л.д. 94-100) следует, что он стал спрашивать у ФИО146, откуда у нее появились денежные средства на спиртное, так как работодатель денежные средства на руки не дает. ФИО146 ему ничего не ответила, и он снова повторил свой вопрос, но уже на повышенном тоне. ФИО146 пояснила, что ранее к ней приходил ФИО5, с которым она распивала спиртные напитки прямо у них в квартире, пока его не было. Также ФИО146 ему сказала, что в ходе распития они с ФИО5 еще курили «химку». Услышав слова ФИО146, он очень сильно разозлился, так как в его отсутствие она находилась совместно с другим мужчиной в их квартире. Он стал думать, что ФИО146 изменяет ему с ФИО5 В порыве злости, он высказал ФИО146 такие слова: «Придет, (нецензурная брань) вырежет и в рот тебе запихает», так как ему не понравилось поведение ФИО146. После разговора с ФИО146, он в состоянии злости, взял в кухонном столе кухонный нож (магазинный), с прорезиненной ручкой сине-белого цвета, длиной лезвия около 25 см, и пошел на территорию КФХ, а именно к вагончику, где спал ФИО5 Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ он подошел к территории КФХ, спокойно прошел на нее и направился сразу к вагончику. Вход указанной территории никто не охраняет, имеются только собаки, но они все его знают, так как он их кормит. Пока он шел к вагончику, его никто не видел, и он никого не видел, было тихо. Подойдя к вагончику, он резко открыл дверь и вошел внутрь. Дверь вагончика не закрывается на замок, и ему было достоверно об этом известно. Вагончик охраняет собака, но так как собака его знала, то никакого шума и лая не было. Находясь внутри вагончика, он увидел ФИО5, который сидел на стуле справа за маленьким столом, в руке ФИО5 находилась кружка с чаем. ФИО5 стал спрашивать у него, зачем он пришел, но он был очень зол и ничего не отвечал ему. Расстояние между ним и ФИО5 было примерно около 1 метра. Нож находился в его правой руке, при этом лезвие ножа выходило со стороны большого и указательного пальцев. Он не замахивался, вытянул руку прямо, и таким образом подошел ближе к ФИО5 и воткнул острие ножа в область грудной клетки сверху слева ФИО5 Сделал он это целенаправленно, так как хотел убить его. Нож у него не был наклонен, он не делал никакого замаха. В этот момент ФИО5 резко подскочил и закричал: «Убьет, (нецензурная брань)», после чего ФИО5 привстал и, как ему показалось, он потянулся за ножом, расположенным на потолке вагончика. Он резко выбежал из вагончика и отбежал от него примерно 4-5 метров.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Сизов В.В. их полностью подтвердил, пояснив, что он нанес удары ФИО5, однако намерений убивать потерпевшего у него не было, он шёл к потерпевшему поговорить, испытывал злость. Нож у него был с собой для цели самообороны, думал о своей защите. ФИО5 ему никогда не угрожал, телесных повреждений ему не причинял.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность Сизова В.В. в умышленном причинении смерти ФИО5, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший ФИО5 является её средним сыном, в основном проживал с ней, но в последнее время временно проживал на территории Крестьянского фермерского хозяйства в XXXX Приморского края в вагончике по месту работы, работал на технике, в полях. Ранее у сына была семья, был женат, прожил с супругой около 15 лет, в браке 4 года, потом развелся, у него осталась малолетняя дочь 6 лет. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. По характеру сын был добрым, ласковым, алкогольными напитками не злоупотреблял, иногда употреблял пиво в выходные дни. Сын ей помогал по хозяйству и деньгами. В последний раз сын к ней приезжал в конце апреля, говорил, что есть женщина. По телефону с сыном разговаривала в последний раз ДД.ММ.ГГ О смерти сына узнала 6 числа, младший сын рассказал, а ему рассказал его друг. С подсудимым не знакома. О конфликтах сын ей ничего не рассказывал. С работы сына она знала только Свидетель №3 и его жену Таню, но те ей о случившемся ничего не рассказывали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что он является главой Крестьянского фермерского хозяйства ИП «ФИО29», расположенное в XXXX. Супруга занимается животноводством, а он растениеводством. Два года назад Сизов В.В. работал у него водителем на «Камазе», но так как был замечен в употреблении алкогольных напитков, ушёл с данной работы. Спустя полтора года вернулся с женщиной, попросились взять их на работу. Он отказал им, но предложил супруге, она взяла их на работу, это было в августе 2021 г. Сожительницу Сизова В. звали ФИО146. После произошедших событий ФИО146 сбежала в XXXX Приморского края. Погибшего звали ФИО5, он работал у него года полтора-два назад, потом ушел на другую работу, вернулся к нему на уборку зерна. ФИО5 выполнял работу разнорабочего: сортировал зерно, занимался бетонированием. Когда ФИО5 вернулся, ему негде было жить, и он предоставил ему для проживания вагончик. На выходные ФИО5 уезжал к родителям. Подсудимый Сизов В.В. с сожительницей ФИО146 проживал в селе отдельно. Когда ФИО5 к ним пришёл работать, конфликтов не было. Сизов В. ревновал ФИО146. ФИО5 мог с ней поговорить, насыпать ей кофе. Между Сизовым В. и ФИО146 на этой почве возникали конфликты. Когда ФИО5 первый раз работал в КФХ, то проживал с дочерью Сизова В., последний из-за этого разбирался с ФИО5. В тот день, когда всё произошло, ему в период с 7 часов до 10 часов утра позвонила супруга, он в это время встречал технику с полей, супруга сообщила, что пришел Сизов В., сказал, что ФИО5 лежит возле вагончика в крови. Он приехал и увидел белого ФИО5, который лежал возле входа в вагончик. Он позвонил на номер 112, вызвал сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь, которые по приезду констатировали смерть ФИО5 У Сизова В. спрашивали он ли совершил, но он отрицал. Изначально он ранений у ФИО5 не видел, но когда тело стали переворачивать, то он увидел ножевое ранение на спине ФИО5, а потом ранение спереди. В вагончик в этот день он не заходил, но на пороге видел следы крови. Со слов сотрудников КФХ он знает, что за день до произошедшего у Сизова В. с ФИО5 был конфликт, с другими работниками у ФИО5 конфликтов не было. По поводу гибели ФИО5 все переживали. Погибшего ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, который всегда выполнял свою работу, выполнял просьбы, таких работников мало. Сизов В. также выполнял свою работу, при этом злоупотреблял алкогольными напитками, в алкогольном опьянении мог огрызаться, долго не работал. ФИО146 жаловалась на агрессию со стороны Сизова В., а также, что Сизов В. поднимает на неё руку.

Из показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 193-196), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности фельдшера КГБУЗ «ССМП г. Уссурийска». ДД.ММ.ГГ она находилась на дежурстве. В 06 часов 57 минут в диспетчерскую СМП поступил вызов о том, что по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX-А, фермерское хозяйство, возле вагончика обнаружен мужчина - ФИО5 без сознания, в крови, с отсутствием дыхания. Она в составе бригады СМП с фельдшером ФИО15 и водителем ФИО16 прибыли на указанный адрес в 07 часов 31 минуту, прошли на территорию Крестьянского фермерского хозяйства к вагончику, где слева лицом вниз лежал мужчина без сознания и дыхания. Со слов работников, находившихся на указанной территории, мужчина был опознан как ФИО5 Мужчина был одет в темные спортивные штаны, свитер (кофту) темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре на свитере (кофте) имелись два разреза, совпадающие с местом ран в области грудной клетки. На лице имелись следы крови, в ротовой полости скопление сгустков крови. В области грудной клетки слева по средней ключичной линии в области 2 межреберья имелась рана с ровными краями в 1,5 х 0,5 см. В области грудной клетки по задней поверхности слева по околопозвоночной линии 5-6 межреберья имеется рана с ровными краями 2x0,5 см. Других видимых телесных повреждений на теле мужчины обнаружено не было. Возле вагончика имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Биологическая смерть мужчины зафиксирована в 07 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГ Со слов главы КФХ установлено, что мужчину по имени ФИО5 обнаружили уже в бессознательном состоянии возле вагончика и сразу же вызвали скорую медицинскую помощь. По прибытию бригады СМП, на территории КФХ уже присутствовали сотрудники полиции, которым был передан сигнальный лист, где отражен факт смерти ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 197-201), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности полицейского водителя отделения XXXX мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО17 В этот день примерно в 7 часов, но не ранее 6 часов и не позднее 8 часов, им поступила информация о том, что по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, на территории частного владения обнаружен труп мужчины в крови, также поступило указание проехать на место. Прибыв на место было установлено, что по указанному адресу располагается Крестьянское фермерское хозяйство ИП «Свидетель №1» (КФХ), на территории имелись хозяйственные постройки, рабочая автотехника. На территории также располагался вагончик темно-зеленого (болотного) цвета. Слева от указанного вагончика был обнаружен труп мужчины. Со слов главы КФХ Свидетель №1, данный мужчина являлся его работником - ФИО5 Труп лежал лицом вниз, признаки жизни отсутствовали. На трупе имелась следующая одежда: кофта темно-синего (черного) цвета, при этом вся поверхность кофты была обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь; брюки спортивного типа темно-синего цвета; тапочки темно-серого цвета, носки черного цвета. При осмотре одежды на кофте были обнаружены дефекты ткани в виде разрезов в области плеча и на задней поверхности кофты. На лице мужчина имелась застывшее вещество бурого цвета похожего на кровь. Труп располагался на земле, при этом под трупом имелось вещество темно-бурого цвета, похожего на кровь. На теле мужчины они обнаружили две колото-резанные раны в области левого плеча и в области спины. По виду трупа установлено, что смерть последнего носит криминальный характер. Со слов главы КФХ Свидетель №1 было установлено, что у погибшего ФИО5 имелся конфликт с другим работником КФХ - Сизовым В.В. на почве ревности, а именно Сизов В.В. ревновал свою сожительницу Черевко ФИО146, которая также являлась работником КФХ, к ФИО5 При этом, в ходе устного опроса других работников КФХ было установлено, что Сизов В.В. неоднократно высказывал претензии ФИО5 по поводу его общения с ФИО13, и указанные конфликты происходили на глазах при других работниках. Все конфликты, происходившие между ФИО5 и Сизовым В.В., были устными, однако инициатором этих разбирательств всегда выступал Сизов В.В., поскольку злился на ФИО5 Поскольку Сизов В.В. подозревался в совершении особо тяжкого преступления, было принято решение задержать его. На руках и одежде Сизова В.В. видимых следов крови обнаружено не было в момент задержания, также на теле последнего не были обнаружены видимые телесные повреждения. Сизов В.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо жалоб на состояние здоровья Сизов В.В. не высказывал, вел себя нормально. Физическая сила и специальные средства (наручники) в отношении Сизова В.В. не применялись, последний был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейших разбирательств. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По факту обнаружения трупа ФИО5 Сизов В.В. им ничего не пояснял, но по его поведению было видно, что он что-то знает, опускал голову вниз, пряча от них глаза.

Оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17 (л.д. 202-206 т. 1), являющегося полицейским водителем отделения XXXX мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску, по своему смыслу и содержанию соответствуют показаниям свидетеля ФИО18 Свидетель ФИО17 подтвердил, что ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО18, находясь на дежурстве выезжал на территорию Крестьянское фермерское хозяйство ИП «Свидетель №1» по адресу: Приморский край, XXXX-А, на территории которого слева от вагончика болотно-зеленого цвета был обнаружен труп мужчины, со слов главы КФХ Свидетель №1 данный мужчина являлся его работником ФИО5 Труп ФИО5 лежал лицом вниз, без признаков жизни, на нём имелась одежда: кофта темно-синего (черного) цвета, при этом вся поверхность кофты была обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь; брюки спортивного типа темно-синего цвета; тапки серого цвета, носки черного цвета. При осмотре одежды были обнаружены дефекты ткани в виде разрезов в области плеча и на задней поверхности кофты, на лице мужчины имелась застывшее вещество бурого цвета похожего на кровь, ложе трупа являлась земля была опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На трупе были обнаружены две колото-резанные раны в области левого плеча и в области спины. Глава КФХ Свидетель №1 пояснил, что у погибшего имелся конфликт с другим работником КФХ - Сизовым В.В. на почве ревности сожительницы ФИО13 к ФИО5 Со слов работников КФС было установлено, что Сизов В.В. неоднократно высказывал претензии ФИО5 по поводу его общения с ФИО13, конфликты были в присутствии других, устные, инициатором которых был Сизов В.В. На руках и одежде Сизова В.В. видимых следов крови, а также телесных повреждений обнаружено не было. Сизов В.В. был доставлен в дежурную часть полиции, была вызвана следственно-оперативная группа. Сизов В.В. им ничего не пояснил, но он выглядел грустным, глаза его смотрели вниз.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 207-211), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он неофициально работает на территории Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Свидетель №1». Примерно в августе 2021 г. к ним в КФХ трудоустроились Сизов В. и ФИО146, которые проживали совместно в XXXX Приморского края, они постоянно были вместе, Сизов В. любил ФИО146. Рабочие смены у Сизова В. и ФИО146 были неделю через неделю, особо конфликтов между ними на работе не происходило. Они могли иногда ссориться, но ссоры были бытовыми, не значительными. На работе Сизов В. и ФИО146 всегда были трезвыми. В сентябре 2021 г. к ним трудоустроился ФИО5, который заселился проживать в вагончик, расположенный на указанной территории КФХ. В ходе работы ФИО5 и ФИО146 познакомились, стали поддерживать нормальные отношения. Конфликтов между ними не видел. Со временем между работниками КФХ стали ходить слухи о близкой связи ФИО146 и ФИО5., он слышал, что ФИО5 гостил дома у ФИО146, пока не было Сизова В. Были слухи о том, что они, возможно, вступали в половую связь, однако сам ФИО5 и ФИО146 напрямую не говорили об этом. Примерно в апреле 2022 г. Сизова В. выгнали с работы, поскольку на него стала жаловаться ФИО146. Со слов работников он слышал, что ФИО26 ревновал её, конфликтовал с ней, и ФИО146 пожаловалась на него хозяйке, которая его и прогнала. Примерно через две недели после того, как Сизова В. выгнали, он попросился обратно, и его взяли на работу. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов он и ФИО5 находились на территории КФХ, ФИО5 рассказал, что ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ, точно дату не помнит, к нему подходил Сизов B., высказывал недовольство по поводу того, что в телефоне ФИО146 записан номер ФИО5, конфликт был устный, претензии высказывал именно Сизов В., физической борьбы между ними не было, телесных повреждений у ФИО5 он не видел. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов утра ему позвонила доярка - Оксана, и сообщила о том, что ФИО5 убили возле его вагончика на территории КФХ. С ФИО5 он практически не общался, так как всегда был занят работой. Иногда, во время перекура, могли пообщаться, но близкого общения между ними не было. ФИО5 не рассказывал лично ему о своих конфликтах с кем-либо, и он сам лично не видел, чтобы он конфликтовал. Только по слухам он слышал о конфликте ФИО5 и Сизова В. на почве ревности к ФИО146, но сам лично не видел. Кроме Сизова В. не кому было убивать ФИО5 ФИО5 может охарактеризовать как нормального, доброго и спокойного человека. Спиртными напитками ФИО5 не злоупотреблял. Сизова В. может охарактеризовать как скрытного человека, близкого общения с Сизовым В. и ФИО146 он не поддерживал. ФИО146 в последний раз видел ДД.ММ.ГГ совместно с Сизовым, конфликтов между ними в этот день не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 212-216), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он официально работает в должности слесаря на территории Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Свидетель №1». Примерно в августе 2021 г. в КФХ трудоустроились Сизов В. и ФИО146, которые были парой, совместно проживали в селе Степное, Сизов В. любил ФИО146, они были его соседями, постоянно были вместе. Работали ФИО146 и Сизов В. вместе разнорабочими, работали неделя через неделю. Около трех лет назад Сизов В. уже работал в КФХ, но его выгнали из-за злоупотребления спиртными напитками. В сентябре 2021 г. к ним трудоустроился ФИО5, который стал проживать в вагончике на территории КФХ, работал простым рабочим. В ходе работы ФИО5 и ФИО146 познакомились, стали поддерживать нормальные рабочие отношения, конфликтов между ними он не замечал. Они начали замечать, что Сизов В. начал ревновать ФИО146 к ФИО5, стали ходить слухи о близкой интимной связи между ФИО146 и ФИО5 В ходе работы Сизов В. неоднократно устраивал скандал ФИО146 в сарае на территории КФХ из-за ревности к ФИО5 Примерно в апреле 2022 г. ФИО146 стала жаловаться хозяйке КФХ - супруге ФИО19, что Сизов В. снова устроил с ней выяснение отношений, и в ходе конфликта высказывал ей претензии по поводу ее общения с ФИО5 Хозяйка приняла решение выгнать Сизова В., и последний ушел из КФХ. После ухода Сизова В. к ФИО146 домой стал захаживать ФИО5 В ходе общения с ФИО5 он узнал от него о том, что он вступал в половую связь с ФИО146, ночевал у нее. Пока Сизова В. не было на территории КФХ, все было спокойно, ФИО5 ни с кем не конфликтовал, наоборот все к нему относились хорошо, так как ФИО5 был спокойным и добрым человеком. Спиртными напитками ФИО5 не злоупотреблял, работал хорошо. ДД.ММ.ГГ либо ДД.ММ.ГГ Сизов В. вернулся обратно, попросил снова принять его на работу, его приняли обратно. ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов 00 минут и до 20 часов 00 минут он работал на технике в полях, Сизов В., ФИО146 и ФИО5 также работали в этот день, но на территории КФХ. По окончанию рабочей смены он направился домой, с кем-либо в этот день не общался, в вагончик к ФИО5 не заходил ФИО146 и Сизова В. в этот день не видел. ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО5 нашли мертвым возле вагончика, и он сразу туда приехал. ФИО5 лежал на земле лицом вниз, весь в крови. На земле тоже была кровь. Свидетель №1 рассказал ему о том, что Сизов В. «якобы» нашел труп ФИО5 ранним утром и сообщил хозяйке. Он сразу не поверил Сизову В. и считает, что именно он убил ФИО5 из-за своей ревности к ФИО146. Ему известно о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГ Сизов В. подходил к ФИО5 и предъявлял ему претензии по поводу того, что в телефоне ФИО146 имеется номер ФИО5, однако когда Сизов В. показал ФИО5 указанный номер телефона, то последний отрицал тот факт, что это его номер. Он поддерживал близкое общение с ФИО5, они часто общались и последний ему рассказывал о том, что Сизов В. неоднократно высказывал ему претензии по поводу ФИО146, так как Сизов В. сильно ревновал ее. С другими работниками у ФИО5 не было конфликтов. ФИО5 может охарактеризовать как доброго и спокойного человека. Спиртными напитками ФИО5 не злоупотреблял. Сизова В. может охарактеризовать как хитрого и скрытного человека. Сизов В. часто возмущался, бурчал. Он с Сизовым В. близкого общения не поддерживал. После обнаружения трупа ФИО5 ФИО146 на территории никто не видел. Конфликтов между Сизовым В. и ФИО146 по месту их не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 217-221), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время она является главой Крестьянского фермерского хозяйства «ИП ФИО19», расположенное по адресу: Приморский край, XXXX. Также ее супруг является главой КФХ ИП «Свидетель №1», по вышеуказанному адресу, у них разные с Свидетель №1 ИП. Примерно в конце августа 2021 г. начале сентября 2021 г. к ним в КФХ трудоустроились Сизов В. и ФИО146, фамилию которой она не знает. Ранее Сизов В. около 3 лет назад уже работал у них на ферме, но ее супруг его выгнал, так как он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО146 она раньше не видела. Изначально они не хотели принимать Сизова В. и ФИО146 на работу, но в последствии они были приняты разнорабочими. До октября-ноября 2021 г. они совместно проживали в вагончике на территории КФХ. В октябре 2021 года к ним трудоустроился ФИО5 в качестве разнорабочего. Поскольку ФИО146 и Сизов В. были парой, она сняла им квартиру в XXXX, а ФИО5 заселили в этот вагончик. В ходе работы ФИО5 и ФИО146 познакомились, начали общаться. Примерно осенью 2021 года, между ФИО5 и Сизовым В. уже случался конфликт на личной почве, в ходе которого Сизов В. просто держал топор в руках, но не причинял какого-либо вреда здоровью ФИО5 Конфликт был устный. Примерно в апреле 2022 г. она выгнала Сизова В. с работы, так как последний начал высказывать недовольства по поводу усталости, не хотел работать, при этом ей неоднократно жаловалась ФИО146, что Сизов В. конфликтует с ней, поднимает на нее руку. Когда Сизов В. ушел с работы, ФИО146 осталась проживать в квартире одна, и сразу же к ней стал захаживать ФИО5 Однажды она пришла к ФИО146 домой, и увидела, что ФИО5 находился вместе с ней. Таким образом, ФИО146 и ФИО5 стали вместе проводить время, вступали в половую связь. Каких-либо конфликтов после ухода Сизова В. более не было, все жили спокойно и дружно. Ходили слухи про ФИО146 и ФИО5, про их интимные отношения. ФИО5 ни с кем не конфликтовал, со всеми поддерживал дружеские отношения. Примерно в начале мая 2022 г., не помнит точный день, возможно ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ Сизов В. снова вернулся к ним. ФИО146 его простила, и они снова начали проживать вместе в квартире. ДД.ММ.ГГ примерно с 08 часов утра до 22 часов вечера, возможно и раньше, точное время уже не помнит, Сизов В., ФИО5 и ФИО146 работали, конфликтов она не слышала и не видела. Вечером все разошлись по домам, Сизов В. и ФИО146 пошли к себе в квартиру, а ФИО5 пошел к себе в вагончик. На территории КФХ она проживает в жилом строении, расположенным на расстоянии около 40 метров, однако в доме не слышно, кто входит и выходит из вагончика. Охранник на территории отсутствует, имеются только собаки. Примерно в 22-23 часов вечера она с супругом уже легла спать, какого-либо шума всю ночь она не слышала, так же и не слышал ее супруг. Собаки не лаяли. ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов утра к ней домой пришел Сизов В. и сообщил о том, что он обнаружил ФИО5 без признаков жизни. Она позвонила супругу и сообщила о случившемся, супруг приехал, посмотрел и сказал, что ФИО5 лежит мертвым возле вагончика. После этого она пошла в сарай и стала расспрашивать у Сизова В., где ФИО146. Сизов В. сказал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГ к ФИО146 приехал ее знакомый, и она уехала. Она сразу же поняла, что Сизов В. причастен к убийству ФИО5, однако сразу Сизов В. не признавался в этом, но у нее лично не вызывало сомнений о том, что это совершил Сизов В., так как последний постоянно конфликтовал с ФИО5, ревновал ФИО146. Она считает, Сизов В. специально сообщил о том, что именно он обнаружил труп ФИО5, чтобы отвезти от себя подозрение. ФИО5 может охарактеризовать как нормального, доброго и спокойного человека. Спиртными напитками ФИО5 не злоупотреблял. Сизова В. может охарактеризовать как необщительного, обиженного человека. Особо она с ним не разговаривала. ФИО146 в последний раз видела ДД.ММ.ГГ совместно с Сизовым В., когда они работали, конфликтов между ними в этот день она не видела. Когда обнаружили ФИО5 мертвым, ФИО146 уже более никто не видел.

Из показаний свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 222-226), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она трудоустроена в должности оператора машинного растениеводства в КФХ «ИП ФИО19» по адресу: Приморский край, XXXX. Примерно в конце августа 2021 г. начале сентября 2021 г. к ним в КФХ трудоустроились Сизов В. и ФИО146. Ранее Сизова В. она знала, так как он проживал в XXXX Приморского края со своей покойной супругой. Когда Сизов проживал с покойной супругой, то не работал, все деньги покойной жены пропивал. После смерти жены уехал и вернулся только в вышеуказанное время. ФИО146 она раньше не знала, она пришла впервые с Сизовым В. Со слов Сизова В. она узнала о том, что он фактически состоит с ней в брачных отношениях. В октябре 2021 г. к ним трудоустроился ФИО5 в качестве разнорабочего. Поскольку ФИО146 и Сизов В. были парой, им хозяйка сняла квартиру в XXXX, ФИО5 заселился в вагончик, где ранее проживал Сизов В. и ФИО146. В ходе работы ФИО5 и ФИО146 познакомились, начали поддерживать рабочие отношения. В ходе работы Сизов В. часто конфликтовал с ФИО5 из-за всяких причин, она часто находилась в одном обществе с Сизовым В. и ФИО5, и зачастую Сизов В. постоянно цеплялся к ФИО5, в чем-то его обвинял, высказывал претензии. Было видно, что у Сизова В. было предвзятое отношение, придирался к ФИО5 Она видела, что Сизов В. недолюбливал ФИО5, однако ФИО5 никогда не продолжал конфликтовать с Сизовым В., старался избегать таких ситуаций. ФИО5 вел себя спокойно и дружелюбно. Также Сизов В. часто конфликтовал с ФИО146, ревновал ее ко всем, злился на нее. Она часто слышала конфликты между ними, так как ругались они в сарае, где она работает. ФИО146 старалась уходить от этих конфликтов. Примерно в апреле 2022 г. Сизова В. погнали с работы, так как последний начал высказывать недовольства по поводу усталости, не хотел работать, ФИО146 стала жаловаться хозяйке о том, что Сизов В. конфликтует с ней, поднимает на нее руку. Когда Сизов В. ушел с работы, ФИО146 осталась проживать в квартире одна, и сразу же к ней стал захаживать ФИО5 Стали ходить слухи о том, что ФИО146 и ФИО5 состоят в интимных отношениях. Примерно в начале мая 2022 г., возможно ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ Сизов В. снова вернулся к ним в КФХ, и стал снова проживать с ФИО146. ДД.ММ.ГГ примерно с 08 часов утра до 22 часов вечера она работала, с ней работали Сизов В., ФИО146 и ФИО5 Каких-либо конфликтов не происходило при ней. Иногда она отлучалась, и не может точно утверждать, что за время ее отсутствия, они не поругались. Примерно в 22 часа она ушла домой, как и другие работники. ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 40 минут она проходила мимо вагончика в сторону сарая, кого-либо она не увидела, по сторонам не смотрела. В сарае находился Сизов В., а ФИО146 отсутствовала. Они с Сизовым В. подоили коров, собрали молоко, и Сизов В. понес ведра с молоком. Сизов В. молчал, ничего не говорил, и она не стала спрашивать. Примерно через 15-20 минут он зашел в сарай и сообщил о том, что возле вагончика валяется ФИО5, он его пнул, и понял, что ФИО5 окоченевший. Она вышла вместе с Сизовым В. и пошла к вагончику. Когда она подошла к вагончику, то увидела слева на земле возле него ФИО5, который был весь в крови. На ее вопросы Сизов В. говорил о том, что он не причастен к этому, но она не верила ему, так как Сизов В. «надул» губы, потупил взгляд и смотрел вниз. Впоследствии была вызвана скорая помощь, и приехали сотрудники полиции. После обнаружили ФИО5 мертвым, ФИО146 в селе никто не видел.

Из показаний свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д. 227-231), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он официально работает разнорабочим на территории Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Свидетель №1» по адресу: Приморский край, XXXX, главой которого является Свидетель №1 Работает он примерно с марта 2022 г. На указанной ферме уже работали Сизов В. и его сожительница – ФИО146, они не были женаты, фактически состояли в брачных отношениях, проживали совместно в XXXX, ранее с ними знаком не был. Также на там работал ФИО5, который проживал в вагончике на территории КФХ. ФИО5 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, добросовестный, честный, отзывчивый, все с ним поддерживали хорошие отношения, в конфликтные ситуации с ФИО5 никто не вступал, кроме Сизова В. В ходе общения с ФИО5, последний ему высказывался о том, что Сизов В. предъявлял ему претензии на почве ревности, а именно Сизов В. ревновал свою ФИО146 к ФИО5 Примерно в апреле 2022 г. ФИО146 пожаловалась хозяйке КФХ - ФИО19 о том, что Сизов В. конфликтует с ФИО146. Хозяйка приняла решение выгнать Сизова В., и последний ушел из КФХ. После ухода Сизова В., к ФИО146 домой стал захаживать ФИО5 Пока Сизова В. не было на территории КФХ, все было спокойно, ФИО5 ни с кем не конфликтовал, наоборот все к нему относились хорошо, так как ФИО5 был спокойным и добрым человеком. В начале мая 2022 г. Сизов В. вернулся обратно, попросился принять его снова на работу и его взяли. ДД.ММ.ГГ либо ДД.ММ.ГГ в дневное время он находился на территории КФХ в складе, ФИО5 работал и в этот к нему подошел Сизов В., стал махать перед ФИО5 телефоном и выяснять, по каким причинам ФИО5 сохранен в телефонной книге телефона у ФИО146. ФИО5 посмотрел на телефон и сказал, что это не его номер, после чего попросил Сизова В. не приставать к нему с этим вопросом. Сизов В. молча развернулся и ушел. ДД.ММ.ГГ он, ФИО5, Сизов В. и ФИО146 находились на рабочем месте весь день. Примерно в 20 часов вечера он ушел из фермы, ФИО5 оставался на территории КФХ. Все было спокойно, видимых телесных повреждений у ФИО5 не было. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов утра, когда он пришел на работу, увидел, что ФИО5 лежит мертвым возле вагончика. На тот момент уже присутствовали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. У ФИО5 были конфликты только с Сизовым В., при этом инициатором конфликтов всегда был Сизов. С другими лицами у ФИО5 конфликтов не было. Сизова В. может охарактеризовать как агрессивного и вспыльчивого человека, при общении мог грубо разговаривать. Со слов ФИО5 он знал, что Сизов В. угрожал ему. ФИО146 после обнаружения трупа ФИО5 в селе никто не видел. Он уверен, что Сизов В. убил ФИО5, так как только он испытывал ненависть к нему.

Вина подсудимого Сизова В.В. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 16-35) следует, что с участием специалиста осмотрен участок местности вблизи вагончика, расположенного на территории Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Свидетель №1» по адресу: Приморский край, XXXX. В ходе осмотра обнаружено и изъято: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с левой руки трупа ФИО5; кружка; нож с рукоятью коричневого цвета (обнаружен под вагончиком); марлевый тампон со смывом вещества с подмостка у входа в вагончик; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола у входа в вагончик; вырез тюля; вырез линолеума; нож с рукоятью черного цвета, мобильный телефон марки «Honor», учетно-послужная карточка на имя ФИО5, свидетельство на имя ФИО5, водительская карточка на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, военный билет на имя ФИО5, три банковские карты «Сбербанка», записная книжка, ключ с брелоком.

Из содержания протокола явки с повинной Сизова В.В. от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 101-102) следует, что Сизов В.В. сообщил о том, что он ночью с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ находясь на территории базы по XXXX причинил смерть ФИО5, нанеся два удара в область груди и спины.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 103-112) следует, что Сизов В.В. в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах причинения ФИО5 телесных повреждений, указал место, дату, время произошедшего. После чего с участием статиста продемонстрировал механизм нанесения ФИО5 двух ударов ножом по телу, а также указал положения, в которых находились он и ФИО5 в момент нанесения последнему ударов ножом.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 234-248) следует, что осмотрено жилое помещение по адресу: Приморский край, XXXX. В ходе осмотра обнаружено и изъято: три смыва вещества бурого цвета, нож с рукоятью бело-синего цвета, нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукоятью фиолетово-белого цвета, нож с деревянной рукоятью, две зубные щетки.

Из содержания протокола получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 8-9) следует, что в помещении ИВС ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, у Сизова В.В. получен образец крови на марлевый тампон.

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 12-17) следует, что в помещении Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, изъята одежда трупа ФИО5

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 20-26) следует, что в помещении биологического отделения Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, изъят образец крови трупа ФИО5

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 97-132) осмотрены: тапки; брюки; трико; майка; кофта; носки; трусы; кружка; марлевый тампон со смывом вещества с подмостка у входа в вагончик; вырез линолеума; вырез тюля; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с левой руки трупа ФИО5; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола у входа в вагончик; нож с рукоятью черного цвета; нож с рукоятью коричневого цвета, обнаруженного под вагончиком; нож с рукоятью бело-синего цвета; образец крови трупа ФИО5; образец крови Сизова В.В.; смыв вещества бурого цвета XXXX с обналичника со стороны кухни; смыв вещества бурого цвета с ящика кухонного стола; смыв вещества бурого цвета XXXX», и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 133-135).

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 31-39) следует, что:

1. Смерть ФИО5 наступила в результате двух колото-резаных проникающих ранений грудной клетки слева с повреждением сердца, аорты, левого лёгкого, сопровождавшихся развитием обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1. Рана XXXX по передней поверхности грудной клетки слева по подмышечной линии, в проекции 3-го межреберья, рана веретенообразной формы, длиной при сведённых краях 3,3 см, по длиннику рана ориентирована на 8 и 2 часа по условному часовому циферблату; правый конец раны заострён, левый - П- образный, края раны ровные, неосаднённые, стенки ровные, гладкие, кровоподтёчные, верхняя скошена, нижняя - подрыта. От раны прослеживается прямолинейный раневой канал длиной около 17-ти см в направлении спереди- назад, несколько сверху-вниз и слева-направо, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы груди, верхняя доля левого лёгкого, где слепо и затухает; тёмно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала.

2.2. Рана XXXX по задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии, в проекции 8-го межреберья; рана веретенообразной формы, длиной при сведённых краях 3,5 см, по длиннику ориентирована на 1 и 7 часов по условному часовому циферблату; нижний конец раны заострён, верхний конец П-образный, края раны ровные, неосаднённые, стенки ровные, гладкие, кровоподтёчные, левая стенка скошена, правая - подрыта. От раны прослеживается прямолинейный раневой канал длиной около 8-ми см в направлении сзади-наперёд, несколько снизу-вверх, слева-направо, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы спины, костная ткань 8-го ребра, грудной отдел аорты, сердечная сорочка, стенки левого предсердия, где слепо и затухает в полости левого предсердия; тёмно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала.

2.3. Рана XXXX по передне-наружной поверхности в средней трети левого предплечья; рана веретенообразной формы длиной при сведённых краях 2,7 см, по длиннику рана ориентирована на 10 и 4 часа по условному часовому циферблату; концы раны остроугольные, стенки ровные, гладкие, кровоподтёчные; глубина раны не более 0,3 см.

3. Телесные повреждения, указанные в п. 2, являются прижизненными, о чём свидетельствуют тёмно-красные кровоизлияния в их проекции, и возникли незадолго до наступления смерти.

4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1 и п.п. 2.2, как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.9 Приказа МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

5. Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.3, расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку временной утраты трудоспособности до 21 дня, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

6. Учитывая вид, локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, результаты медико-криминалистического исследования, можно высказать о следующем механизме травмы:

- Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, являются колото-резаными и возникли в результате одного ударного воздействия плоского клинка (например, ножа), имеющего лезвие и обух с прямыми хорошо выраженными углами, шириной около 0,1 см, с шириной клинка на уровне погружения 3,3 см (без учета сократимости ткани) и длиной клинка около 17-ти см; направление воздействия силы было: слева-направо, спереди-назад и несколько сверху-вниз.

- Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, являются колото-резаными и возникли в результате одного ударного воздействия плоского клинка (например, ножа), имеющего лезвие и обух П-образной формы, с прямыми, хорошо выраженными углами, шириной около 0,1 см и длиной клинка около 8 см, с шириной следообразующей части (с учетом сократимости ткани по результатам медико-криминалистического исследования) на уровне погружения до 1,7 см. Обнаруженный в колото-резаной ране прямолинейный дополнительный разрез кожи образовался при извлечении клинка из раны с поворотом своей ости по часовой стрелке. Направление воздействия силы было: сзади-наперёд, несколько снизу-вверх, слева-направо.

- Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.3, является резаным и образовалось в результате одного режущего воздействия острого предмета, имеющего острую кромку.

7. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности зон, где располагались телесные повреждения для их нанесения.

8. Возможность совершать активные действия не исключаются, однако она должна была прогрессивно уменьшаться до момента утраты сознания (единицы, десятки минут).

9. Учитывая трупные явления и пребывание трупа в морге, смерть ФИО5 наступила около 6-48 часов назад от момента исследования.

10. В результате проведенного судебно-химического исследования крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (Акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Из содержания заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 46-56) следует, что:

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1. Рана XXXX по передней поверхности грудной клетки слева по подмышечной линии, в проекции 3-го межреберья, рана веретенообразной формы, длиной при сведённых краях 3,3 см, по длиннику рана ориентирована на 8 и 2 часа по условному часовому циферблату; правый конец раны заострён, левый - П-образный, края раны ровные, неосаднённые, стенки ровные, гладкие, кровоподтёчные, верхняя скошена, нижняя - подрыта. От раны прослеживается прямолинейный раневой канал длиной около 17-ти см в направлении спереди-назад, несколько сверху-вниз и слева-направо, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы груди, верхняя доля левого лёгкого, где слепо и затухает; тёмно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала.

9. Каких-либо заболеваний, состоящий в причинно-следственной связи с наступлением смерти, не обнаружено.

10. Учитывая трупные явления и пребывание трупа в морге, смерть ФИО5 наступила около 6-48 часов назад от момента исследования.

11. В результате проведенного судебно-химического исследования крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (Акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2, л.д. 65-71) следует, что:

Кровь потерпевшего ФИО5 относится к АВо группе.

На представленных на исследование: трех марлевых тампонах, вырезе, линолеума, кружке, ноже в объекте XXXX, одежде ФИО5: трусах, майке, брюках, кофте, тапке на левую ногу - обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, агглютинины не выявлены, что соответствует человеку с АВо группой. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ФИО5 не исключается.

На вырезе тюли в объекте XXXX, одежде ФИО5: трико в объекте XXXX, тапке на правую ногу в объекте XXXX - обнаружена кровь человека. При определении групповых свойств в объектах XXXX, 11 антигены системы АВО не выявлены, в объекте XXXX получены не четкие результаты. Высказаться о групповой принадлежности крови в данных объектах не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала.

На ноже в объекте XXXX, паре носок - кровь не обнаружена.

Из содержания заключения эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д. 79-86) следует, что:

Генетические профили ФИО5, Сизова В.В. установлены и указаны в таблице XXXX настоящего заключения.

На клинке ножа XXXX (объект XXXX) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 и биологический материал на ноже XXXX (объект XXXX) произошел от ФИО5

На клинке (объект XXXX) ножа XXXX обнаружена кровь, на смыве с ящика (объект XXXX) обнаружен биологический материал, которые произошли от одного и более лиц с низкой концентрацией отдельных компонентов смеси. Генетические признаки, полученные из крови, не пригодны для интерпретации.

На рукояти (объект XXXX) ножа XXXX, смыве XXXX (объект XXXX), смыве XXXX (объект XXXX) содержится ДНК человека в количестве недостаточном для исследования ядерной ДНК.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Суд, проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Сизова В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности Сизова В.В. в убийстве ФИО5 основан на показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО22, ФИО14, данных ими в ходе предварительного следствия, выводах судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что Сизов В.В. в период с 00 часов 35 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ зашел в вагончик на территории Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Свидетель №1», по адресу: Приморский край, XXXX, где находился ФИО5, и, с целью убийства ФИО5, умышленно нанес приисканным ранее в квартире по своему месту жительства и применяемым как предмет, используемым в качестве оружия преступления, имеющий плоский клинок (нож), не менее одного целенаправленного удара в область левого предплечья, а также не менее одного целенаправленного удара в переднюю область грудной клетки ФИО5, а после того, как ФИО5 вышел из вагончика на улицу, с целью убийства последнего подошел к нему и умышленно нанес приисканным в вышеуказанной квартире и применяемым как предмет, используемый в качестве оружия преступления, имеющий плоский клинок (нож), не менее одного целенаправленного удара в заднюю поверхность грудной клетки ФИО5, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в убийстве потерпевшего ФИО5 не признал, ссылаясь на то, что намерений убивать ФИО5 у него не было, при этом факт причинения телесных повреждений потерпевшему не отрицал, пояснив, что он защищался от ФИО5, который мог бы убить его.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Сизова В.В., суд относится к ним критически в части отсутствия у него умысла на убийство ФИО5, утверждения Сизова В.В. о том, что он не хотел убивать ФИО5 и взял нож с целью защититься от его действий, не могут быть признаны состоятельными и расцениваются судом как способ защиты. Наряду с этим, показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, за исключением направленности умысла, последовательны и в целом не противоречат установленным обстоятельствам. Сизов В.В. подтвердил факт нанесения ножом ударов по телу ФИО5, в том числе, в область груди, Сизов В.В. фактически признал факт того, что от его преступных действий наступила смерь ФИО5

Суд считает, что у Сизова В.В. отсутствовали достаточные основания полагать, что ФИО5 мог причинить вред его здоровью или причинить смерть Сизову В.В.

Вина подсудимого Сизова В.В. подтверждается показаниями, данными Сизовым В.В. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО19, ФИО18, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО22, ФИО14 и иными доказательствами.

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, в выводах экспертиз, поскольку они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Вышеуказанные свидетели подтвердили наличие конфликтов между подсудимым Сизовым В.В. и погибшим ФИО5 на почве ревности Сизова В.В. своей сожительницы ФИО13 к ФИО5, при этом свидетели указывают, что инициатором конфликтов являлся Сизов В.В., ФИО5 напротив всегда пытался избежать конфликтов.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не имеется, до совершения данного преступления неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Также у суда не имеется оснований полагать о чьей-либо заинтересованности в уголовном преследовании Сизова В.В.

Факт причинения телесных повреждений ФИО5 именно Сизовым В.В. не отрицал и сам подсудимый, что подтверждается и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, которые полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте, его протоколом явки с повинной, а также с заключениями эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они последовательны и в целом не противоречат установленным обстоятельствам. При проверке показаний на месте Сизов В.В. при помощи статиста указал механизм нанесения ФИО5 телесных повреждений.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

В то же время, утверждения Сизова В.В. о том, что он нанес ФИО5 меньшее количество ударов ножом, а именно два, а не три, не могут быть признаны обоснованными и расцениваются судом как избранный способ защиты, так как это опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа, согласно которых указано о наличии у ФИО5 именно трех ран.

Согласно вышеуказанным заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 его смерть наступила в результате двух колото-резаных проникающих ранений грудной клетки слева с повреждением сердца, аорты, левого лёгкого, сопровождавшихся развитием обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. В выводах указанной судебно-медицинской экспертизы отражен характер, механизм, количество и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО5 в том числе, в область жизненно важных органов: в переднюю область грудной клетки и в заднюю поверхность грудной клетки ФИО5 При этом рана XXXX по передне-наружной поверхности в средней трети левого предплечья расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку временной утраты трудоспособности до 21 дня, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Суд полагает, что подсудимый Сизов В.В. не только осознавал общественную опасность своих действий, но и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, о чем свидетельствует характер и направленность его действий, локализация телесных повреждений, причиненных ФИО5, от которых наступила смерть последнего, использование в качестве орудия преступления плоского клинка (ножа), и свидетельствует о направленности умысла подсудимого на лишение жизни ФИО5 в момент нанесения телесных повреждений.

Каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение смерти ФИО5 у Сизова В.В. не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате его действий смерти ФИО5, он не принимал.

Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение Сизова В.В., способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к ФИО5, обстановку происходящего, механизм и локализацию образования телесных повреждений у ФИО5 в месте расположения жизненно важных органов, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого умысла на убийство ФИО5

Из фактических обстоятельств дела следует, что между Сизовым В.В. и ФИО5 имелась конфликтная ситуация на почве ревности Сизова В.В. своей сожительницы ФИО13 к ФИО5, преступление Сизов В.В. совершил после очередного конфликта, произошедшего между ними в начале мая 2022 г.

Как следует из показаний свидетеля ФИО22 ФИО5 рассказывал ему, что Сизов В. предъявлял ему претензии на почве ревности, а именно ревновал свою сожительницу ФИО13 к ФИО5 ДД.ММ.ГГ либо ДД.ММ.ГГ в дневное время Сизов В. подходил к ФИО5 на территории Крестьянского фермерского хозяйства, махал перед ФИО5 телефоном, выяснял по каким причинам ФИО5 сохранен в телефонной книге телефона у его сожительницы ФИО146.

После нанесения Сизовым В.В. предметом, используемым в качестве оружия преступления, имеющий плоский клинок (нож) не менее одного целенаправленного удара в область левого предплечья, а также не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов человека, а именно переднюю область грудной клетки ФИО5 в вагончике, после которых ФИО5 выбежал из вагончика и упал, Сизов В.В. вернулся к потерпевшему и, используя в качестве оружия преступления, имеющий плоский клинок (нож) нанес им лежащему ФИО5 не менее одного целенаправленного удара в область расположения жизненно важных органов человека, а именно в заднюю поверхность грудной клетки ФИО5

С учетом изложенного, суд полагает, что обвинение Сизову В.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый Сизов В.В. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 92-95) Сизов В.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Сизов В.В.не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность. В применении принудительных мер медицинского характера Сизов В.В. не нуждается.

Поведение Сизова В.В. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировалась в судебной ситуации и принимала участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Сизов В.В. активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал последовательные, признательные показания об обстоятельствах содеянного, которые подтвердил при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сизову В.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у Сизова В.В. не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сизова В.В. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания назначение Сизову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае не будет обеспечено достижение целей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления Сизова В.В., суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Сизову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая по существу заявленный потерпевшей гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Потерпевшая Потерпевший №1. которая является матерью погибшего ФИО5, понесла материальные расходы, связанные с погребением своего сына в размере 70625 рублей, которые подтверждены документально и их размер в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, в связи с потерей близкого родственника, сына.

Таким образом, учитывая характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, степень её родства с погибшим ФИО5, принимая во внимание степень вины подсудимого Сизова В.В. и данные о его личности, семейном и материальном положении, трудоспособном возрасте и состоянии здоровья, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично на сумму по 1000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 70625 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1070625 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

Решение от 23.03.2023 по делу № 1-119/2023 (1-813/2022;) от 30.06.2022

1-119/2023 (1-813/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица