Решение по делу № 8Г-2243/2020 [88-3681/2020] от 10.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3681/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 февраля 2020 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В., Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колосовой Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 июля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4138/2019 по иску Колосовой Натальи Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Оренбурге о перерасчете размера пенсии,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Колосова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что является получателем пенсии по старости. Однако при назначении пенсии не были включены в страховой стаж периоды работы с 01 февраля 1980 г. по 01 августа 1980 г., с 22 июля 1998 г. по 30 июня 2000 г.

Не согласившись с указанным решением, истец просила суд включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости с 01 февраля 1980 г. по 01 августа 1980 г. в качестве инструментальщицы на Южуралмашзаводе, с 22 июля 1998 г. по 30 июня 2000 г. в качестве главного бухгалтера ООО «Орфей». Обязать УПФР в г. Оренбурге произвести перерасчет с момента исчисления пенсии с учетом указанных выше периодов, всех индексаций.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 июля 2019 г. в исковых требованиях Колосовой Натальи Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Оренбурге о перерасчете размера пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 октября 2019 г. решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 июля 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 10 января 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Колосова Н.В. с 12 апреля 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При этом при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Колосовой Н.В. были представлены заявление от 13 марта 2017 года и трудовая книжка от 08 мая 1981 года.

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 20 июня 2017 года; Колосовой Н.В. было отказано во включении в страховой стаж следующих, периодов работы:

По трудовой книжке: с 01 февраля 1980 года по 01 августа 1980 года, т.к. запись о работе внесена до даты заполнения трудовой книжки;

с 22 июля 1998 года по 30 июня 2000 года, т.к., в дате принятия допущено не заверенное исправление, справка о работе не предоставлена.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, Колосова (Полковникова, Гришина) Н.В. 01 февраля 1980 года принята в ремонтно-механический цех № 10 инструментальщицей в Южуралмашзавод, с 01.08.1980 года уволена.

Одновременно из трудовой книжки видно, что указанная запись о работа истца-внесена до даты заполнения трудовой книжки (08 мая 1981 года).

Согласно справке от 11 ноября 2016 года № К-94 АО Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» Колосова П.В, действительно работала на Южно-Уральском машиностроительном заводе. Согласно табелю рабочего времени, работала в цехе № 10 токарем 2 разряда с 05 марта 1980 года по 18 мая 1980 года и в цехе № 15 токарем 2 разряда с 19 мая 1980 года до увольнения 25 июля 1980 года по окончанию производственной практики.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что поскольку указанная выше справка о работе подтверждает периоды работы с 05 марта 1980 года по 25 июля 1980 года, ГУ - УПФР в г. Оренбурге - обосновано Указанный период был включен в страховой стаж истца при расчете пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворения требований о включении в страховой стаж Колосовой 11.В. периодов работы с 01 февраля 1980 года по 04 марта 1980 года, с 26 июля 1980 года по 01 августа 1980 года в должности инструментальщицы на Южуралмашзаводе, суд руководствуясь п. 4 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства от 02 октября 2014 года № 1015, исходил из того, что истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в спорные периоды.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку иных доказательств, в частности, личной карточки, приказов работодателя, лицевых счетов, штатных расписаний, коллективных договоров, журналов по технике безопасности, журналов истцом представлено не было в первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о зачете в страховой стаж периода работы с 22 июля 1995 г. по 30 июня 2000 г. в качестве главною бухгалтера ООО «Орфей» и перерасчете размера пенсии, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из записей в трудовой книжке истца, период работы с 22 июля 1998 года по 19 февраля 2003 года в дате принятия допущено незаверенное исправление; подтверждающих работу документов истцом не представлено, а период с 01 июля 2000 года по 19 февраля 2003 года засчитан по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно уведомлению от 13 февраля 2017 года обязанность по предоставлению справки о работе на период с 22 июня 1998 года по 30 июня 2000 года была возложена на истца, поскольку, справка за оспариваемый период представлена не была, заявлением от 14 июня 2017 года Колосова П.В. была поставлена в известность о том, что период с 22 июля 1998 года по 30 июня 2000 года не будет засчитан в страховой стаж, а также поставлена в известность о сроках перерасчета размера пенсии в случае представления дополнительных документов.

22 января 2019 г. Колосова Н.В. обратилась в УГГФР в г. Оренбург с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости. При этом с заявление Колосовой И.B. была представлена архивная справка от 24 декабря 2018 года №К-473. Учитывая представленную архивную справку о работе и о заработной плате от 24 декабря 2018 года, У ПФР в г. Оренбурге было принято решение от 07 февраля 2011 года о дополнении лицевого счета периодом работы с 14 апреля 1999 года (дата регистрация, в системе государственного пенсионного страхования – 14 апреля 1999 года) по 30 июня 2000 года. Перерасчет пенсии с учетом периода работы с 22 июля 1998 года по 30 июня 2000 года был произведен ответчиком с 01 февраля 2019 года.

Таким образом, в настоящее время указанный период включен ответчиком в страховой стаж истца.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, а так же согласился с выводом, об отказе в перерасчете пенсии со дня первоначального обращения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, что она заявляла требования о перерасчете с момента исчисления пенсии с учетом оспариваемых периодов, всех индексаций, в чем суд неправомерно отказал, поскольку, изначально Пенсионный фонд г. Оренбурга не имел повода для исключения данных периодов из страхового стажа, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, предоставления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Согласно ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. А также, согласно ч. 2 ст. 23 данного Федерального закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из трудовой книжки видно, что Колосова (Полковникова, Гришина) Н.В. 01 февраля 1980 года принята в ремонтно-механический цех № 10 инструментальщицей в Южуралмашзавод, с 01 августа 1980 года уволена, указанная запись о работа истца-внесена до даты заполнения трудовой книжки (08 мая 1981 года), период работы с 22 июля 1998 года по 19 февраля 2003 года в дате принятия допущено незаверенное исправление.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02 октября 2014 года, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По смыслу указанных правовых норм одним из обязательных условий перерасчета размера назначения страховой пенсии по старости является подача заявления со всеми необходимыми документами.

Следовательно, исходя из заявительного порядка перерасчета размера страховой пенсии, установленного федеральным законодательством, пенсия не может быть перерасчитана ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о перерасчете пенсии и все необходимые документы, так как перерасчет страховой пенсии обусловлен наличием права на такой перерасчет, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку, как установлено судом, при обращении с заявлением о назначении пенсии никаких документов, подтверждающих работу истца с 22 июля 1998 г. по 30 июня 2000 г., истцом не представлено, впервые архивная справка от 24 декабря 2018 г. № К-473 была предоставлена вместе с заявлением о перерасчете размера пенсии 22 января 2019 г., суд обоснованно указал, что ответчиком перерасчет пенсии истца должен быть произведен с 01 февраля 2019 с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения, что и выполнено ответчиком.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 октября 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Колосовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                О.В. Юровой

Судьи                                                                                    Н.В. Бросова

                                                                                               А.С. Рипка