Решение по делу № 33а-1316/2019 от 10.01.2019

Председательствующий: Короткова Л.М. Дело № 33а-1316/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым, г. Симферополь 29 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Краснодарский металлургический комплекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым Козленко Ю.О., ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым о признании незаконным и отмене требования и предупреждения от 03 октября 2018 года, заинтересованные лица: ООО «ЛЕГСНАБ и К», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым, Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал № 6, АО «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники им. Б.Е. Веденеева», ООО «АТ ДЕСАЙН+», ООО «Лысьвенский завод силикатных фритт», ООО «Логистика», ООО «ДЕН», ИФЕС России № 2 по г. Краснодар, по частной жалобе представителя ООО «Краснодарский металлургический комплекс» Скрипченкова С.В. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года, которым административный иск в части требований оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО «Краснодарский металлургический комплекс» Скрипченков С.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене требования № 82012/18/144359 от 03 октября 2018 года и предупреждения № 82012/18/144358; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым Козленко Ю.О., связанные с обращением взыскания на имущество, находящееся в распоряжении третьих лиц, не соответствующими ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а именно признать незаконными аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым Козленко Ю.О. на имущество от 08 февраля 2018 года, от 13 июля 2018 года и от 17 сентября 2018 года.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года административное исковое заявление ООО «Краснодарский металлургический комплекс» в части исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О., связанных с обращением взыскания на имущество, находящимся в распоряжении третьих лиц, не соответствующими ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интресы административного истца оставлено без рассмотрения.

Представитель ООО «Краснодарский металлургический комплекс» Скрипченков С.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились в суд с частной жалобой, в которой просят отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года и принять новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Павловского Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Керченского городского суда Республики Крым находятся аналогичные административные дела № 2а-2172/2018, № 2а-935/18 и № 2а-1762/18, возбужденные ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, где предметом оценки суда являются законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О., связанные с обращением взыскания на имущество, находящееся в распоряжении третьих лиц, не соответствующими ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о незаконности определения не свидетельствуют, основаны на неверном толковании заявителем положений ст. 196 КАС РФ, предписывающей суду совершить определенные процессуальные действия при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 указанной статьи. При этом оспаривание решений по ранее рассмотренным административным искам между теми же сторонами, о том же предмете, на выводы суда не влияют и его законность не отменяет.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Краснодарский металлургический комплекс» Скрипченкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>