Решение по делу № 2-820/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-820/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                         г.Омск

    Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2015 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Шпаковскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления № от 25.02.2013 года и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 111 000 рублей на условиях применения процентной ставки 17,9% годовых и сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства. Письмом от 09.09.2014 года банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика 107 716 рублей 55 копеек, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 11 801 рубль 05 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 10 663 рубля 02 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1 340 рублей 22 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1 242 рубля 01 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 282 рубля 83 копейки, остаток основного долга по кредиту – 82 387 рублей 42 копейки, судебные расходы в сумме 3 354 рубля 33 копейки.

    Представитель истца в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, указанным в иске, а также по месту жительства, указанному в адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по Омской области.

Судом принято во внимание, что приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конверте. Судом принято во внимание, что в соответствии с п. 8.4.5 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффазенбанк»» кредитного договора ответчик в срок не позднее 10 календарных дней обязан был уведомить кредитора – истца об изменении места жительства.

Представитель третьего лица ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, из которого следует, что страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» осуществляется в рамках договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов №/09, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк», являющимся страхователем, и ООО «СК «Райффайзен Лайф», являющимся страховщиком. Ответчик был включен в список застрахованных лиц в период с марта 2013 г. по март 2014 <адрес> (ЗАО «Райффайзенбанк») оплачивал страховщику (ООО «СК «Райффайзен Лайф») ежемесячную страховую премию в отношении застрахованного лица в размере 53,72 руб. Общая сумма уплаченной страховой премии в отношении застрахованного лица за период с марта 2013 г. по марта 2014 г. составила 698,36 руб.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 111 000 рублей на условиях применения процентной ставки 17,9% годовых, полной стоимости кредита 23,57% на основании заявления на кредит № и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита на текущий счет ответчика. В пункте 8.4.1 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов» предусмотрена обязанность заемщика возвратить денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей за весь фактический период пользования Кредитом в течение Срока кредита, начиная с Даты предоставления кредита. Пунктом 8.7.1 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов» предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 8.3. Общих условий. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не производится. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента предъявления требования, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ш.Е.В. нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов на него.

Указанное является основанием для взыскания основного долга в размере 94 188 рублей 47 копеек (остатка основного долга в размере 82 387 рублей 42 копеек и задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 11 801 рубль 05 копеек).

В судебном заседании установлено, что Ш.Е.В. был застрахован в рамках договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов в ООО «СК «Райффайзен Лайф» на основании заявления на включение в программу страхования в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусмотрено списание ежемесячно в безакцептном порядке суммы ежемесячного страхового платежа в размере 0,19% от суммы предоставленного кредита и взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 210 рублей 90 копеек.

ЗАО «Райффайзенбанк» оплачивало страховщику (ООО «СК «Райффайзен Лайф») ежемесячную страховую премию в отношении ответчика в размере 53,72 руб.

Из сведений, представленных ООО «СК «Райффайзен Лайф», следует, что размер страховой премии, полученной им от ЗАО «Райффайзенбанк» по договору страхования ответчика, составил 698 рублей 36 копеек.

Из выписки по счету клиента следует, что ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчика удержана плата за участие в программе страхования на сумму 2 741 рубль 70 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В определении о принятии иска суд разъяснил истцу процессуальную обязанность доказать наличие договорных отношений с ответчиком, исполнение своих обязательств по договору, факт передачи денежных средств заёмщику, обосновать размер и период образования задолженности, в том числе, доказать наличие законных оснований для списания со счёта заёмщика денежных средств в счёт оплаты комиссий, в пользу иных лиц, соблюдение очерёдности списания денежных средств со счёта в соответствии со ст.319 ГК РФ, заключение договора страхования заёмщика и уплату страховщику страховой премии.

Таким образом, истец обязан доказать правильность расчёта суммы иска, в том числе, правомерность определения размера долга ответчика по кредитному договору без учёта 2 741 рубля 70 копеек, которые были списаны со счёта ответчика после предоставления кредита не в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а на иные цели.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих обоснованность списания банком со счёта ответчика платежей в общей сумме 2 043 рубля 34 копейки (2 741,70 - 698,36), банком суду не представлено.

При оценке фактических обстоятельств суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства вопрос о недействительности сделки может рассматриваться применительно только к заключенной сделке.

Соответственно, применительно к сделке, являющейся незаключенной, отсутствует необходимость в признании её недействительной.

В связи с этим, суд пришёл к выводу, что в ходе судебного разбирательства именно на истце лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для списания со счёта ответчика суммы в размере 2 043 рубля 34 копейки не в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а на иные цели.

Вместе с тем, истец не доказал, что представленный им расчёт суммы иска основан на условиях заключённого между сторонами договора.

На основании ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из 2 741 рубль 70 копеек, полученных банком от Шпаковского Е.В., только 698 рублей 36 копеек было направлено в счёт уплаты страховой премии.

Суд пришёл к выводу о том, что сумма в размере 2 043 рубля 34 копейки списана банком со счёта ответчика при отсутствии на то законных оснований, так как банком не представлено суду доказательств оказания Шпаковскому Е.В. каких-либо услуг, предусмотренных заключённым между сторонами договором, на указанную сумму.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что сумма долга ответчика перед банком подлежит уменьшению на 2043 рубля 34 копейки (2 741,70 - 698,36), необоснованно списанных банком со счёта ответчика.

Пункт 8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов» предусматривает уплату неустойки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или при несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по Кредитному договору. Размер неустойки, указанный в Тарифах по потребительскому кредитованию, составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.8.2.3.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан все средства, поступающие на счёт клиента, списываются банком без дополнительного согласия клиента в счёт погашения задолженности по кредиту в следующей очередности: в первую очередь судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности; во вторую очередь неустойка (штрафы, пени); в третью очередь просроченная ежемесячная комиссия (если применимо); в четвертую очередь просроченные проценты за пользование Кредитом; в пятую очередь просроченная сумма основного долга; в шестую очередь ежемесячная комиссия (если применимо); в седьмую очередь проценты за пользование Кредитом; в восьмую очередь сумма основного долга; в девятую очередь плата за участие в программе страхования, ежемесячный страховой платеж (если применимо).

Вместе с тем, под процентами, погашаемыми в силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, должны погашаться после суммы основного долга. Неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьёй 319 Гражданского кодекса РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очерёдность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон.

Отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм с учётом статьи 333 ГК РФ, законные основания для списания денежных средств со счёта заёмщика без его согласия, полученного банком не при заключении договора, а после начисления неустойки, в счёт её погашения возникают у банка только после вступления в законную силу решения суда об определении размера неустойки и её взыскании.

Иное толкование указанных норм может привести к преимущественному положению недобросовестных заёмщиков, которые вообще не вносили на счёт в банке никаких денежных средств в погашение кредита, в связи с чем, неустойка может быть взыскана с них только по решению суда с учётом статьи 333 ГК РФ, по сравнению с заёмщиками, которые исполняли свои обязательства по кредитному договору, хотя и ненадлежащим способом, и вносили на счёт в банке денежные средства, так как в этом случае часть внесённых денежных средств может быть списана банком в счёт погашения неустойки без предоставления заёмщику возможности применения судом статьи 333 ГК РФ, что является недопустимым.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора о праве банка производить списание денежных средств со счёта заёмщика в одностороннем порядке в счёт погашения начисленных неустоек не подлежат применению.

Указанное является основанием для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование кредитом на сумму незаконно удержанной банком с ответчика комиссии за включение в программу страхования до 8 902 рублей 51 копейки ((10945 рублей 85 копеек (просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 663 рубля 02 копейки + плановые проценты в размере 282 рубля 83 копейки)) – 2 043 рубля 34 копейки).

Истцом была начислена неустойка в размере 1 242 рубля 01 копейка, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1 340 рублей 22 копейки, всего 2 582 рубля 23 копейки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит начисленная ответчиком неустойка в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 313 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Ш.Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» основной долг в размере 94 188 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8 902 рубля 51 копейка, неустойку в размере 2 582 рубля 23 копейки, судебные расходы в размере 3 313 рублей 46 копеек, всего 108 986 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись             Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2015 Вступило в законную силу 28.04.2015г. Согласовао для размещения на сайте суда 03.10.2015г.