Решение от 08.10.2024 по делу № 33-2876/2024 от 17.09.2024

КОПИЯ         УИД 89RS0004-01-2024-002216-66

Дело № 2-1976/2024

Апелл. дело № 33-2876/2024

                                                                               Судья Волошина С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                  8 октября 2024 г.        

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Башковой Ю.А.,

судей коллегии: Савельевой Е.Н. и Старовойтова Р.В.

с участием прокурора Еремина О.Г.

при секретаре Ишметовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску Белых Николая Анатольевича к Администрации г.Новый Уренгой о внесении изменений в договор социального найма и предоставлении иного жилого помещения, встречному иску Администрации г.Новый Уренгой к Белых Николаю Анатольевичу, Белых Галине Ивановне, Белых Алексею Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Новый Уренгой Манеркиной Л.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Белых Николая Анатольевича удовлетворить, встречные исковые требования Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой внести изменения в пункт 1 договора социального найма № 1708 от 21 декабря 2011 года, заключенного между Муниципальным учреждением «Управление муниципального хозяйства» и Белых Николаем Анатольевичем в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания общей площади жилого помещения 60,0 кв.м, в том числе жилой площади 24,1 кв.м.

Признать Белых Николая Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Белых Галину Ивановну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Белых Алексея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Белых Николаю Анатольевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Белых Галине Ивановне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Белых Алексею Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Новый Уренгой, обшей площадью не менее 60,0 кв.м.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Администрации города Новый Уренгой отказать».

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белых Н.А. обратился в суд с иском Администрации г.Новый Уренгой о внесении изменений в договор социального найма и предоставлении иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Белых Н.А. вместе с членами семьи - Белых Г.И и Белых А.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В отношении данного жилого помещения заключен договор социального найма № 1708 от 21 декабря 2011 г., в котором указана его общая площадь - 46,2 кв.м, жилая площадь - 24,1 кв.м. В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположено данное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Семье истца в феврале 2024 года предложили посмотреть квартиру, которую Администрация г.Новый Уренгой намерена предоставить им для переселения. При осмотре квартиры было установлено, что ее площадь гораздо меньше площади той квартиры, в которой проживают истец и его семья. Истец указывает, что в пункте 1 договора социального найма № 1708 от 21 декабря 2011 г. неверно указаны общая и жилая площадь занимаемого жилого помещения, а именно: указана общая площадь - 46,2 кв.м, жилая площадь - 24,1 кв.м, а согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ГУП ЯНАО «ОЦТИ», его общая площадь составляет 60.0 кв.м, жилая площадь - 24.1 кв.м. 26 марта 2024 года Белых Н.А. обратился в Департамент жизнеобеспечения районов Лимбяяха и Коротчаево Администрации г. Новый Уренгой и Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой с просьбой внести изменения в пункт 1 договора социального найма № 1708 от 21 декабря 2011 г., указав правильную общую площадь жилого помещения, и предоставить Белых Н.А. на состав семьи 3 человека, включая Белых Г.И. и Белых А.Н., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее ранее занимаемой - 60,0 квадратных метров в черте города Новый Уренгой. 12 апреля 2024 года Белых Н.А. в удовлетворении требований, изложенных в данных заявлениях, было отказано с указанием на то, при переселении из аварийного жилья Белых Н.А. будет предоставлено жилое помещение, равное ранее занимаемому по общей площади, указанной в договоре социального найма. С данным отказом Белых Н.А. не согласен, считает его незаконным, в связи с чем просит обязать Администрацию г. Новый Уренгой об внести изменения в пункт 1 договора социального найма № 1708 от 21 декабря 2011 г., указав общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной 60,0 кв.м вместо 46,2, а также предоставить ему на состав семьи 3 человека, включая Белых Г.И. и Белых А.Н., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее ранее занимаемой - 60,0 кв.м в черте города Новый Уренгой.

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с встречным иском к Белых Н.А., Белых Г.И., Белых А.Н. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований встречного иска указано, что 2011 году Белых Н.А. обращался в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 г. за Белых Н.А. признано право пользования указанным жилым помещением - на условиях социального найма. На основании указанного решения суда с Белых Н.А. был заключен договор социального найма № 1708 от 21 декабря 2011 г. в отношении жилого помещения - 2-х комнатной квартиры <адрес>, общей площадью 46, 2 кв.м. С учетом того, что Белых Н.А., Белых Г.И., Белых А.Н. проживают в жилом доме, подлежащем сносу и расселению, Департаментом жизнеобеспечения районов Лимбяяхи и Коротчаево Администрации города Новый Уренгой им было предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира общей площадью 49,7 кв.м.). Однако Белых Н.А. от заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения отказался. В связи с отказом Белых Н.А. от предложенного жилого помещения осуществить мероприятия по демонтажу аварийного дома не представляется возможным.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску (далее - ответчик) Администрации г.Новый Уренгой Манеркина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Белых Н.А. и об удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Новый Уренгой. Приводит доводы о доказанности и подверженности материалами дела того факта, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО<адрес>, составляет именно 46, 2 кв.м, а не 60,0 кв.м, как указывает истец по первоначальному иску. Считает, что основания для внесения имений в пункт 1 договора социального найма № 1708 от 21 декабря 2011 г. отсутствуют. Указывает, что предложенное Белых Н.А., Белых Г.И., Белых А.Н. к предоставлению жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, а также критерию равноценности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Белых Н.А. (далее - истец) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Новый Уренгой Буржинская Н.Г. поддержала доводы жалобы, также заявила ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель истца - адвокат Крылова О.Г. просила оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Еремин О.Г. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом (телефонограммы от 25 сентября 2024 года, извещения по электронной почте от 25 сентября 2024 года, СМС-извещения от 25 сентября 2024 года), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 г. по гражданскому делу № 2-3147/2011 за Белых Н.А., Белых Г.И., Белых А.Н. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» возложена обязанность заключить с Белых Н.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Белых Г.И., Белых А.Н. (л.д.10-11).

Указанным решением суда установлено, что Постановлением главы города Новый Уренгой за №116 от 16 мая 2005 г. <адрес> главы города Новый Уренгой за №2610-р от 21.11.2005г. дом <адрес> передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Уренгойдорстрой, в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой и включен в реестр муниципальной собственности. Также установлено, что Белых Н.А. состоял в трудовых отношениях с АООТ «Уренгойдострой»,.На основании решения Администрации и ПК КТП-962 треста «Уренгойдострой» 24 марта 1993 г. Белых Н.А. выдан ордер №208 на состав семьи из трех человек на вселение в жилое помещение - квартиру <адрес>, включая жену Белых Г.И. и сына Белых А.Н. С 28 января 1994 г. Белых ЕН.А. и члены его семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой МУП ЖКХ «Лимбей», представленными в материалах дела.

Судом установлено, что истец и члены его семьи с 28 января 1994 г. и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, на имя истца Белых Н.А. открыт финансовый лицевой счет.

Во исполнение указанного решения суда, 21 декабря 2011 г. между МУ «УМХ» и Белых Н.А. заключен договор социального найма № 1708 от 21 декабря 2011 г. жилого помещения - 2-х комнатной <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, в том числе жилой 24,1 кв.м (л.д.12-13). В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены: жена - Белых Г.И. и сын - Белых А.Н

Из представленного в материалы дела технического паспорта и экспликации жилого дома, изготовленного ГУП ЯНАО «ОЦТИ» по состоянию на март 2005 года, следует, что квартира <адрес> состоит из двух жилых комнат, ванной комнаты, туалета, кухни, двух коридоров и двух тамбуров, имеет общую площадь - 55,4 кв.м, жилую - 24,1 кв.м, также отдельно в паспорте указана вспомогательная площадь - 22,1 кв.м (л.д.14-15).

Согласно техническому паспорту и экспликации жилого дома, изготовленному ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» по состоянию на 14 марта 2024 г., следует, что квартира <адрес> состоит из двух жилых комнат, ванной комнаты, туалета, кухни, кладовой и трех коридоров, имеет общую площадь с учетом лоджии, балкона - 60,0 кв.м, с холодным пристроем - 68,2 кв.м, жилой площадью - 24,1 кв.м, также отдельно в паспорте указана подсобная площадь 35,9 кв.м (л.д.16).

Их экспликации к поэтажному плану дома следует, что квартира № представляет собой единый объект (жилое помещение) и состоит из комнат, коридоров, туалета, кухни, кладовой, холодных пристроев. При этом все названные помещения, за исключением холодных пристроев, включены в общую площадь обозначенной квартиры, составляющую 60,0 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 16 от 23 апреля 2024 года правообладателем муниципального недвижимого имущества: жилой дом <адрес> является муниципальное образование город Новый Уренгой, балансодержаетелем является Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой. Данная выписка содержит указание на площадь жилого дома - 250,1 кв.м.

Судом также установлено, что многоквартирный дом <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 05 июня 2018 г. № 1023-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Расселение жилого дома <адрес> запланировано осуществить в рамках реализации Региональной адресной Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории ЯНАО на 2019-2028, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 г. № 112-П.

С учетом того, что семья Белых проживает в жилом доме, подлежащем сносу и расселению, Департаментом жизнеобеспечения районов Лимбяяха и Коротчаево Администрации города Новый Уренгой было предложено благоустроенное жилое помещение - квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира, общая площадь - 49,8 кв.м). От данного жилого помещения Белых Н.А. отказался, выразив отказ в письменной форме в заявлении от 8 февраля 2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Белых Н.А. в суд с иском к Администрации г.Новый Уренгой о внесении изменений в договор социального найма и предоставлении иного жилого помещения, а также для обращения Администрации г.Новый Уренгой в суд с иском к Белых Н.А., Белых Г.И., Белых А.Н. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования Белых Н.А., суд первой инстанции исходил из отсутствие ошибок и противоречий в технической документации на спорное жилое помещение, а именно - техническом паспорте ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» по состоянию на 14 марта 2024 г., на основании которого установлена общая площадь квартиры - 60, 0 кв.м, а также обратил внимание на то, что при заключении договора социального найма была указана общая площадь 46,2 кв.м, поскольку три коридора в квартире, через которые осуществляется доступ в жилые комнаты, не были учтены при расчете, также суд не усмотрел доказательств, подтверждающих проведение в спорной квартире перепланирок, повлекших увеличение жилой площади. В этой связи суд пришел к выводу, что фактическая площадь квартиры, занимаемой семьей Белых, составляет 60,0 кв.м., а не 46,2 кв.м, как указано в договоре социального найма, в связи с чем необходимо внести в договор соответствующие изменяя. Суд указал, что с учетом признания многоквартирного дома аварийным семье Белых должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому - 60,0 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Администрации г.Новый Уренгой только в части прекращения права пользования семьи Белых в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, и отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемая к предоставлению квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не отвечает требования равнозначности, поскольку его площадь менее 60,0 кв.м. Также суд первой инстанции обратил внимание на то, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования, в связи с чем решение суда о прекращении для семьи Белых права пользования спорной квартирой является основанием для снятия их с соответствующего регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4). Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям)(часть 5).

Как указано выше и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту и экспликации жилого дома, составленному ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» по состоянию на 14 марта 2024 г. общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой семьей Белых, с учетом лоджии, балкона составляет 60,0 кв.м.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии каких - либо ошибок и противоречий в технической документации на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что из материалов дела следует, что Белых Н.А., Белых Г.И., Белых А.Н. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 28 января 1994 г. При этом объективных доказательств проведения перепланировок и перестроений в спорной квартире стороной ответчика не представлено. Кроме того, факт проведения таких перепланировок, повлекших увеличение общей площади квартиры, напрямую опровергается показаниями опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Сапего И.Д. и Бумбу А.С.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в договоре социального найма № 1708 от 21 декабря 2011 г. общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новый Уренгой, р-н Коротчаево, <адрес>, указана как 46,2 кв.м ошибочно, поскольку при ее расчете необоснованно не учтена совокупная площадь трех коридоров, соединяющих жилые комнаты, кухню, ванную комнату и туалет. В этой связи, суд первой инстанции правильно принял за основу общую площадь жилого помещения, указанную в техническом паспорте ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» по состоянию на 14 марта 2024 г. и возложил на Администрацию г.Новый Уренгой обязанность внести в вышеназванный договр социального найма соответствующие изменения в части размера общей площади предоставляемого нанимателю жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что при выселении граждан из ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное предыдущему по площади, а также отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям.

Таким образом, семье Белых при выселении из квартиры по адресу: <адрес>, должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в черте г.Новый Уренгой, общей площадью не менее 60 кв.м.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, предлагаемое к предоставлению Администрацией г. Новый Уренгой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанным требованиям, а именно - требованию равнозначности по общей площади, не соответствует, поскольку его общая площадь составляет 49,7 кв.м, что менее площади ранее занимаемой семьей истцов квартиры - 60 кв. м.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требовании Администрации г. Новый Уренгой о снятии семьи Белых с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции без каких либо нарушений применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора, и характер спорных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                   ░.░. ░░░░░░░░░