Решение по делу № 1-237/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-237/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                        город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Царахова А.Р.,

подсудимого Ковалева Е.Ю., и его защитника адвоката Клещина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева Е.Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Е.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В "."..г. точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, собрал фрагменты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, высушил их и измельчил, тем самым получил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее <...>, количество которого отнесено к категории значительного размера.

Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), Ковалев Е.Ю. разделил на две части массами соответственно <...>, которые поместил в два полимерных свертка и стал незаконно в целях последующего незаконного сбыта хранить в своём жилище по адресу: <адрес>.

"."..г. в период <...> Ковалев Е.Ю., реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 за <...>, при условии последующей оплаты при появлении у последнего финансовой возможности, два свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами <...>, количество которого, отнесено к категории значительного размера.

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой <...> было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного "."..г. в период <...> около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ковалев Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении – признал в полном объеме предъявленного обвинения, указал, что всё, изложенное в обвинительном заключении, соответствует действительности, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Ковалева Е.Ю. на предварительном следствии следует, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По адресу <адрес> он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми <...>. У врача нарколога и психиатра на учете не состоит. Примерно с <...> он периодически употребляет наркотическое средство «марихуану» путем курения. Указанное наркотическое средство он ни у кого не покупал, а приобретает его путем срывания листьев и частей дикорастущей конопли в разных частях города. Примерно в "."..г., более точной даты он не помнит, он находился в <адрес>, где на участке местности обнаружил произрастающие кусты конопли, с которых он сорвал листья и верхушечные части, которые привез по месту своего жительства по адресу: <адрес> и спрятал на балконе. В связи с тем, что в <...> была жаркая погода, то принесенная им конопля быстро высохла, он ее измельчил, приведя в готовое состояние для употребления. Полученное наркотическое средство он поместил в два полимерных пакетика, которые запаял огнем от зажигалки и продолжил хранить на балконе, надежно спрятав под старыми вещами. У него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком с <...>, они вместе работают на заводе. Свидетель №1 также как и он употребляет наркотическое средство «марихуана», они с ним иногда совместно употребляли марихуану путем курения. Он иногда продавал Свидетель №1 марихуану, полученную им из нарванных ранее частей растения конопля, и он знал, что у него иногда бывает марихуана для личного употребления. "."..г. в <...> ему на сотовый телефон марки <...> в котором установлено две сим-карты с абонентскими номерами +№..., +№..., позвонил Свидетель №1 со своего абонентского номера +№.... В ходе разговора он дал ему понять, что хочет приобрести наркотическое средство марихуану и пояснил, что ему нужно приобрести два свертка. Тогда он решил продать Свидетель №1 оставшиеся у него два свертка с марихуаной, и ответил ему согласием. Они с Свидетель №1 договорились встретиться примерно через два часа возле его дома по <адрес>. В вечернее время примерно в <...> ему на сотовый телефон опять позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ждет его возле подъезда. После этого он вышел из подъезда дома, и при приветственном рукопожатии он передал Свидетель №1 два свертка с «марихуаной», на что он сказал, что деньги ему отдаст позже при появлении материальной возможности. После чего они попрощались, и он вернулся к себе домой. Через некоторое время к нему в квартиру постучали, когда он открыл дверь и вышел из квартиры, то увидел ранее незнакомых молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, и произвели его задержание. Далее на лестничной площадке вышеуказанного адреса сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и денежные средства в сумме <...> Указанная денежная купюра была его личная, и не была получена от какой-либо преступной деятельности. Изъятые денежные средства и сотовый телефон были упакованы в два разных бумажных конверта, клапаны которых, оклеены и опечатаны бумажной биркой, на которой расписались он и двое понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Также сотрудником полиции с его письменного разрешения и разрешения его супруги был произведен осмотр его места жительства, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее они приехали в отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел у него смывы с ладонных поверхностей, а также срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук. Данные смывы и срезы были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица (том 1 л.д.168-170, 177-179, 184-186).

После оглашения показаний подсудимый Ковалев Е.Ю. полностью подтвердил свои показания, указал, что они полностью соответствуют действительности, записаны следователем с его слов правильно.

Приведенные выше показания подсудимого Ковалева Е.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку в ходе его допроса были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допросов, так и к обеспечению прав Ковалева Е.Ю. на защиту.

Суд полагает, что вышеприведенные показания подсудимого Ковалева Е.Ю. на предварительном следствии, могут быть положены в основу приговора.

Изложенные подсудимым Ковалевым Е.Ю. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

    Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в объеме обвинения, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что Ковалева Е.Ю. знает с <...> и поддерживает с ним дружеские отношения. Так в ходе общения с Ковалевым Е.Ю. он знал, что у него в наличии есть марихуана, которую он может продать. "."..г. он в дневное время позвонил со своего мобильного телефона Ковалеву Е.Ю. и поинтересовался о возможности приобретения у него марихуаны в количестве <...>. Ковалев Е.Ю. сказал, что он может приехать к нему. Вечером того же дня он подъехал к дому Ковалева по <адрес> позвонил ему и сообщил о том, что ждет его. Через какое то время Ковалев Е.Ю. вышел из подъезда, он поздоровавшись передал ему два свертка с марихуаной, однако деньги в сумме <...>, за полученный наркотик он пообещал Ковалеву Е.Ю. передать позже при получении денег, на что он согласился дать ему марихуану в долг. После этого они разошлись. Пройдя несколько метров, его остановили сотрудники полиции, пояснив, что он задержан по факту причастности к незаконному обороту наркотиков. После они произвели его задержание. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, по результатам которого у него были обнаружены и изъяты 2 свертка с марихуаной, приобретенные несколькими минутами ранее у Ковалева Е.Ю., так же были обнаружены и изъяты его банковская карта и мобильный телефон марки <...> Все изъятое принадлежало ему.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Ковалевым Е.Ю. "."..г., Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве свидетеля о том, что "."..г. он приобрел у Ковалева Е.Ю. наркотическое средство каннабис (марихуана). Подозреваемый Ковалев Е.Ю. подтвердил данные показания в полном объеме (том 1 л.д.171-173).

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. он совместно с оперуполномоченными Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №6 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Ковалева Е.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, который согласно имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день примерно <...> они на служебных автомобилях, совместно с двумя приглашенными понятыми прибыли во двор <адрес>, расположенный по <адрес>, где стали вести наблюдение за указанным домом и его окрестностью. Около указанного дома ими был замечен Свидетель №1, который встретился с Ковалевым Е.Ю., они поздоровались друг с другом, при рукопожатии с Свидетель №1 Ковалев Е.Ю. что-то передал ему в руки. Он с оперуполномоченным Свидетель №6 задержали Свидетель №1, им в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Свидетель №1, перед началом которого ему было предложено добровольно указать хранит ли он при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1 ответил, что при себе имеет два свертка с марихуаной. В ходе его досмотра действительно было обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленного оттенка, банковская карта <...> сотовый телефон марки <...>. В то время оперуполномоченные Свидетель №5 и Свидетель №7 произвели задержание Ковалева Е.Ю., произвели личный досмотр задержанного и осмотр места жительства Ковалева Е.Ю. по адресу: <адрес> ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После всех проведенных мероприятий Ковалев Е.Ю. и Свидетель №1 были доставлены в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, где Ковалев Е.Ю. рассказал о событиях совершенного им преступления, а также пояснил, что наркотическое средство марихуану он приобрел путем срывания частей растения конопля в <адрес>. Также, на основании постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования у Ковалева Е.Ю. им были взяты смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин с левой и правой руки.

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Так как согласно, имеющейся оперативной информации им было известно, что Ковалев <...>, проживающий по адресу: <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день, они совместно с двумя приглашенными понятыми на служебных автомобилях, прибыли к дому №..., расположенному по <адрес>, где проживает Ковалев Е.Ю. и стали вести наблюдение. Примерно <...> около указанного дома был замечен Свидетель №1, который подошел к первому подъезду <адрес>, сел на лавочку возле подъезда и стал звонить по телефону. Через несколько минут из первого подъезда указанного дома вышел Ковалев Е.Ю. и подошел к Свидетель №1, они поздоровались друг с другом. Также было видно, что при рукопожатии Ковалев Е.Ю. что-то передал Свидетель №1, после чего они попрощались и стали расходиться. Ковалев Е.Ю. вернулся к себе домой. Он и оперуполномоченный Свидетель №5 прошли в подъезд указанного дома и произвели задержание Ковалева Е.Ю. и пояснили что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Когда к ним прибыли понятые оперуполномоченный Свидетель №5 произвел личный досмотр задержанного Ковалева Е.Ю., в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки <...> и денежная купюра достоинством <...>. С письменного разрешения Ковалева Е.Ю. и его супруги ФИО8 им был проведен осмотр места жительства Ковалева Е.Ю. по адресу: <адрес> в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, была изъята только одна банковская карта <...> После всех проведенных мероприятий Ковалев Е.Ю. и Свидетель №1 были доставлены в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, где с задержанных были взяты объяснения по факту их задержания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что "."..г. к нему обратились сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятого при проведении ими оперативного мероприятия по наблюдению за домом, в котором проживает лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, на что он согласился. Ему представили второго понятого Свидетель №3, разъяснили им их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Примерно в <...> они с сотрудниками полиции на служебных автомобилях прибыли во двор <адрес>, где сотрудники полиции стали вести наблюдение за указанным домом и его окрестностью. Через некоторое время около указанного дома был замечен ранее незнакомый ему мужчина, который подошел к первому подъезду <адрес>, к нему подошел еще один незнакомый для него мужчина, они поздоровались, немного поговорили и разошлись. В это время сотрудники полиции вышли из служебных автомобилей и произвели задержание одного из мужчин, второй вошел в подъезд. Далее, им представили задержанного, им оказался Свидетель №1, которому сотрудники полиции пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также разъяснили ему его права и обязанности. Далее, возле последнего подъезда <адрес> сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр задержанного, перед началом которого ему было предложено добровольно указать, хранит ли он при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1, ответил, что при себе имеет два свертка с марихуаной, о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра и расписался. Далее, в ходе его досмотра действительно было обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленного оттенка, банковская карта <...> сотовый телефон марки <...>. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого Свидетель №1 пояснил, что два свертка с веществом растительного происхождения, банковская карта <...> и мобильный телефон принадлежат ему. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее, сотрудники полиции провели их на четвертый этаж первого подъезда <адрес>, где представили второго мужчину, им оказался Ковалев <...>, и произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, с разрешения Ковалева Е.Ю. и его супруги ФИО8 был произведен осмотр места жительства Ковалева Е.Ю. по адресу: <адрес> в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, они с сотрудниками полиции и задержанными прибыли в служебный кабинет отдела полиции по <адрес>, у задержанного Ковалева Е.Ю. были взяты смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин с левой и правой руки. Далее он дал сотрудникам полиции объяснение по факту его участия в проводимом оперативном мероприятии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.126-127).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.128-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». По обстоятельствам ОРМ свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №7, указал, что он и оперуполномоченный Свидетель №7 прошли в первый подъезд <адрес>, где поднялись на четвертый этаж и позвонили в дверной звонок <адрес>, в которой проживает Ковалев Е.Ю., однако им никто не открыл, они решили остаться на месте и вести наблюдение за данной квартирой, но никто из нее не выходил, тогда они еще раз позвонили в квартиру и им открыл дверь Ковалев Е.Ю., которого они сразу же задержали и пояснили что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Когда к ним прибыли понятые, он произвел личный досмотр задержанного Ковалева Е.Ю., перед началом которого ему были разъяснены его права и обязанности, а также было предложено указать, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет, о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра и расписался. Далее, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки <...> и денежная купюра достоинством <...>, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны бирками на которых поставили свои подписи понятые и Ковалев Е.Ю. (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.124-125).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. он совместно с оперуполномоченными Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №4 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении Ковалева <...>, проживающего по адресу: <адрес> который согласно имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. По обстоятельствам задержания Ковалева Е.Ю. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.130-131).

Кроме того виновность Ковалева Е.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОНК Управления МВД России по городу Волжскому майора полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП за №... от "."..г. о том, что "."..г. в <...> Ковалев Е.Ю., находясь около первого подъезда <адрес>, сбыл Свидетель №1 два полимерных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1 л.д.16).

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому "."..г. в <...> начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Ковалева Е.Ю. Примерно в <...> Свидетель №1 подошел к первому подъезду <адрес>, где из первого подъезда указанного дома к нему вышел Ковалев Е.Ю., было видно, что при рукопожатии указанные лица что-то передали друг другу. После этого они попрощались и разошлись в разные стороны. Ковалев Е.Ю. был задержан на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде <адрес>, а Свидетель №1 был задержан возле последнего подъезда указанного дома. "."..г. в <...> «Наблюдение» прекращено (том 1 л.д.18).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому проведен осмотр по месту жительства Ковалева Е.Ю. по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта <...> на имя Ковалева <...> (том 1 л.д.25-26).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому проведен осмотр участка местности у <адрес>, согласно которому Ковалев Е.Ю., пояснил, что на указанный участок местности он высыпал оставшееся у него высушенное наркотическое средство каннабис (марихуана) (том 1 л.д.34-35).

- протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Волжскому лейтенантом полиции Свидетель №4 "."..г. в период <...> возле <адрес> у Свидетель №1 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 2 свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, сотовый телефон марки <...> банковская карта <...> №.... По поводу изъятого Свидетель №1 пояснил, что данные свертки, банковская карта и сотовый телефон принадлежат ему (том 1 л.д.21).

- справкой об исследовании №... от "."..г., подтвержденной заключением эксперта №... от "."..г., согласно которым, представленное на исследование вещество, в двух полимерных свертках является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г. №.... Масса высушенного наркотического средства – каннабис (марихуана), с учетом израсходованного вещества в перерасчете на сухое, составила 4,4 грамма и 5,1 грамм (том 1 л.д.54-55, л.д.60-62).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <...> изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1; - первоначальная упаковка, в которой ранее находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) (том 1 л.д.79-80).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <...> изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1 При осмотре меню указанного телефона в разделе телефонная книга имеется запись абонентского номера №... под именем <...> а также абонентский номер +№... под именем <...> указанные абонентские номера принадлежат Ковалеву Е.Ю. Кроме того, в разделе «звонки» имеются три исходящих звонка за "."..г. в период времени 15:48 продолжительность 59 секунд; 18:03 продолжительность 15 секунд и 18:33 продолжительность 6 секунд. Указанная информация подтверждает показания свидетеля Свидетель №1, а также показания обвиняемого Ковалева Е.Ю. по факту сбыта им наркотического средства Свидетель №1 (том 1 л.д.98-104).

- протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Волжскому капитаном полиции Свидетель №5 "."..г. в период <...> произведен личный досмотр Ковалева Е.Ю., в ходе которого изъяты сотовый телефон марки <...> и денежная купюра достоинством <...> (том 1 л.д.21).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому у Ковалева Е.Ю. получены образцы для сравнительного исследования: смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин левой и правой руки (том 1 л.д.33).

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому, на поверхностях ватных дисков (смыв с правой руки и смыв с левой руки Ковалева Е.Ю.), обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том 1 л.д.68-71).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены смывы с ладонных поверхностей, срезы ногтевых пластин, изъятые "."..г. с рук Ковалева Е.Ю. (том 1 л.д.79-80).

    - протоколом осмотра места происшествия от "."..г. согласно которому, в период <...> проведен осмотр участка местности по координатам <адрес>, где Ковалев Е.Ю. указал на участок местности и пояснил, что в данном месте он приобрел наркотическое средство, путем срывания частей дикорастущей конопли (том 1 л.д.37-39).

<...>

Указанный вывод экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого Ковалева Е.Ю. в момент совершения преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные органу предварительного расследования результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, отвечают требованиям ст.88 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущено.

Оценивая показания подсудимого Ковалева Е.Ю. и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого Ковалева Е.Ю. в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3 Данные ими показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного следствия, не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Ковалева Е.Ю., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

При квалификации действий Ковалева Е.Ю. суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте…. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, умысел Ковалева Е.Ю. был направлен на сбыт наркотических средств в значительном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого Ковалева Е.Ю., так и показаниями свидетелей, в частности свидетеля Свидетель №1, у которого были изъяты два свертка с наркотическим средством, пояснившего, что он приобрел данное наркотическое средство у Ковалева Е.Ю., письменными материалами дела, а также заключениями проведенных экспертиз, результатами ОРМ. Обстоятельства совершения данных действий из сострадания, из корысти, иных побуждений не влияют на квалификацию содеянного.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного выше, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанной виновность подсудимого Ковалева Е.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Ковалева Е.Ю. суд квалифицирует п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими, что также подтверждается соответствующим медицинским заключением.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание состояние здоровья Ковалева Е.Ю., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева Е.Ю., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, им была представлена информация об обстоятельствах совершения преступления, он давал показания способствующие расследованию преступления, при этом его действия были добровольными, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалева Е.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку Ковалевым Е.Ю. совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его поведение до совершения преступления, во время и после совершения преступления, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Ковалева Е.Ю. возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, а также его имущественного положения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ковалеву Е.Ю. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением при совершении преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Ковалеву Е.Ю. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отбывать лишение свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ковалеву Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания Ковалеву Е.Ю. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с "."..г. (фактическое задержание (том 1 л.д.19)) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Ковалеву Е.Ю. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде <...>.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>