Решение по делу № 2-1078/2015 от 16.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Объединенному институту ядерных исследований о признании недействительным одностороннего отказа от договора и признании договора действующим, обязании ОИЯИ выполнить обязательства по предоставлению истцу жилья в соответствии с условиями распределения на основании Положения «О распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к ОИЯИ, в котором просит признать недействительным односторонний отказ ОИЯИ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и признать указанный договор действующим.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что в <данные изъяты> по окончании МВТУ им. ФИО4 был направлен в порядке распределения в другую местность – в г. Дубну Московской области для работы в ОИЯИ в качестве молодого специалиста. Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс был назначен на должность инженера Научно-экспериментального отдела ядерной спектроскопии и радиохимии Лаборатории ядерных проблем ОИЯИ. Ссылаясь на статью 44 Положения «О распределении в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений», утвержденного Приказом Гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, истец полагает, что имеет право на внеочередное предоставление жилья, а работодатель, т.е. ОИЯИ, обязан предоставить жилье по приезде на работу в порядке распределения. Однако до настоящего времени ОИЯИ не обеспечил истца изолированным жилым помещением для постоянного проживания. При этом дирекция ОИЯИ мотивирует свой отказ отсутствием целевых финансовых средств на строительство жилья для молодых специалистов. Истец неоднократно обращался в Министерство образования России с просьбой обеспечить выполнение вышеуказанного Положения.

В настоящее время ОИЯИ построил дом по адресу: <адрес> (строительный адрес дома – <адрес> квартале 24). С целью получения жилья ФИО1 заключил с ОИЯИ договор на участие в долевом строительстве жилья- квартиры по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). В предоставлении беспроцентной ссуды на оплату взносов согласно данному договору дирекцией ОИЯИ истцу было отказано. В виду отсутствия необходимых денежных средств, ФИО1 не смог оплатить часть взносов по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), который считает незаконным, поскольку при заключении договора вынужден был согласиться с его условиями, а соответственно не свободен в заключении договора. Кроме того, указывает, что работодатель недобросовестно относится к взятым на себя обязательствам и избрал заведомо невыполнимый путь выполнения своих обязательств по предоставлению жилья; отказавшись от исполнения условий договора, ОИЯИ злоупотребил своими правами, поскольку препятствует истцу в получении жилья.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнил и дополнительно к основному требованию просил обязать ОИЯИ выполнить свои обязательства по предоставлению ему жилья в соответствии с условиями распределения на основании Положения «О распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений», утвержденного Приказом Гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске., дополнительно пояснил, что исполнение договора им производилось по мере возможности, в связи с тем, что размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц и выплатить большую сумму он в силу материального положения не мог. Он неоднократно обращался в организацию с заявлением о реструктуризации долга, но ему было отказано, договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Он согласен производить оплату по договору, но с учетом доходов. Указал, что Институт не добросовестно отнесся к своим обязательствам, поскольку он был внесен в список молодых специалистов, принятых на работу в ОИЯИ и не обеспеченных жильем для проживания до ДД.ММ.ГГГГ.. В Министерстве образования России ему разъяснили, что воспользоваться своим правом он может только путем участия в долевом строительстве жилья, тогда как ранее предоставление жилья производилось бесплатно. В связи с тем, что изменился ЖК РФ и были внесены существенные изменения в законодательство, молодые специалисты имеют право приобретать жилое помещение с помощью заключения такого договора.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, в обоснование позиции указав, что ОИЯИ считает требования ФИО1 незаконными и необоснованными так как все доводы истца нашли свое отражение во вступивших в законную силу следующих судебных актах: решении Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. Так в решении Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОИЯИ о восстановлении права на жилище, как молодому специалисту, предоставлении в собственность изолированного жилого помещения (квартиры) указано, что «анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает истец, является жилым помещением, предоставленным, как молодому специалисту, приехавшему для работы в другую местность. При таких обстоятельствах, в заявленных истцом требованиях следует отказать» (абз 1-2 стр.6 Решения). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено в силе. Одновременно с этим апелляционный суд указал на то, что «судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушении норм процессуального права судом не допущено». В решении Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОИЯИ о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, как молодому специалисту и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма указано, что «ответчик обеспечил ФИО1 изолированным жилым помещением в виде комнаты в общежитии по приезду его на работу. Срок проживания молодых специалистов в общежитиях, как временная мера обеспечением жильем, законодательно не определен» (абз.2 стр. 3 Решения). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дубненского городского суда было оставлено в силе, суд так же указал на то, что «Отказывая в удовлетворении исковых требовании ФИО1, суд правомерно исходил из того, что истец как молодой специалист, прибывший на работу в Институт, был обеспечен жилым помещением в общежитии. С января 1990 года состоит на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий. Проживание в общежитии, как верно указал суд, является временной мерой обеспечения жильем. В решении Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОИЯИ о выполнении обязательства по предоставлению жилого помещения путем заключения договора участия в долевом строительстве и понуждении внести изменение в договор в части возложения обязанности по оплате строительства жилого помещения за счет ОИЯИ в удовлетворении которого было отказано, так как «истец не обосновал надлежащим образом заявленные исковые требования о том, что ОИЯИ обязан построить для него квартиру за счет собственных средств, выполняя обязательство по предоставлению изолированного жилого помещения молодому специалисту, направленному на работу по распределению. Требования истца основаны все на тех же доводах об указанном обстоятельстве ОИЯИ, которые он приводил при предъявлении аналогичных исков в 2007 г. и в 2009 г. и которые были рассмотрены и оценены судом при вынесении решений ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ по делу №» (абз.З стр.5 Решения). Данное решение было оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «истец основывает свои требования на тех же доводах что и при ранее поданных исках к ответчику, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано». В решении Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «как установлено судом истец ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству кирпичного дома в городе <адрес> со строительным адресом: <адрес> путем его подписания, в том числе в части принятия на себя обязательств по указанному договору, включая своевременный перевод денежных средств согласно установленному графику. Так же судом установлено, что ОИЯИ выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 как молодому специалисту, приехавшему после окончания ВУЗа на работу по распределению, жилого помещения для проживания в виде номера со всеми удобствами в общежитии гостиничного типа по адресу: <адрес>. Ответчик так же руководствуясь пунктами 44 и 48 Положения о распределении, предоставил ФИО1 беспроцентный займ в размере <данные изъяты> рублей для финансирования первоначального взноса по договору инвестирования. Считает, что все доводы, изложенные истцом, неоднократно являлись предметом рассмотрения судов как первой, так и апелляционной инстанций. ФИО7 свои обязательства по договору не исполнил, предоставленная беспроцентная ссуда в размере <данные изъяты> рублей истцом оплачена только на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Объединенным институтом ядерных исследований (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого участник долевого строительства принял на себя обязательства вложить собственные денежные средства в финансирование строительства секции № и секции № жилого дома разной этажности в городе <адрес> со строительным адресом: <адрес>, строящегося на земельном участке из земель поселений: с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся примерно в 70 м по направлению на запад от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, и на земельном участке из земель поселений: с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м., находящемся примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, в целях получения права собственности на расположенную в Дома квартиру со следующими параметрами: количество комнат- 1, проектная общая площадь<данные изъяты> кв.м., проектная жилая площадь-<данные изъяты> кв.м., секция 4, этаж 1, строительный № <адрес> (пункт 1.2 договора).

Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не ранее исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался внести денежными средствами обусловленный договором вклад в финансирование строительства и принять объект долевого строительства, после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно пункта 3.1 договора цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> при оплате полной суммы до ДД.ММ.ГГГГ и изменяется в соответствии с индексами изменения стоимости строительно-монтажных работ, которые ежеквартально определяются в соответствии с официальными публикациями Министерства регионального развития РФ в СМИ при оплате: 50%- до ДД.ММ.ГГГГ, 50% - до ДД.ММ.ГГГГ

При этом участник долевого строительства принял на себя обязательства вносить свой вклад с отклонением от графика не более чем на 5 банковских дней.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора. Во всем, что не урегулировано Договором стороны руководствуются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота.

Из материалов дела усматривается, что истцом в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. внесено <данные изъяты> рублей (л.д. 27,28,29,30). <данные изъяты> рублей внесено ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи произведены ФИО1 в период с июля по октябрь 2015 года.

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Закона, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дольщик не исполнил обязанность по полной оплате договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была допущена просрочка оплаты договора долевого участия в строительстве.

В силу положений пункта 3 статьи 9 Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных положений ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх.№), в котором ФИО1 сообщалось, что в связи с неисполнением им Условий Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор считается расторгнутым со дня отправления данного уведомления в соответствии со ст.9.4.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика права одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве на основании положений пункта 3 статьи 9 Закона, а соответственно требования истца суд не может признать законными и обоснованными.

Обсуждая требования истца в части обязания ОИЯИ выполнить свои обязательства по предоставлению ему жилья в соответствии с условиями распределения на основании Положения «О распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений», утвержденного Приказом Гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает надлежащим производство по делу в данной части прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОИЯИ о восстановлении права на жилище, как молодому специалисту, предоставлении в собственность изолированного жилого помещения (квартиры), ФИО1 отказано в удовлетворении требований, по тем основаниям, что, предоставленная ему комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, является жилым помещением, предоставленным ему, как молодому специалисту, приехавшему для работы в другую местность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения.

В последующем ФИО1 обращался в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОИЯИ о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, как молодому специалисту и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО6 отказано.

При этом решением установлено, что ОИЯИ обеспечил ФИО1 изолированным жилым помещением в виде комнаты в общежитии по приезду его на работу. Срок проживания молодых специалистов в общежитиях, как временная мера обеспечением жильем, законодательно не определен. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоит на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решении Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОИЯИ о выполнении обязательства по предоставлению жилого помещения путем заключения договора участия в долевом строительстве и понуждении внести изменение в договор в части возложения обязанности по оплате строительства жилого помещения за счет ОИЯИ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением установлено, что требования истца основаны на тех же доводах об указанном обстоятельстве ОИЯИ, которые он приводил при предъявлении аналогичных исков в 2007 г. и в 2009 г. и которые были рассмотрены и оценены судом при вынесении решений ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации об обязании выполнить обязательство по обеспечению «Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений», утвержденного Приказом Гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, путем выделения денежных средств Объединенному институту ядерных исследований целевым образом для строительства жилья и Объединенному институту ядерных исследований об обязании выполнить свои обязательства по предоставлению жилья в соответствии с условиями распределения на основании Положения «О распределении в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений», утвержденного Приказом Гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, договора долевого участия, путем предоставления квартиры, ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Истцом заявлено требование об обязании ОИЯИ выполнить свои обязательства по предоставлению ему жилья в соответствии с условиями распределения на основании Положения «О распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений», утвержденного Приказом Гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом предметом всех вышеуказанных исков являлось предоставление истцу жилого помещения как молодому специалисту, при этом обоснование требования варьировалось и в последнем иске, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, было мотивировано доводами, аналогичными изложенным в уточном иске, рассматриваемом в рамках настоящего дела.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ОИЯИ выполнить свои обязательства по предоставлению ему жилья уже являлись предметом рассмотрения суда, а соответственно дело в данной части требования в силу положения ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Объединенному институту ядерных исследований о признании недействительным одностороннего отказа от договора № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и признании договора действующим- отказать.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Объединенному институту ядерных исследований об обязании выполнить обязательства по предоставлению истцу жилья в соответствии с условиями распределения на основании Положения «О распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений» прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Дубненский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: