Решение по делу № 10-6/2015 от 12.01.2015

Дело № 10-6/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 27 января 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Махмутове Р. Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Рассказовой Ю. В.,

осужденного Задиран Е.В.,

защитника – адвоката Шанюк А.Б., представившего удостоверение № 500 и ордер № 1000,

потерпевшего Е.А,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Задиран Е.В., ... судимого:

- 11 февраля 2009 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом последующего пересмотра приговора) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 4 ст. 150 (3 эпизода) УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 04 года 05 месяцев. Освобожден ... условно досрочно с неотбытым сроком 01 год 09 месяцев 06 дней на основании постановления Воркутинского городского суда РК от 04.10.2011.

по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27 ноября 2014 года, в соответствии с которым Задиран Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Воркутинского городского суда РК от 11.02.2009 года и в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Задиран Е.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор мирового судьи от 27.11.2014 и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Осужденный полагает, что приговор мирового судьи является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в частности он не согласен с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 11.02.2009 года, полагает что решении данного вопроса мировым судьей недостаточно полно учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение в период условно-досрочного освобождения, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, а равно тяжесть совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести. Сведения о привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка документально не подтверждены, а потому ссылка мирового судьи на данное обстоятельство в приговоре неправомерна. Кроме того осужденный усматривает существенное нарушение своих конституционных прав в том, что мировой судья огласил приговор без его участия.

В возражениях помощник прокурора г. Воркуты Талыбов Т.Т. просит отказать в удовлетворении жалобы, полагая обжалуемый приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Шанюк А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы, потерпевший согласился с мнением государственного обвинителя.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, в объеме, установленном ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Задиран Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Действия Задиран Е.В. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства смягчающего (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступлений), данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Задиран Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания мировым судьёй соблюдены. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ мировым судьёй не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, который по мету жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства совершенного преступления, которое сопряжено с административным правонарушения посягающим на общественный порядок и совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отмене Задиран Е.В. условно-досрочного освобождения.

Сведения о совершении Задиран Е.В, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок до совершения преступления подтверждены имеющейся в материалах дела копией постановления Воркутинского городского суда РК от 16.06.2013 года о привлечении Задиран Е.В к ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Согласно протоколу судебного заседания оглашение приговора состоялось в период времени указанный судьей при удалении суда в совещательную комнату. Оглашение приговора без участия подсудимого не является существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, а равно не свидетельствует о нарушении процессуальных прав подсудимого (осужденного). Согласно имеющейся в материалах дела расписке копия приговора была вручена осужденному в день его оглашения и право на его обжалование осужденным реализовано.

Вопреки доводам жалобы мировой судья при назначении наказания учел все юридически значимые обстоятельства и назначил наказание, которое по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости и соразмерности и не подлежит изменению. Мнение потерпевшего о мере наказания не является обязательным для суда, не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания и само по себе не является основанием для изменения приговора.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств установленных судом первой инстанции и получившим надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

п о с т а но в и л:

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27 ноября 2014 года в отношении Задиран Е.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящие постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А. Ю. Худяков