Решение по делу № 2-5966/2020 от 16.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Сорокина О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сорокиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиной О.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Сорокиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до востребования, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Сорокина О.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, допустив тем самым наличие кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Сорокина О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Сорокина О.В. не оспаривала наличие задолженности по кредиту, заявив о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании заявления Сорокиной О.В. о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму <данные изъяты> до востребования с уплатой <данные изъяты>

Данный договор заключен на основании заявления Сорокиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Во исполнение указанного выше договора Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика №.

В силу п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором предлагалось оплатить долг по указанному договору в срок не позднее 5 календарных дней с даты отправки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что срок действия договора и срок возврата кредита согласован сторонами - до востребования.

К доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд относиться критически, поскольку сторонами определен срок действия договора - до востребования, требование о возврате долга было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, в судебном заседании установлено, что первоначально банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 3-хлетнего срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому платежу.

Следует отметить, что, заключая договор кредитования со сроком возврата до востребования, заемщик соглашался с возникновением у него обязанности оплаты ежемесячных платежей в качестве процентов за пользование полученной в заем суммы до срока ее возврата, что также следует из условий заявления ответчика о заключении с ней договора кредитования.

Кроме того, в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления Сорокиной О.В. суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание договора, и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении ответчику суммы кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку возврат всей суммы кредита осуществляется заемщиком при предъявлении Банком соответствующего требования и Банком такое требование предъявлено, а ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Банка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнений, ответчиком не оспорена, а потому исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанных выше суммах.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Сорокина О.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокина О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» кредитную задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.И. Антонова