Решение по делу № 33-7301/2016 от 05.04.2016

Судья Ю.Ф. Камалова Дело № 33-7301/2016

Учёт № 063г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей А.Р.Гаянова, Н.Н.Моисеевой,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н.Исаева на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года, которым его исковые требования оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Н.Исаева, объяснения представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнекамске и Нижнекамском районе Республике Татарстан – К.С.Шагабутдиновой и Р.Ю.Гарифуллиной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Н. Исаев обратился в суд с иском к начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнекамске и Нижнекамском районе Республике Татарстан (далее по тексту - УПФР) Л.Л.Семёновой о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных начислений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что начальник УПФР по г. Нижнекамска Л.Л.Семёнова в нарушение действующего законодательства отказывается произвести перерасчет его пенсионного стажа по 2 группе инвалидности и в предоставлении исчерпывающих ответов на его многочисленные вопросы и запросы.

Умышленные его действия заключаются в том, что с целью уменьшения суммы выплат пенсионного обеспечения из выплатного дела выводятся сведения о его заработной плате и подтвержденном трудовом стаже.

По мнению истца, ответчиком для расчета стажа незаконно не учитывается периоды после 1 января 2002 года, а отказ в личном приёме инспектора ГСЗ ЛИУ-1 по записи для конкретного разрешения дела по существу является превышением служебных полномочий.

При этом, в ответе ответчика от 29 августа 2013 года стаж за службу в ДР Афганистан № 5-ФЗ «О ветеранах» исчислен в двойном размере 3 г. 10 мес. 26 дней. В более поздних ответах (распечатках) стаж исчислен 1 г. 11 мес. 13 дней. Ответчик отказывает предоставить информацию на каком основании сокращены трудовой стаж (армейский), а также, куда исчезли справки о заработной плате по «советскому» стажу до 1 сентября 1992 года, сведения по двойной справке АТП г. Елабуга, о переобучении с отрывом от производства на категорию «Д» автобус и одновременной работе во 2 смену в этом же АТП автослесарем с 5 февраля 1990 года по 26 июня 1990 год. Вместо двойного стажа на данный момент внесены сведения только работы во 2 смену с 5 февраля 1990 года по 1 апреля 1990 год. Сведения по 1993-97 года и с 2000 г. по 2005 г., расписки в гражданском деле № 2-2950/15 исчез стаж за более чем 5 лет и 6 месяцев и т.д.

В связи с этим истец просил суд признать действия (бездействия) ответчика начальника УПФР Л.Л.Семёновой незаконными, обязав произвести полный перерасчет пенсионного обеспечения, с полным приложением справок о стаже и заработной плате, с учётом индексаций с обязательной выплатой недополученных с 2013 года средств не менее 35 000 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.»

Л.Л.Семёнова в письменном заявлении с иском не согласилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика УПФР исковые требования не признал.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в связи с тем, что инспектор не был опрошен в судебном заседании, не удалось представить доказательства отказа начальника УПФР принять документы истца. Судом проигнорировано ходатайство об истребовании из ГСЗО ЛИУ-1 расписок УПФР о получении архивных справок, в соответствии с которыми его стаж составляет 20 лет 4 месяцев 8 дней. Считает, что личные действия начальника УПФР стоят в прямой связи нанесения ему материального и морального вреда.

В заседании суда апелляционной истец, участие которого было обеспечено путем видеоконференсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика с доводами жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что А.Н.Исаев является получателем пенсии по инвалидности 2 группы, назначенной с 19 июня 2013 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнекамске и Нижнекамском районе Республике Татарстан.

Согласно его заявлений, начиная с сентября 2013 года на основании вновь представленных им сведений о трудовом стаже ему неоднократно производился ее перерасчет, размер которой на дату 01 января 2016 года составляет 5251 руб. 15 коп.

Распоряжением от 18.02.2015 органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, произведен перерасчет страховой пенсии С., размер которой составил 13 814 рублей 49 копеек, в том числе фиксированная выплата (с учетом повышений) составила 4 383 рубля 59 копеек.

Обращаясь в суд с требованием о перерасчете пенсионных отчислений, А.Н.Исаев сослался на то, что ряд периодов не зачтены с общий страховой стаж, в том числе период переобучения с отрывом от производства и одновременной работе в АТП г.Елабуга с 5 февраля 1990 года по 26 июня 1990 года не зачтены в двойном размере, по вине ответчика пропали сведения о работе в 1993-1997 годы, а также с 2000 по 2005 годы.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 7, 14, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 1, 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующими вопросы порядка предоставления и начисления соответствующей пенсии по старости, вопросы оценки пенсионных прав.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации произвело А.Н.Исаеву расчет и перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с действующим законодательством, на основании которого отказал в удовлетворении его иска о перерасчете сумм пенсии и взыскании задолженности.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, так как решение принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

До 1 января 2015 года одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию являлась трудовая пенсия по старости, установление и выплата которой осуществлялись в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положения пункта 17 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливали порядок исчисления только одной из составляющих трудовой пенсии по старости - фиксированного базового размера страховой части, и подлежали применению с 1 января 2015 года в силу части 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ.

В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо трудовой пенсии по старости с 1 января 2015 года были введены: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия. Такие виды обеспечения введены пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ).

В Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия и фиксированная выплата к ней также выделены в качестве самостоятельных видов обязательного страхового обеспечения застрахованных лиц (пункты 1 и 6 статьи 3) и определение их размеров осуществляется по различным правилам (статьи 15 - 18).

Так, с 1 января 2015 года (момента вступления в силу указанного Федерального закона) размер страховой пенсии по старости стал определяться исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента и индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, рассчитываемого с учетом сумм страховых взносов, начисленных и уплаченных за застрахованное лицо, а размер фиксированной выплаты к ней - в твердых суммах, не зависящих от продолжительности страхового стажа застрахованного лица (статьи 15 - 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"). При этом фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

Для пенсионеров, получавших на 31 декабря 2014 года трудовые пенсии по старости, в статье 34 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен особый порядок перерасчета их пенсий, который позволяет определять величину их индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для исчисления им страховой пенсии, исходя из размера установленной им ранее пенсии по старости без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Если при перерасчете размеров трудовой пенсии размер страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" (1 января 2015 года) размера страховой пенсии трудовой части пенсии (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), пенсионеру выплачивается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.

Таким образом, лицам, получавшим трудовую пенсию по старости, с 1 января 2015 года в результате перерасчета устанавливаются страховая пенсия в размерах, предусмотренных статьями 16 - 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", фиксированная выплата к ней.

Именно в связи с закреплением такого механизма сохранения ранее приобретенных застрахованными лицами пенсионных прав законодатель в статье 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Исходя из этого, нормы пункта 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав истца не применяются.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, при перерасчете пенсии А.Н.Исаеву страховая пенсия, в том числе и фиксированная выплата к страховой пенсии, была установлена в более высоком размере, что привело к увеличению размера его пенсионного обеспечения.

Так, для определения размера пенсии Исаевым А.Н. представлены справки о заработной плате: - от 16 октября 2013 года №2562, за период работы с сентября 1986 по март 1987 года - от 16 октября 2013 года №2561, за период работы с августа 1990 по декабрь 1990 года; от 14 октября 2013 года №2244, за апрель 1987 года; - от 29 августа 2013 года №1104, за период работы с июля 1989 по январь 1990 год, а также сведения о заработной плате за период с мая по декабрь 2000 года имеются в Выписке из ИЛС.

Согласно указанных сведений определен среднемесячный заработок А.Н.Исаева в размере 83,19 руб. Расчетный размер пенсии по состоянию на 01 января 2002 года составляет 45,75 руб. Вместе с тем, согласно действующему законодательству расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 года не может быть менее660 рублей.

Учитывая, что по состоянию на 01 января 2002 года А.Н.Исаевым выработано 12 лет 10 месяцев 20 дней (отсутствует 25 лет требуемого для мужчин стажа), далее расчет пенсии производится в зависимости от фактически выработанного стажа.

Таким образом, для определения размера пенсии А.Н.Исаеву учтены все представленные им сведения о стаже и заработной плате, произведены все соответствующие перерасчеты и индексация пенсии.

Другие доводы апелляционной жалобы со ссылкой на безосновательный отказ в зачете в страховой стаж вышеназванных им периодов, основанием для отмены решения послужить не могут, поскольку указанные периоды не включены в стаж в виду того, что им не представлены соответствующие сведения о нем, а в установленном законом порядке о включении спорных периодов в страховой стаж в суд он не обращался.

Иные доводы основаны на неправильном истолковании закона, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.Исаева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи