Решение по делу № 7У-7119/2023 [77-3228/2023] от 23.06.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3228/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 августа 2023 года                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием:

прокурора Снигирь Е.А.,

осужденного Волкова В.В.,

защитника-адвоката Емильева О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 05 апреля 2023 года в отношении Волкова Владислава Васильевича.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, суд

установил:

по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2023 года

Волков Владислав Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2010 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, переведен на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года в исправительную колонию общего режима, освободился 20.10.2016 года по отбытию наказания;

- по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, отбывший основное наказание 5 мая 2020 года, дополнительное наказание - 10 января 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений.

Мера пресечения в отношении Волкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 05 апреля 2023 приговор оставлен без изменения.

Волков признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимости за аналогичные преступления.

Преступление совершено 12.08.2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Жилин И.А. считает судебные решения в отношении Волкова незаконными и необоснованными. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что Волков, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку личности Волкова, который систематически управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также повлекло гибель двоих людей, за что Волков был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. Отмечает, что неоднократное управление Волковым транспортным средством в состоянии опьянения относится к наиболее грубым нарушениям правил дорожного движения и свидетельствует об устойчивом пренебрежении запретом, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущим приговорам. Кроме того, указывает, что активное способствование расследованию и раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено необоснованно, факт совершения Волковым преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов при установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при этом на момент возбуждения уголовного дела правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном им преступлении, о чем сотрудником полиции был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационное представление адвокат Емильев О.П., действующий в защиту осужденного Волкова, просит судебные решения оставить без изменения, а представление-без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационного представления и возражения, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учетом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

При вынесении судебных решений в отношении Волкова такие нарушения допущены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. По смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела, сделал вывод на установленных им фактах и правильно применил уголовный закон.

По приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Волков признан виновным в том, он что будучи судимым по ч.6 ст.264 УК РФ приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21.09.2010, вступившим в законную силу 04.10.2010, и по ст.264.1 УК РФ приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, 12.08.2022 около 18 часов вновь управлял технически исправным мопедом «Rubicon ФИО8-6» без государственного регистрационного знака на 16 км.+475 м. автодороги «Комсомольское-Яльчики-Буинск» на территории Яльчикского района Чувашской Республики, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого Волков В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, где у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения в виде наличия этанола в крови в размере 1,96 г/д.

Действия Волкова квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая Волкову наказание, суд первой инстанции указал, что принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также факт выполнения интернационального долга в Республике Афганистан и наличие государственных наград в связи с этим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что факт совершения Волковым преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов во время остановки его транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством.

При указанных обстоятельствах вывод суда о признании судом активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание осужденного Волкова обстоятельством не подтвержден материалами дела, не соответствует положениям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, признав возможность достижения целей уголовного наказания при условии назначения Волкову наказания в виде ограничения свободы, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, сославшись в обоснование своих выводов на личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления прокурора в той части, что при принятии решения о назначении наказания в виде ограничения свободы не дано оценки тем обстоятельствам, что Волков, не отбыв до конца ранее назначенное наказание, вновь совершал аналогичное преступление, в том числе за которое осужден по настоящему приговору.

При установленных обстоятельствах вызывает сомнение обоснованность выводов суда о достаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного осужденному, для достижения целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, а также о выполнении требований закона в части справедливости назначенного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанные нарушения судом апелляционной инстанции оставлены без внимания. Из содержания апелляционного постановления следует, что суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного Волкову наказания не получили в апелляционном постановлении надлежащей оценки.

Вместе с тем, формальная ссылка на согласие в выводами суда и фактическое оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с принципом состязательности правосудия, поскольку требования справедливого судебного разбирательства и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагает обязанность фактического и правового обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех доводов представления или жалобы.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли нарушение права на объективное судебное разбирательство и повлияли на исход дела, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит дать оценку всем доводам сторон, в том числе содержащимся в кассационном представлении прокурора.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

             Оснований для избрания меры пресечения в отношении Волкова не имеется.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 05 апреля 2023 года в отношении Волкова Владислава Васильевича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

             Судья                                                                                        Г.Н.Гурова

7У-7119/2023 [77-3228/2023]

Категория:
Уголовные
Истцы
Жилин И.А.
Кудряшов А.Н.
Другие
Волков Владислав Васильевич
Емильев Олег Петрович
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Гурова Гульнара Назимовна
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
02.08.2023Судебное заседание
02.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее