Решение по делу № 33-15099/2022 от 12.12.2022

Судья Васильева Л.В. дело №33-15099/2022

24RS0048-01-2021-016773-66

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Полянской Е.Н., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н. гражданское дело по иску Ненашева Григория Григорьевича к ООО «Ультра» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Ультра» - Каменевой Я.П.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ненашева Григория Григорьевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ультра» (<данные изъяты>) в пользу Ненашева Григория Григорьевича (<данные изъяты>) убытки в размере 304525 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 325025 рублей 67 копеек.

После исполнения ООО «Ультра» решения суда обязать Ненашева Григория Григорьевича (<данные изъяты>) возвратить ООО «Ультра» (<данные изъяты>) видеорегистратор, коврики в салон, набор автомобилиста, антирадар, путем обеспечения доступа представителю ООО «Ультра» к данным вещам.

Взыскать с ООО «Ультра» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6545 рублей 26 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненашев Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ультра» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец на сайтах «Авито», «Юла» нашел объявление о продажи нового автомобиля Kia Rio за 870000 руб. от продавца «Автостарт». При обращении в телефонном режиме в «Автостарт» получена информация о том, что испрашиваемый автомобиль имеется в наличии, цена реальная, при сдачи старого автомобиля в трейд-ин скидка 100000 руб. 21.06.2021 Ненашев Г.Г. обратился в автосалон «Автостарт», расположенного по адресу: <адрес>, где был выбран автомобиль марки «Kia Rio», стоимостью 900000 руб. У истца имелись наличные денежные средства 200000 руб., автомобиль Lada Priora, оцененный в 250000 руб., часть суммы была получена за счет кредитных денежных средств. После одобрения кредита, менеджер автосалона сообщил, что автомобиль, который выбрал истец, будет стоить 1500000 руб., но можно посмотреть автомобиль марки «Volkswagen Polo» по цене менее 1000000 руб., на что истец согласился. В договоре была указана итоговая цена автомобиля 880000 руб. Менеджер подарил истцу видеорегистратор, антирадар, коврики в салон и набор автомобилиста. Оформление документов продлилось более 10 часов до 3 часов ночи, подписание документов было в закрытом помещении. Так как истцу 61 год, у него плохое зрение и с учетом длительного нахождения в автосалоне, истец подписал документы, которые предлога менеджер. Про дополнительный «Комбинированный пакет услуг» менеджер сообщила, что это услуга банка и ее можно отключить через месяц, не ранее и платежи по кредиту станут 10600 руб., а денежные средства в размере 280000 руб. вернуться в кредитный счет. Дополнительные соглашения истцом обнаружены уже дома. Договор потребительского кредита подписан только истцом, со стороны банка не подписан. Сумма кредита завышена, навязаны дополнительные услуги. Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo ТЕСН» оплачен за счет кредитных средств. Согласно договора, истцу предоставлен круглосуточный сервис технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочных, консультационных, юридических услуг, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and Iaw», содержащееся на USB flash накопителе. Стоимость карты составила 280000 руб., из них 266000 руб. стоимость электронной книги. Ни о какой книги истцу никто не сообщал, никакой USB flash накопитель не передавал, условия договора, размещенные на сайте, не озвучивались. При подписании заявления (оферта) истец был введен в заблуждение относительно предмета договора. Также истцом подписан договор страхования с АО «МАКС» со страхованием финансовых рисков, связанных с потерей работы. Сумма страховой премии 71422, 51 руб., которая по заявлению истца была возвращена и списана в счет погашения потребительского кредита. Договор купли-продажи транспортного средства от 21.06.2021 истец заключил с ООО «Ультра», при этом цена договора составила 1230000 руб. Сумма 200000 руб. передается наличными денежными средствами в кассу продавца, 880000 руб. за счет кредитных денежных средств и 150000 руб. путем зачета подлежащих выплате от ООО «Ультра» во исполнение договора купли-продажи автомобиля «Lada Priora», либо собственными денежными средствами, путем передачи в кассу. Подписано дополнительное соглашение о том, что в целях добровольного урегулирования спора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе в связи с завешенной стоимости автомобиля, его качества, продавец выплачивает денежные средства в размере 5000 руб. на стоимость автомобиля и выдает страховой полис КАСКО Драйв в подарок, что подтверждает, что между сторонами не достигнуто согласие окончательной цены автомобиля. Также истец подписал соглашение о передачи ООО «Ультра» истцу оборудования на автомобиль, а истец обязуется уплатить стоимость оборудования в размере 330000 руб. При этом произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения истцом договора личного и/или имущественного страхования автомобиля, и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с ООО «Союз Профи Эксперт» карта помощи Агент24 на сумму 280000 руб. В случае расторжения любого договора соглашения по инициативе истца, то он должен произвести ответчику выплату в размере 330000 руб.

Также ответчик ввел истца в заблуждении относительно стоимости автомобиля «Lada Priora», которая составила 250000 руб. Со слов сотрудника автосалона, 150000 руб. выплачивает наличными и 100000 руб. скидка на новый автомобиль «Volkswagen Polo». В документах скидка не отражена. Указывая на то, что ответчик сообщил сведения не соответствующие действительности, не сообщил сведения, навязал дополнительные услуги, а истец совершил сделку на крайне невыгодных для него условиях, не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, поскольку изначально обратился к ответчику за покупкой автомобиля. 28.06.2021 Ненашев Г.Г. обратился в АО «Кредит Европа банк» с заявлением о расторжении договора страхования, в ООО «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора оферты. Истец обратился в автосалон за получением разъяснений, на что получил ответ, что сначала был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля в размере 880000 руб., а впоследствии утилизирован и уже в час ночи подписаны документы с другими условиями. 01.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате подаренных товаров, на что получил отказ. Также истец направил претензию в ООО «Союз Профи Эксперт» о возврате денежных средств, которая оставлена без рассмотрения. Управлением Роспотребнадзора проведены внеплановые документарные проверки в отношении ООО «Ультра» и ООО «Союз Профи Эксперт». Ссылаясь на нарушение прав Ненашева Г.Г., как потребителя, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 451922, 01 руб. (убытки в виде оплаты карты по программе обслуживания «Combo ТЕСН» в размере 280000 руб., кредит в размере 167422, 01 руб., отчет об оценки рыночной стоимости автомобиля 4500 руб.), неустойку за период с 09.10.2021 по 29.10.2021 в размере 258300 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ультра» Каменева Я.П. просит отменить решение в части взыскания убытков, компенсации морального вреда, и штрафа. Указывает, что подписывая соглашение № на возмездной основе, принимая по акту приема-передачи 21.06.2021 видеорегистратор, антирадар, коврики в салон, набор автомобилиста без замечаний, Ненашев Г.Г. подтвердил, что оборудование соответствует его требованиям, техническим характеристиками и комплектации. Суд не сделал разграничений между действиями продавца по продаже оборудования и действиями истца, связанными с заключением им договора с ООО «Союз Профи Эксперт». Доказательства введения истца в заблуждение относительно цены сделки, товара, а также доказательства обмана со стороны ответчика материалы дела не содержат. Считает, что оснований для взыскания судом убытков, компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

В представленных возражениях представитель Ненашева Г.Г. – Годжаева Д.В. просила оставить решение без изменения.

Ненашев Г.Г., представители ООО «Ультра», АО «КредитЕвропаБанк», ООО «Союз профи Эксперт», АО «МАКС», Управления Роспотребназора, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ненашева Г.Г. – Годжаевой Д.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

По правилам статьи 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2021 между ООО «Ультра» и Ненашевым Г.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Volkswagen Polo», vin <данные изъяты>, 2021 года выпуска, №.

Согласно п.3.1.1. договора цена товара составляет 1 230000 руб. При этом стороны договорились, что сумму в размере 200000 руб. покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средства или перечислением на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора. Сумму в размере 880000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств. Оплата в размере 150000 руб. производится покупателем путем зачета подлежащих выплате ему от ООО «Ультра» во исполнение договора купли-продажи автомобиля № от 21.06.2021 за транспортное средство «Lada Priora» (№), либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.п. 3.2.1.1 - 3.2.1.3).

21.06.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и Ненашевым Г.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1231422, 51 руб., под 15,80% годовых на срок до 03.07.2028.

Цели использования потребительского кредита: оплата стоимости автомобиля «Volkswagen Polo», vin № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 880000 руб. в FMT ГК АТЦ по реквизитам, указанным в заявлении к договору; оплата услуги «Комбинированный пакет услуг» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 280000 рублей в ООО «Союз Профи Эксперт» по реквизитам, указанным в заявлении к договору; оплата услуги страхование на случай потери работы посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 71422, 51 руб. в АО «МАКС» по реквизитам указанным в заявлении к договору (п.11).

21.06.2021 банк выдал истцу кредит в размере 1231422, 51 руб. и по заявлению Ненашева Г.Г. от 21.06.2021 АО «Кредит Европа Банк» перевело ООО «Союз Профи Эксперт» сумму в размере 280000 руб., ООО «Ультра» 880000 руб., АО «МАКС» 71422, 51 руб.

По акту приема-передачи от 21.06.2021 автомобиль «Volkswagen Polo» передано ООО «Ультра» Ненашеву Г.Г.

При заключении договора купли-продажи автомобиля между ООО «Ультра» и Ненашевым Г.Г. 21.06.2021 подписано соглашение <данные изъяты> из которого следует, что ООО «Ультра» передает Ненашеву Г.Г. следующие оборудование на автомобиль, и/или производит следующие работы на автомобиле, принадлежащем истцу автомобиль «Volkswagen Polo», vin <данные изъяты>: видеорегистратор – 100000 руб., набор автомобилиста – 65000 руб., антирадар – 100000 руб., коврики в салон – 65000 руб., а всего на сумму 330000 руб. При этом Ненашев Г.Г. обязуется оплатить стоимость указанного оборудования и/или произведенных работ в течение 5 дней с момента заключения соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ультра» (п.1).

Стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считается оплаченными в случае заключения Стороной 2 договора личного/или имущественного страхования, и /или договора гарантийного обслуживания, и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами Стороны 1 по выбору Стороны 2, а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля «Volkswagen Polo», vin <данные изъяты>, и/или договоров гарантийного обслуживания, и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно: Карта помощи Агент24 (Союз Профи Эксперт, ООО) на сумму 280000 руб. (п.2).

В соответствии с п.3 соглашения от 21.06.2021 в случае последующего расторжения любого договора из указанных в п.2 соглашения по инициативе Ненашева Г.Г., он производит оплату ООО «Ультра» оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанных в п.1 соглашения в течение пяти календарных дней с момента расторжения соответствующего договора.

21.06.2021 ООО «Ультра» и Ненашев Г.Г. подписали акт приема-передачи, из которого следует, что Ненашев Г.Г. получил от ООО «Ультра» по вышеуказанному соглашению следующие оборудование: видеорегистратор, набор автомобилиста, антирадар, коврики в салон.

21.06.2021 Ненашев Г.Г. на основании заявления (оферта) присоседился к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo ТЕСН».

Наименование продукта Карта «Combo ТЕСН» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo ТЕСН» от 01.01.2021 (п.4.1).

Наполнение карты-круглосуточный сервис технической, эвакуационной и иной помощи, а также оказание справочных, консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств-держателей карты. Непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and Iaw», содержащееся на USB flash накопителе (п.4.2).

Стоимость карты составляет 280000 руб. (п.4.3). Общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг по программе «Combo ТЕСН» от 01.01.2021 и стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «Right and Iaw», стоимость которого устанавливается п.7.2 Правил оказания услуг, но не менее суммы, указанной в п.4.3 заявления о присоединении, за вычетом 5% (п.4.4). Срок действия договора с 21.06.2021 по 20.06.2023 (п.4.5).

В соответствии с п. 1.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» от 01.01.2021 в рамках программы обслуживания «Combo TECH» компания оказывается клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Right and Iaw», содержащееся на электронном носителе USB flash накопителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» (п.1.3).

Из 5.1 Правил следует, что непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее товар, продемонстрировать его содержание на компьютере, либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно, с помощью личного компьютера. Только после того, как Климент убедится в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении и получает электронный носитель.

Карту «Combo TECH» Ненашев Г.Г. получил, с непериодическим изданием «Right and Iaw» ознакомлен, пароль для доступа получил, о чем в заявлении имеется подпись.

Разделом 7 Правил предусмотрено, что общая стоимость карты «Combo TECH» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных, юридических услуг составляет 5% от общей стоимости карты «Combo TECH». Стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and Iaw», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе) составляет 95% от стоимости карты «Combo TECH».

В соответствии с п. 8.4 Правил клиент вправе расторгнуть договор в части обязанности исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных п.1.2 Правил.

01.07.2021 Ненашев Г.Г. направил ООО «Союз Профи Эксперт» заявление о расторжении договора и потребовал возврат денежных средств.

20.07.2021 ООО «Союз Профи Эксперт» возвратило истцу 14 000 руб. в счет возврата стоимости услуг, что подтверждается платежным поручением №583.

ООО «Союз Профи Эксперт» и Ненашевым Г.Г. заключили смешанный договор о приобретении товара и оказании услуги. Заключение данного рода договоров, в силу вышеприведенных положений закона, возлагает на продавца, исполнителя услуг обязанность предоставлять потребителю необходимую для правильного выбора достоверную информацию о реализуемых им товарах, работах, услугах в соответствии с обязательными требованиями к такой информации и способам ее доведения до потребителей, что обеспечивается их ответственностью за ненадлежащую информацию и государственным надзором за соблюдением этих обязательных требований.

На основании претензии от 01.07.2021, направленной в ООО «Ультра», Ненашев Г.Г. выразил намерение вернуть оборудование, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В претензии, адресованной в ООО «Союз Профи Эксперт» Ненашев Г.Г. просил вернуть денежные средства в сумме 280000 руб.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при заключении между Ненашевым Г.Г. и ООО «Ультра» соглашения № от 21.06.2021 о передаче оборудования, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что не обеспечило потребителю возможность его правильного выбора, при этом приобретение и оплата оборудования были обусловлены обязательным заключением с ООО «Союз Профи Эксперт» договора на карту помощи Агент 24 на сумму 280000 руб., что является нарушением статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет установленные законом права потребителя. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Ультра» убытков в размере 304525, 67 руб., ( 266000 руб.-сумма, уплаченная по договору, 38525,67 руб.- проценты по кредиту на указанную сумму) а так же штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, сниженного судом до 20 000 руб. Так же, установив нарушения прав истца как потребителя действиями ООО «Ультра», руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с указанного ответчика в пользу Ненашева Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.12 Закона о защите прав потребителей суд возложил на Ненашева Г.Г. обязанность возвратить ООО «Ультра» за счет последнего видеорегистратор, коврики в салон, набор автомобилиста, антирадар, полученных истцом на основании соглашения от 21.06.2021.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке собранных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт не предоставления Ненашеву Г.Г. при заключении соглашения с ООО «Ультра» полной информации о товаре, обеспечивающей возможность компетентного выбора, а так же включения в указанное соглашение условий, предусматривающих обязанность покупателя заключить договор на приобретение иных услуг у компании-партнера продавца - ООО «Союз Профи Эксперт», в которых истец не нуждался, подтверждаются материалами дела. Бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной ответчика в дело не представлено. Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют об ограничении законодательно установленного права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) и выраженный законодательный запрет обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи, в силу прямого указания ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» соглашение № от 21.06.2021 является ничтожной сделкой, что влечет обязанность ответчика вернуть истцу уплаченную по договору сумму с возвратом последним переданного по этому соглашению товара.

Поскольку права Ненашева Г.Г. как потребителя при заключении соглашения были нарушены в результате неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции, верно руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно определил ко взысканию с ответчика ООО «Ультра» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В связи с нарушением ответчиками прав истца как потребителя, судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также обоснованно взыскан штраф, исходя из присужденной ко взыскания с ООО «Ультра» в пользу истца денежной суммы, расчетный размер которого составил 152512, 84 руб., который с применением положений ст. 333 ГК РФ суд правомерно снизил до 20 000 руб.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом в доход местного бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в размере 6545, 26 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, а повторяют их правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на его выводы, в жалобе не содержится, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Ультра» - Каменевой Я.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2022 года.