Решение по делу № 2-1888/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1888/2022 (м-705/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-001512-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюКузнецовой Н.З. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Ткачева Н.Д., Сальников Н.В. о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кузнецова Н.З. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то что, она более 15 лет проживает и зарегистрирована в домовладении по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Указанное домовладение принадлежало на праве собственности супругу истицы ФИО1послесмерти которого в наследственные права вступили сыновья сторон ФИО2 и ФИО3

В настоящее время домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 2/6 доли, Ткачевой Н.Д. – 1/3 доли, Сальникову Н.В. и Кузнецовой Н.З. – по 2/12 доли каждому.

По имеющимся данным ФИО4 умерла в 90-годах, о чем собственникам домовладения стала известно из телефонного разговора с дочерью умершей. Более 15 лет никто из наследников не вступил в наследственные права на указанную долю домовладения.На протяжении указанного времени в домовладении проживает только истица вместе со своими сыновьями Сальниковым Н.В. и ФИО1 которым принадлежит по 1/12 доли домовладения.

После смерти ФИО1 истица вступила в наследственные права на принадлежащую ему 2/12 доли домовладения и более 15 лет она проживает в спорном домовладении, несет расходы по его содержанию и текущему ремонту, а также поддерживает его техническое состояние: провела газ в домовладение, установила газовое оборудование, заменила забор и ворота, установила металлопластиковые окна в домовладении, провела обследование питьевой воды, установила и проводила поверку приборов учета, производит оплату коммунальных платежей. На протяжении указанного времени ФИО4 либо её правопреемники после её смерти не заявляли прав на спорное домовладение, не приезжали и не звонили, чтобы узнать о своем имуществе.

Поскольку имуществом, ранее принадлежащим ФИО4 пользуется более 15 лет истица, в связи с чем она является его добросовестным приобретателем, поддерживая домовладение в идеальном состоянии, постоянно улучшая его, в связи с чем Кузнецова Н.З., просила суд признать за ней право собственности на 2/6 доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 42,2 кв.м., 1958 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Истица Кузнецова Н.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица: Ткачева Н.Д., Сальников Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие истца и третьих лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 вышеуказанного Постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 указанного Постановления).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1 Сальникову Н.В. – по 2/12 доли каждому, Ткачевой Н.Д. – 1/3 доли, ФИО4 – 2/6 доли, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от 03.12.2021 года.

Согласно выписки из реестровой книги №, первоначально по данным МУПТИ и ОН право собственности на домовладение № (бывший №) по <адрес> было зарегистрировано за ФИО5

Согласно договору 2-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО6 1/3 доли домовладения.

Согласно свидетельству о праве собственности 2-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО5 право собственности перешло ФИО7 на 1/3 долю домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 2-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО7 право собственности перешло ФИО8 на 2/6 доли, ФИО4 – на 2/6 доли домовладения.

Согласно решению народного суда Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО6 признано право собственности за ФИО9 на 1/6 долю, ФИО10 1/6 долю домовладения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 2-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО9 право собственности перешло ФИО10 на 2/18 доли домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 2-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО9 право собственности перешло ФИО11 на 1/18 долю домовладения.

В соответствии с договором купли-продажи 2-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2695ФИО10 и ФИО11 продали Ткачевой Н.Д. 1/3 долю домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 2-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО8 право собственности перешло ФИО1 и Сальникову Н.В. на 2/12 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ собственник 2/6 доли указанного домовладения ФИО4 умерла.

По данным официального сайта Нотариальной палаты РФ к имуществу ФИО4 нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело №.Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются муж ФИО12 и дочь ФИО13 которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя.

Как следует из свидетельств о праве на наследство 2/6 доли на спорное домовладение не были заявлены наследниками к наследованию, в связи с чем свидетельства о праве на наследство на долю домовладения наследниками не получены.

Согласно данным ЕГРН по состоянию на 18.02.2022 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кузнецовой Н.З., Сальникову Н.В. – по 2/12 доли каждому, Ткачевой Н.Д. – 1/3 доли, ФИО4 – 2/6 доли.

Кузнецова Н.З. стала собственником указанной доли домовладения ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего сына ФИО1

Как установлено судом Кузнецова Н.З. на протяжении более 15 лет после смерти ФИО4 непрерывно и открыто владеет принадлежащей умершей 2/6 доли указанного домовладения. Так истица длительное время несет бремя содержания всего домовладения в полном объеме, несет расходы по его текущему ремонту, поддерживает его техническое состояние: провела газ в домовладение, установила газовое оборудование, заменила забор и ворота, установила металлопластиковые окна в домовладении, провела обследование питьевой воды, установила и проводила поверку приборов учета, производит оплату коммунальных платежей, что в свою очередь в силу приведенных правовыхнорм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, учитывая, что в судебном заседании установлено, что Кузнецова Н.З. достоверно знает, что доля домовладения принадлежит на праве собственности умершей ФИО4 которая не отказывалась от своего права на собственность, однако наследники умершей, обратившиеся в установленные сроки к нотариусу о принятии наследства, в установленном порядке не приняли наследство на спорную долю домовладения и не зарегистрировали право собственности на долю домовладения, что также свидетельствует об отсутствии зарегистрированного права на указанную долю объекта недвижимости, в связи с чем в соответствии со статьей 234 ГК РФ ее владение недвижимым имуществом является добросовестным, поэтому такое владение может служить основанием для признания за ней права собственности

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и признании за Кузнецовой Н.З. права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кузнецовой ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт №, право собственности на 2/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья И.В. Морозов