Решение от 18.09.2024 по делу № 8Г-26127/2024 [88-28743/2024] от 19.08.2024

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           Дело № 88-28743/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-47/2024

                                                                УИД: 01RS0005-01-2023-001728-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                                                                    г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Анашкиной И.А., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Минасяна Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт», обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Кубань» о защите прав потребителей по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оптима Кубань» поступившей с делом 19 августа 2024 г. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2024 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Донсковой М.А., судебная коллегия

установила:

Минасян И.И. обратился в суд с к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт», о защите прав потребителей просил суд взыскать с ООО «АвтоКонсалт» в его пользу денежные средства, оплаченные за сертификат «Комплекс Эра Глонасс (АК)» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 382руб., неустойку в размере 164 382руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере; 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела, увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ предъявил требования так же к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Кубань» (ранее ООО «Темп Авто ФКДД»), просил суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору №ФК-23-АВ-00475 от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АвтоКонсалт» и ООО «Оптима Кубань» денежные средства, оплаченные за сертификат «Комплекс Эра Глонасс (АК)» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 382руб., неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 5000руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «АвтоКонсалт» прекращено в виду отказа от иска в указанной части.

Ответчик ООО «Темп Авто ФКДД» судом заменен на ООО «Оптима Кубань».

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2024 года, исковые требования Минасяна И.И. удовлетворены частично.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Минасяна И.И. к ООО «Оптима Кубань» о признании недействительным дополнительного соглашения договору купли-продажи автомобиля № ФК- 23-АВ-00475 от 21.02.2023 и о взыскании неустойки.

Взыскал с ООО «Оптима Кубань» в пользу Минасяна И.И. денежные средства, уплаченные по сертификату №3070032323082132699 от 21.02.2023 в размере 164382 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 83191руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Оптима Кубань» просит отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2024 года решение и апелляционное определение в части взыскания с ООО «Оптима Кубань» в пользу Минасяна И.И. денежных средств, компенсации морального среда и штрафа, направить дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

В обоснование доводов жалобы указано, что рассматривая спор, суды исходили из того, что истец имеет право отказаться от исполнения оспариваемого договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Посчитав, что истец с заявлением о расторжении договора обратился в период его действия и денежные средства в размере 200 000 рублей по названному договору были получены ООО «Темп Авто ФКДД» (в настоящее время ООО «Оптима Кубань») и истец обратился с претензией к ответчику ООО «Оптима Кубань», суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Оптима Кубань» в пользу истца денежных средств, уплаченных за сертификат, за не истекший период в размере 164 382рублей.

Между тем, согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО «АвтоКонсалт» и ООО «Темп Авто ФКДД» (в настоящее время ООО «Оптима Кубань»). Из отчета агента №Крн00191 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг принципала ООО «АвтоКонсалт» по карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей, из них ООО «Темп Авто ФКДД» перечислено агентское вознаграждение- 190 000 рублей. Поскольку оплата по договору была произведена истцом именно ООО «Темп Авто ФКДД» и именно ответчик выдал карту, на основании которой истцу должны были оказываться услуги, судом были удовлетворены заявленные требования о взыскании денежных средств.

В то же время, при заключении договора- сертификата № между истцом и ООО «АвтоКонсалт», ответчик ООО «Оптима Кубань» (ранее ООО «Темп Авто ФКДД») действовал от имени Принципала ООО «АвтоКонсалт» на основании агентского договора с участием в расчетах №АК 013-22/А, в соответствии с п.1.1 агентского договора. Впоследствии, денежные средства, полученные от истца по договору- сертификату №, были перечислены ООО «АвтоКонсалт», за исключением агентского вознаграждения. Между тем, указанные обстоятельства были оставлены без внимания как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела были допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении потребительского кредита для приобретения транспортного средства между ФИО1 и ООО «Темп Авто ФКДД» был заключен договор купли-продажи автомобиля №ФК-23-АВ-00475, согласно которому, ФИО1 приобрел автомобиль Chery Tiggo 7 PRO, 2022 года выпуска, за 2130000руб.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи автомобиля №ФК-23-АВ-00475 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено между ФИО1 и ООО «Темп Авто ФКДД».

Согласно названному соглашению, в связи с добровольным волеизъявлением покупателя ФИО1 на заключение договоров, поименованных в п. 1.1 соглашения, стороны пришли к соглашению, что в случае заключения им договоров: кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк», карта помощи № с ООО «АвтоКонслат», КАСКО 331- 61- 539378-23 с АО «Совкомбанк страхование», и оформлении указанных договоров в автосалоне (при участии) продавца, покупателю будет предоставлена дополнительная скидка на товар в размере 519 900 руб. на условиях настоящего соглашения. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что стоимость товара без учета дополнительной скидки составляет 2 649 900руб.

Пункт 2.1 предусматривает, что при предоставлении дополнительной скидки товар, указанный в п.1.1 соглашения, стоимость товара составит 2 130 000 руб.

ФИО1 с ООО «АвтоКонсалт» был заключен также договор, на основании которого, ему был выдан сертификат «Комплекс Эра Глонасс (АК)» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год по прилагаемому перечню услуг. Стоимость услуг составила 200 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата была произведена истцом ООО «Темп Авто ФКДД» (в настоящее время ООО «Оптима Кубань») (л.д.54 77).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «АвтоКонсалт» направил заявление об отказе от сертификата с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено за истечением сроков хранения (л.д.32).

Денежные средства истцу возвращены не были.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, п.1 ст.782 ГК РФ имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Установив, что договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и с требованием об отказе от исполнения от договора Минасян И.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, суд пришел к выводу, что договор о предоставлении услуг ООО «АвтоКонсалт» считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления. Поскольку денежные средства были оплачены истцом ответчику ООО «Оптима Кубань», которое выдало сертификат, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Оптима Кубань» денежных средств за сертификат за не истекший период в размере 164 382 рублей в пределах заявленных истцом требований. Так же суд пришел к выводу, что наличие между ООО «АвтоКонсалт» и ООО «Оптима Кубань» соглашений, участником которых истец не является, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда, признав их верными, основанными на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Из материалов дела следует, что 1 января 2023 года между ООО «АвтоКонсалт» (Принципал) и ООО «Темп Авто ФКДД» (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с п. 2.1.2 и п.2.1.2 которого, агент обязуется осуществлять поиск потенциальных Клиентов для реализации Принципалом услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Заключать сделки с Клиентами на условиях принципала, указанные в публичных офертах Принципала, опубликованных на сайте Принципала и получать оплату по ним путем осуществления расчетов с данными Клиентами.

Пунктом 2.1.3- 2.1.7 предусмотрены полномочия при заключении с Клиентами сделок передавать Клиентам Сертификаты, перечислять Принципалу стоимость услуг Принципала на условиях и в порядке предусмотренные настоящим договором, до заключения сделки знакомить клиента с соответствующими условиями оказания услуг Принципала, осуществлять процедуру активации сертификата, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3.5.2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░)» № ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2024░░░░.