Решение по делу № 2-563/2023 (2-6216/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-563/2023

61RS0001-01-2022-006553-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

с участием адвоката фио

при секретаре Чевтаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио, фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением общего собрания членов СНТ «Союз» от ..., фио избрана председателем СНТ «Союз».

Истец ссылается на то, что в период времени с ... по ... на территории ... посредством интернет мессенджера Вотцап, фио, фио, фио, фио, распространили в отношении фио, как председателя СНТ «Союз», клевету, то есть заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию.

Так, распространение указанных сведений было осуществлено фио с ее телефонного номера № в мессенджере Вотцап, которое носило следующее содержание:

..., ... - фио: ...

..., ... - фио: ...

..., ... - фио: ... ...

Кроме того, в период времени с ... по ... на территории ... фио с номера мобильного телефона №, распространил следующее:

..., №: ... фио.

..., №: ...

..., №:.. . ... фио.

..., №: ...

Также, в период времени с 13 по ... на территории ... фио распространил в отношении истицы, следующие сведения.

..., №: ...

..., № ...

...

...

Одновременно, в период времени с ... по ... на территории ... фио, указала следующее:

..., №: ... фио…

..., №: ...

...

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от ..., удостоверенного фио, временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа фио, зарегистрировано в реестре за №.

Истица считает, что фио, фио, фио, фио, достоверно знали о том, что информация, которую они распространяет в мессенджере Вотцап является ложной, не основанной на каких- либо объективных данных.

На основании изложенного истица просила суд:

Признать сведения, размещенные фио в отношении фио в мессенджере Вотцап:

... в ...

... в ...

... в ...

не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и умаляющими деловую репутацию;

Обязать фио удалить указанную информацию в мессенджере Вотцап, разместить в группе в мессенджере Вотцап опровержение упомянутых сведений, взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.;

Признать сведения, размещенные фио в отношении фио в мессенджере Вотцап:

... ... фио;

... ...;

... ...:.. . ... фио;

... в ...

не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и умаляющими деловую репутацию;

Обязать фио удалить указанную информацию в мессенджере Вотцап, разместить в группе в мессенджере Вотцап опровержение упомянутых сведений, взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.;

Признать сведения, размещенные фио в отношении фио в мессенджере Вотцап:

... содержанием: ...

... в ...

... в ...

...

...

Обязать фио удалить указанную информацию в мессенджере Вотцап, разместить в группе в мессенджере Вотцап опровержение упомянутых сведений, взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.;

Признать сведения, размещенные фио в отношении фио в мессенджере Вотцап:

... ...

... в ...

... ...

Обязать фио удалить указанную информацию в мессенджере Вотцап, разместить в группе в мессенджере Вотцап опровержение упомянутых сведений, взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

Истец фио и ее представитель фио, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики фио, фио, фио и их адвокат фио, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебнгого заседания.

Представитель ответчика фио - фио, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Суд, выслушав пояснения ..., представитенля истца, ответчиклв иих предстаивтелей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 названного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

При рассмотрении спора судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Союз» от ..., фио избрана председателем СНТ «Союз».

Как указывает истец в исковом заявлении, в период времени с ... по ... на территории ... посредством интернет мессенджера Вотцап, фио, фио, фио, фио, распространили в отношении фио, как председателя СНТ «Союз», клевету, то есть заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию.

Истец указала, что, распространение указанных сведений было осуществлено фио с ее телефонного номера № в мессенджере Вотцап, которое носило следующее содержание:

..., ... - фио: ....

..., ... - фио: ...

..., ... - фио: ...

Кроме того, в период времени с ... по ... на территории ... фио с номера мобильного телефона №, распространил следующее:

..., №: ... фио.

..., № ....

..., №:.. . ... фио.

..., №: ...

Также, в период времени с 13 по ... на территории ... фио распространил в отношении истицы, следующие сведения.

..., №: ...

..., №: ...

......

...

Одновременно, в период времени с ... по ... на территории ... фио, указала следующее:

..., №: ...

..., № ...

..., № ...

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от ..., удостоверенного фио, временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа фио, зарегистрировано в реестре за №-№

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой ООО "Медрейтинг" выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.

В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации и особенно в сети "Интернет" публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются в том числе негативные суждения о нем, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации) (пункт 2).

Так, в данной ситуации касательно установленных комментариев, которые предположительно содержат не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) председателя СНТ «Союз», в том числе подпадающие под признаки клеветы (статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), то на редакции средства массовой информации также лежит обязанность в разумные сроки после поступления соответствующего обращения предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности такой информации, с целью ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения в установленном законом порядке. Для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации - что во многом сделало бы неэффективной защиту прав заинтересованного лица - редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети "Интернет", по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.

В случае же возникновения спора о том, является ли распространенная информация порочащей честь, достоинство или деловую репутацию и соответствует ли она действительности, этот вопрос окончательно разрешается судом. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающий возможность их получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни, не препятствует участникам гражданского или уголовного судопроизводства в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распростронения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, исковые требования не могут быть удовлетворены судом.

Пункт 1 ст.152 ГК РФ возлагает обязанность доказывания соответствие действительности распространенных сведений на ответчика. При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск и прячащий характер этих сведений.

Ответчик фио в судебном заседании не возражала против того, что действительно в чате группы СНТ «Союз», созданной членами СНТ для обсуждения и разрешения текущих вопросов, связанных с деятельностью садоводства, распростроняла вышеуказанные сведения.При этом, ссылалась на то, что указанные свидения соответствуют действительности, так как были получены из официальных источников.

На дату распространения указанных сведений – ... отчет председателя СНТ садоводам не был представлен, ревизионная комиссия проверку финансовой деятельности не проводила. И только ... года чланами ревизионной комиссии была проведена проверки финансово-хозяйственной деятельности. Распрастраненные ответчиками сведения были получены из бухгалтерской справки по результатам документального исследования СНт «Союз» ...., предоставленной ... оперуполномоченным ... фио Текст указанной справки был опубликован в чате группы и был доступен к ознакомлению всем членам группы. Указанные в справке факты позволили ответчикам опубликовать сведения в мессенджере Вотцап.

С учетом анализа установленных юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с приведенными нормами закона и позиции Высших судом, суд приходит к выводу, что представленные сведения, выраженные в форме закрытой группы в мессенджере, носят исключительно оценочные суждения, мнения, убеждения, которые представлены в контексте большого объема диалога.

Выраженные оценочные суждения не были адресованы лично фио, поскольку последняя не состоит в группе, а также не афишированы публично.

Таким образом, отсутствует совокупность условий (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности), необходимая для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио указал, что являлся членом группы Вотцап, впоследствии его из чата удалили и он читал информацию из чата, подтвердил, что некоторые негативные высказывания членов группы в отношении фио, он пересылал ей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио указала, что являлась членом группы Вотцап, созданной фио. Сведения, которые удостоверил нотариус были получены с ее телефона. Свидетель подтвердила, что не в полном объеме передавала информацию об оскорбительных высказываниях в адрес фио в чате, скриншот делала тех высказываний, которые казались ей оскорбительными.

Таким образом, свидетели подтвердили, что передавали фио те сведения, полученные из чата группы, которые на по их мнению считали оскорбительными.

Суд критически оценивает предоставленный истцом протокол осмотра доказательств от ..., так как пререписка, которая была удостоверена нотариусом, представлена была не в полном объеме, выборочно, что подтвердили допрошенные свидетели.

Как следует из ответа Ростовского филиала ООО «Т2Мобайл» .... (л.д.220, том 1), абонентский № зарегистрирован на фио, тогда как истец утверждал, что с этого номера велась переписка в чате группы фио

Других доказательств, что данный номиер принадлежит ответчику фио истцом не представлено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцовой стороной не был доказан факт распространения ответчиками как порочащих сведений, так и оскорбления.

Оценивая способ изложения информации, суд приходит к выводу о том, что высказывания содержат предположительный характер, суждения ответчиков, выражают субъективное мнение ответчиков, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии сост. 152 ГКРФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суду не представлены доказательства, что действия ответчиков надлежит квалифицировать именно как оскорбление, унижающее честь и достоинство истца.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судприходит к выводуо необходимости отказать и в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения составлен ....