Решение по делу № 12-180/2024 от 27.11.2024

дело №

УИД 16RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                19 декабря 2024 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2 обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указал, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ. Просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и необоснованным, отменить и возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, до судебного заседания поступило заявление об отказе от жалобы на определение старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было отменено решением начальника отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес>, дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с пунктом 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя, об отказе от поданной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Прекратить производство по жалобе ФИО2 на определение старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отказом от поданной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                       ФИО5